Devo acquistare il Nikon 70-300 /4,5 /5,6,me lo consigliate?

[Texasflood]

Ciao a tutti ,sono in procinto di acquistare un nuovo obiettivo:
Nikon 70-300 / 4,5-5,6 AF-S-VR-G-IF-ED e vorrei avere pareri sulla qualità di quest’ottica
Sia pareri in riferimento alla qualità delle lenti (pro e contro) che in termini di utilizzo ,esempio se può essere sufficiente ( forse corta o può andare ) anche per la caccia fotografica e in che altre situzioni può essere sfruttato.

Grazie per le risposte
Ciao

[francesco1466]

Probabilmente in rete avrai già letto le numerose recensioni, tutte piuttosto positive sulla qualità di quest'ottica, in particolare se rapportata al prezzo e alla tecnologia che racchiude.

Per la caccia fotografica può andar bene per cominciare, esistono certo ottiche più specialistiche, ma con costi, pesi e ingombri che aumentano esponenzialmente.

Se vuoi fotografare un pettirosso a 100 mt, ti serve un'altra ottica, se vai qualche volta in oasi con capanni ( dove in genere ci si avvicina molto al soggetto) potrebbe essere perfetto.
Per la caccia vagante è un po' corto, con gli elefanti in Kenia dovrebbe bastare...

[gianluca.frare]

c'è un modo empirico per capire se un lunghezza focale può fare al caso mio?
ovvero ho la distanza, le dimensioni del soggetto, ad occhio o con qualche calcolo riesco a ricavarmi quanto campo coprirà il soggetto?

[FotografoPrincipiante]

[Texasflood]

Grazie per la risposta Francesco (mi hai chiarito un attimo le idee),in effetti non sono molto convinto dell’acquisto,essendo un obiettivo che alla fine userei molto poco ( aspetto qualcuno che mi smentisca ovviamente ) Ho provato appunto a pensare alle situazioni che mi hai proposto e difficilmente mi ci troverei,tantomeno in kenia ad aspettare un elefante che mi riempia il fotogramma….
Ho rivisto le qualità di questo obiettivo di cui parlano molto bene in un test trovato navigando su internet ma questo non basta per convincermi a prenderlo.Il mio corredo attuale è di un 18-135 ( kit Nikon D80) un 10-20 Sigma e un macro 60mm Nikon.Ora pensavo,visto che un 70-300 non è un tele sufficientemente potente per la caccia fotografica a uccelli o animali di taglia media che cmq non si fanno avvicinare facilmente,e che un teleobiettivo tipo un 500 come si deve...,ha dei costi troppo alti,ho pensato allora di rivedere la qualità del mio corredo e pensavo di sostituire il 18-135 ( 480€ ) con l’ottimo 18-200 VRII ( 780€ ).
Vale davvero la pena questo cambio ? I miglioramenti sono visibili nella qualità delle immagini in fatto di incisività e risoluzione rispetto al precedente zoom? Oppure mi conviene tenermi il 18-135?
Grazie per le vostre risposte
ciao

[FotografoPrincipiante]

[FotografoPrincipiante]

Vuoi un mio responso?

Otticamente il 18-135 è leggermente migliore del 18-200VR.

Meccanicamente il 18-200VR è leggermente migliore del 18-135.

Vignettano entrambi nelle stesse situazioni.

Il 18-200VR ha disorsioni superiori a 18mm. rispetto al 18-135 (superano il 4%... roba da matti).

VOTO ENTRAMBI 19/30esimi... un 6+ se fossimo a scuola!

Io ho deciso di andare su ottiche serie... tanto spendere 700 Euro per buttarli... tanto vale spenderne 1500 per ottiche davvero superiori... come ho fatto con il 14-24 f/2.8 (stupendo), analizzando cosa fotografi e quali focali hai realmente bisogno.

[FotografoPrincipiante]

Tieni conto che il TAMRON 17-50 f/2.8 che ho in firma meccanicamente è inferiore al 18-135 che ho venduto ma otticamente è superiore. Il suo voto complessivo è pari a 24/30esimi... 8 se fossimo a scuola.

Lo stesso dicasi per il TAMRON 28-75 f/2.8... davvero speciale a 75mm a T.A. per nitidezza, sfocato e delicatezza dei colori.

Il 14-24 f/2.8 NIKKOR ha una valutazione personale di 28/30esimi... 9+ se fossimo a scuola... sopra di esso non c'è al mondo nessun obiettivo zoom che abbia una valutazione superiore... il famoso 70-200VR vale 27/30esimi ed il nuovo 24-70 f/2.8 NIKKOR ben 26/30esimi.

[FotografoPrincipiante]

Dimenticavo... il 70-300VR ha una valutazione personale pari a 20/30... anche se in firma ho messo (buono)... se fossimo a scuola sarebbe un 7-

Poco luminoso a mio parere... non eccezionale nei controluce... a 300mm decade molto di qualità... colori troppo saturi... aberrazioni cromatiche (per fortuna scatto in NEF e lavoro con Capture NX)...

Teoricamente per come sono messo in ottiche, assunto che il 28-75 f/2.8 è un FULL FRAME... il 70-300VR dovrebbe essere il prossimo obiettivo ad essere liquidato dal mio corredo a favore di un TELE SERIO sui 2000 Euro.
Ma sono indeciso perchè, tutto sommato, il TELE non lo uso tantissimo, ed il 70-300VR è portabilissimo e leggero!

[Texasflood]

Ciao Fotografo principiante ( alla faccia del principiante ) ho letto attentamente la tua analisi dettagliata,complimenti davvero !
Quindi tutto da rifare…a quanto mi scrivi,non vale la pena la sostituzione a cui puntavo,leggerò altre recensioni in proposito ma siccome sono sempre diffidente quando leggo articoli su siti specializzati…non che non mi fidi al 100% ( un sito descriveva la qualità di questo obiettivo 18-200 come un tuttofare ) ma mi entusiasmano molto di più i pareri disinteressati degli utenti che scrivono e che raccontando le loro esperienze danno giudizi spontanei,avendo fatto esperienza sul campo,piuttosto che sulla carta.
Aspetterò ovviamente anche altri vostri interventi,se arriveranno,ma non sottovaluto di certo il tuo che mi ha già dato un’idea a riguardo,sul fatto di tenermi il mio 18-135.
Un tele di quelli tosti viene a costare parecchio e io devo pensare a quanti scatti ci farei,quindi in quante occasioni me lo posso portare dietro,penso alla sua praticità il suo peso…me lo farebbero accompagnare ad un cavalletto…altro ingombro a meno che non si impostino iso altissimi ma a quel punto a discapito della qualità del risultato.
Per ora ti ringrazio per le tue utilissime risposte,spero ne arrivino altre.
Ciao a presto

[anteriorechiuso]

Primo: il tuo 18-135 non e' malaccio e otticamente parlando, superiore al 18-200

Secondo: costa 480 di listino, ma essendo un'ottica kit, se ti dan 250 euro e' gia' un miracolo!

Terzo: se pensi di fotografare poche volte a 300mm e SOLO con tanta luce, non c'e' acquisto migliore: il 70-300 VR e' il miglior rapporto qualita'-prezzo della nikkor, e' leggero, compatto, veloce e nitido; peccato solo per lo sfocato: pessimo.

[gianluca.frare]

l'idea del disegno mi sembra buona, però mi servono gli angoli
di immagine delle varie ottiche o peggio delle varie lunghezze focali... dove trovo queste indicazioni?

Con il cad si possono fare cose abbastanza precise mi basterebbe
per farmi un idea.

per esempio il 70-300 in oggetto che angoli ha? e poi...
devo convertirli per il digitale? Angolo/1.5? Si immagino.

[Stefano&Diana]

Io vedo due alternative in funzione delle tue preferenze fotografiche (e delle tue tasche)
Tiene il 10-22 e il 60 micro, vendi il 18-135 e prendi (usati) un 35-70 f2.8 e l'80-400 Nikon
Tieni il 10-22 e il 60 micro, vendi il 18-135 e prendi (usati) un 35-70 f2.8 e un 70-300

[Texasflood]

Ciao,Stefano&Diana,hai centrato l’obiettivo…era la conclusione a cui ero arrivato anche io,prendere il 70-300 e tenermi per ora il 18-135 e appena posso ,prendermi anche il 18-70 (vendendo il 18-135) e chiudere il cerchio…Credo sia la scelta più giusta per avere un buon parco ottiche,non sono un professionista,al top degli obiettivi non pretendo ( e non mi interessa ) arrivarci,secondo il mio modesto parere credo che questi alla fine si difendano più che egregiamente.D’altronde sono convinto che tutto il resto ,se non la parte più importante la faccia chi scatta ( senza presunzione da parte mia,lascio giudicare gli altri ).Puoi avere a disposizione anche il massimo della tecnologia ma se ti manca la fantasia e l’occhio nell’osservare,questa passa in secondo piano.

Volevo ringraziare tutti per l’interessamento e i consigli che mi hanno aiutato a decidere.
Ciao a presto e buoni scatti

[Texasflood]

colpo di scena,caso riaperto! Scusa una “piccola� rettifica ( magari è grande) io ero convinto di dire proprio il 18-70 e non il 35-70.per coprire ( con piccola sovrapposizione al 10-20 che ho ) tutto l’arco delle focali che avrei a disposizione.Ho visto in rete di che tipo di ottica si tratta,costi a parte,c’è proprio un abisso tra questi due piccoli zoom in fatto di qualità o il 18-70 è un buon compromesso ?
Ciao e grazie

[Texasflood]

ho preso il 70-300,appena il tempo ( in tutti i sensi... ) me lo permette lo provo,grazie a tutti per i vostri interventi.

Ciao a presto