Acquisto nikon quale kit?

[roberto1968]

Ciao a tutti
dovrei acquistare una reflex .Per simpatia verso il marchio ho deciso di prendere una nikon
Sono indeciso tra d60 con 18-55 vr e 55-200 vr e d40 con 18/55 e 55-200 vr.
La macchina verrà usata al posto di una panasonic fz7 e l'uso è generico con una preferenza per i ritratti.
Come se la cava il 55-200 vr sui ritratti?
Ci sono altre soluzioni?
Non vorrei superare gli 800 euro complessivi.
Grazie anticipato a chi vorrà aiutarmi nella scelta

[_Nico_]

Le lenti che acquisteresti sono le stesse, dunque la differenza la farebbe il corpo macchina. Se i dati di DPReview non sono sbagliati, la differenza tra D40 e D60 si limita al sensore -e dunque ai mp: 6 > 10- e alla velocità di scatto, che passa da 2,5 a 3 fps. La D60 inoltre avrebbe un pulisensore -noto come sgrullapolvere .
Bisognerà attendre qualche recensione (per ese. proprio quella di DPReview) per valutare se vi siano significative differenze nella qualità d'immagine.

Se non ve ne fossero, dovrai valutare tu se +mp, +fps e pulisensore meritino quel gruzzolo d'euro in più.

[roberto1968]

Ti ringrazio per la risposta.
Come qualità le due lenti sono accettabili?
Diciamo che avere 6 o 10 mp mi interessa poco, l'unica differenza è che il 18-55 della d60 è stabilizzato e un pò mi fa gola per quello......
Considerato poi che il nef verrebe usato molto raramente, come vanno le due macchine in jpeg?

[Marco TS]

[bird101]

io non prenderi la lente del kit
ti posso consigliare il valido Tamron 17-50/2.8 che fa il suo buon lavoro e per ritratti sul medio-lungo prenderei un 60 o un 100/2.8 macro

per il corpo... sai tu quanto puoi spendere
sarà che preferisco ottiche luminose di base piuttosto che stabilizzare ottiche ottiche poco luminose ma non prenderei le lenti dei kit

(ci sono già passato... hihihi )

[Dario-182]

Io ho ordinato una D80 appositamente solo corpo.
Le lenti kit non mi facevano impazzire piu' di tanto, per cui ho preferito aggiungere qualcosa in piu' e comprarmi il Tamron 17-50/2.8 (come gia' detto da bird101).
Poi, visto il prezzo, ho preso anche il 50 1.8 e il 55-200 VR entrambi import.

Purtroppo pero' ancora non mi e' arrivato nulla
In ogni caso il 55-200 (a quanto ho letto) ha un eccellente rapporto qualita'/prezzo, pero' ovviamente vale per quanto lo paghi...
In ogni caso sto parlando per sentito dire, quindi magari appena arriva il pacco ti faccio sapere!

Ciao,
Dario

Ps: bird101... ma sai che sono stato 10 giorni a Marzabotto??? Un mio amico si e' trasferito li' e ne ho approfittato per girare la zona!

[bird101]

non chiamatemi spacca...ni
avrei dei dubbi anche sul 50/1.8... è un mito che costa poco però...
sempre che non serva scattare per forza a 1.8 e che l'ottica che serve è per forza un 50mm io opterei per il 30/1.4 di sigma, o comunque per un 28/1.8
e come ottica ritratto/versatile [non pro] andrei su un 60/2.8 macro

ps: col digitale si semplifica molto [non si risolve totalmente!!] la selezione delle ottiche da portarsi dietro. quello che fai col 50/2.8 dallo zoom è quasi lo stesso che fai col 50/1.8 [con qualità diversa, ovvio...] ma il fatto di non dover cambiare rullo da 400 a 1600 aiuta un bel po'! parlo perchè l'ho comprato e non lo uso quasi mai
faccio maggiormente reportage e mi interessa di portare lo scatto a casa e della superqualità-pocoversatile dell'ottica fissa purtroppo ne devo fare a meno per rapidità di scatto

pps: azz sai stato a marzabotto... avrai avuto poco da girare, non è che sia una metropoli! a meno che non ti perdi per i boschi allora puoi camminare per giorni...
anche io non sono oroginario della zona ma ci vivo da una decina d'anni, non che scoppi di vitalità però non si sta male

[Dario-182]

Il 50 1.8 l'ho ordinato su suggerimento di un mio amico canonista... lui ha il 50 1.8 canon e in effetti lo sfocato a 1.8 e' migliore...
Ad ogni modo l'ho ordinato solo perche' costa davvero poco (95€ import) altrimenti mi sarei accontentato dello zoom 50 2.8.
Premetto che la D80 sara' la mia prima reflex, per cui prendete quello che scrivo con le molle!!!!
Probabilmente poi il 50 1.8 lo usero' solo come fermacarte... ehhehe... chi lo sa'!


PS: si, in effetti di Marzabotto ricordo solo la strada (poca) tra la casa del mio amico e la stazione (piccola piccola!).
Pero' alla fine ho girato Parma, Bologna, Ferrara... bei posti

[roberto1968]

Ringrazio tutti per le risposte.
Le ottiche che mi avete suggerito sono senza dubbio ottime ma non intendo spendere un capitale.
Mi piace fotografare ma diciamo che mi trovavo già bene con la fz7 a 100 iso. Il motivo del cambio è la poca profondità di campo , il rumore inaccettabile oltre i 200 iso e la difficoltà a fare foto al mio bimbo in movimento.
A me è sufficiente una qualità diciamo paragonabile alla panasonic a 100 iso e credo che le lenti in kit possano darmela. Caso mai piu' avanti (ora il budget è rigorosamente quello sopra indicato) valuterò l'acquisto di un flash.
Insomma mi interessa avere un corredo leggero, di qualità accettabile, in grado di farmi scattare foto in quasi ogni situazione.
Le ottiche luminose sono senza dubbio comode e magari tra qualche tempo comprerò il nuovo sigma 50 1,4 appena uscito che ha l'autofocus, ma non disdegno nemmeno sparare con il flash.
Mi interessa una macchina semplice da usare e con un jpeg buono (non ho assolutamente il tempo per gestire i raw o per aggiustare le foto al pc).
Insomma per quanto mi piaccia la fotografia rimango un fotografo della domenica, che si diverte a fare qualche scatto durante la gita con la famigliola e niente di piu'. Pertanto ritengo che l'investimento debba essere proporzionale sia alle mie capacità sia all'utilizzo che ne verrà fatto.
Probabilmente una compatta di ultima generazione potrebbe anche essere sufficiente, ma preferisco la reflex poichè è un sistema aperto e chissà che magari cresciuto il bimbo non mi resti piu' tempo per ampliare i miei orizzonti.....
ciao

[_Nico_]