Sono niubbio... quali lenti Nikon prendo ?

[slayer]

Ciao a tutti, ho letto il post sui suggerimenti per gli obiettivi Canon

Si posso avere dei suggerimenti per gli equivalenti Nikon ?

[anteriorechiuso]

14-24 + 24-70 + 70-200 + 300 2,8 e sei apposto!

Dai, budget e che copertura ti interessa?

[slayer]

vorrei comprarmi una d80 nuova e poi sul mercatino dell'usato prendere degli obiettivi buoni buoni ma non conosco le sigle e sono so distinguere se è un vetro oppure una buona lente

[slayer]

[TestaPazza]

con 1000€ io prenderei usati tamron 17-50 e Nikon bighiera 80-200. Spendi orientativamente quella cifra ed hai delle gran lenti

[ZetaZeta]

[slayer]

Ho semplificato dicendo Nikon ma sono i Nikkor

Sul mercatino dell'usato ho visto l'80-200 ma il venditore mi ha detto che ha un errore di un 1 cm ? Possibile ?

[slayer]

Ho semplificato dicendo Nikon ma sono i Nikkor

Sul mercatino dell'usato ho visto l'80-200 ma il venditore mi ha detto che ha un errore di un 1 cm di backfocus? Che cos'è ??

Ma ricordo che su Canon c'erano diverse opzioni....

[slayer]

su un altro forum mi hanno detto che

18-70 DX + AFS 70-300 VR sono migliori di quelli da voi proposti

Vero ?

[anteriorechiuso]

Mega panzanata!

[Stefano&Diana]

Se i 1000 euro non sono una soglia invalicabile, io cercherei di prendere un 17-35, un 50ino e un 80-200 a pompa, magari "rottamati" da qualche fotoamatore passato alle nuove ottiche "nanogalattiche"
Avresti tre lenti di qualita' eccelsa, che potrai usare sia su DX sia su un futuro FF

[anteriorechiuso]

Digli che a F 5,6 scatti ad 1/100s mentre a pari condizioni di luce a f 2,8 scatti ad 1/400s poi si vedra'.
Non dirmi che sul sito Nital ti han detto una simile tro/ata!?
Il 18-70 ed il 70-300 sono ottimi obiettivi, ma poco luminosi; in molte occasioni di scarsa luce, li malediresti.

Comunque appoggio anch'io Tamron e 80-200 AF-S (mi raccomando AF-S sta' ad indicare versione motorizzata ad ultrasuoni; AF scheggia)

[slayer]

14-24 F2,8 + 24-85 F2,8-4 AFD ???

Che ne dite ?

[slayer]

Il Tamron in controluce regge meno del Nikkor ed inoltre soffre di più qualche aberrazione cromatica.

Rimane una lente più che buona comunque.
la pulizia dei Nikkor è superiore rispetto a lenti di terze parti ( c'è un perchè costano meno...anche non sempre il costo indica la qualità...)

Gli zoom professionali F2,8...costano...e costano tanto.

Meglio rinunciare ad un mezzo stop o anche uno stop di luminosità ma avere una qualità ottica più elevata.

Il Sigma indicato è una discreta lente amatoriale, con una resa comunque di buon livello.
Può essee una buona scelta

Quindi mi è stato ribadito che sono migliori il 18-70 e il 70-300 VR

Non finisco più

[ZetaZeta]

[marklevi]

[Serenissimo Doge]

[Spinellino]

[xdiablox]

Guarda prima di tutto ti consiglio di capire bene che foto vuoi fare: ovvio che se ti piacciono i paesaggi spenderai di più su un grandangolo e magari il tele non lo prendi neanche.
Quindi se non hai NESSUNISSIMA IDEA, il consiglio è di prendere un tuttofare onesto, ma low cost che poi andrai a cambiare, o verosimilmente a tenere di scorta per uscite leggere.
Credo che 18-70 / 28-105 / 24-85 (l'f3,5-4,5) possano andar bene se non hai voglia di spendere i soldi del 18-200.

Comunque...

mia proposta low cost:
12-24 tokina (400 euro) + 28-105 (150 euro) oppure un'altro dei tre sopra + 70-210 f4 (200 euro)

proposta più costosa:
12-24 nikon (600 euro) + 24-85 2.8-4 (400 euro) + 80-200 (600-700 euro)

[marklevi]