Canon Ef 20-35 f2.8 o f3.5/4.5 qualcuno lo ha provato?

Pixelcube

Ciao volevo chiedervi se qualcuno ha provato le ottiche in questione (il 2.8 penso sia stato sostituito dal 3.5/4.5)

I test Mif danno una distorsione molto fastidiosa a 20mm, per cui ero interessato in particolare a foto fatte a questa distanza focale.

Grazie

Ciao

Andrea Giorgi · Inviato: Gio 14 Apr, 2005 4:45 pm Oggetto:

...MisterG li ha avuti entrambe, sentiamo lui... però non sono l'uno il sostituto dell'altro... Wink

Pixelcube · Inviato: Gio 14 Apr, 2005 4:52 pm Oggetto:

però il 2.8 è uscito di produzione no?

MisterG dacci le foto! altrimenti ti scateno eels contro!!! LOL

Andrea Giorgi · Inviato: Gio 14 Apr, 2005 4:59 pm Oggetto:

...si si, è uscito di produzione ma è stato sostituito dal 17-35/2.8L e dal 16-35/2.8L in seguito...

MisterG · Inviato: Gio 14 Apr, 2005 9:46 pm Oggetto:

Li ho avuti entrambi.
Partiamo con il dire che non hanno a che fare nulla l'un con l'altro.
Il 20-35L è stato sostituito prima dal 17-35L2.8 poi dal 16-35L2.8 mentre il 20-35f3.5-4.5 fa storia a se.
Ti parlo del primo. A mio avviso e di molti altri clienti canon, questo è stato il miglior zoom wide mai prodotto da canon, con il 17-35 ci fu una caduta della resa vertiginosa con 16-35 si è recuperato parecchio ma siamo ancora lontani dalla resa del 20-35L. Gli si avvicina molto il 17-40L4 che però appunto non è 2.8. Le sue doti flares ridotti quasi al nulla, distorsioni zero, resa da fisso su tutta la linghezza focale, colori come tutti gli L, zero caduta di luce quindi zero vignettattura a tutte le aperture.

Il 20-35 non L è un obiettivo molto + economico le distorsioni sono + evedenti, la resa + morbida i colori + slavati.

Salut

eels · Inviato: Gio 14 Apr, 2005 10:04 pm Oggetto:

Aggiungo che anche io ho avuto il 20-35 non L e rispetto al 17-40 c'è grande differenza: non è un brutto obiettivo per carità ma è troppo morbido soprattutto con i sensori CMOS (leggevo che guadagna con la pellicola). Io l'ho dimenticato volentieri da quando ho il 17-40 Smile

nikolevic · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 8:09 am Oggetto:

Io lo stò sostituendo con il 20 mm. fisso principalmente perchè è più luminoso e non amo gli zoom.

ciao
nicola

foto fatte adesso (1/500 f.8) solo ridimensionate.

p.s. se ti interessa lo vendo con garanzia un anno e mezzo di un importante negozio milanese

Pixelcube · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 11:36 am Oggetto:

ma esteticamente sono simili o sbaglio?

Ciao

Andrea Giorgi · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 11:40 am Oggetto:

nikolevic · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 11:50 am Oggetto:

Se ti servono altre foto, fai un fischio.

ciao
nicola

ps ma scusa tu ed eels comunicate via forum?

Pixelcube · Inviato: Ven 15 Apr, 2005 12:05 pm Oggetto: