Problema con Raw uniti

[Drakin]

Dunque, come da topic, sto cercando una soluzione ad una questione particolare.
Un mio amico mi ha commissionato una foto del Circo Massimo che si sviluppi per circa 1 metro, anche più. Ho dei dubbi sulla realizzazione.
Volevo farla con un rullino 50 ISO (differenza B/N pellicola, sensore la conosciamo tutti) solo che il soggetto nella sua interezza non entrerebbe e sarei costretto a fare più foto. Dopodichè portarle in digitale con uno scanner adatto (posso rivolgermi ad un negozio per questo) e da lì il formato immagino sarebbe in RAW. E con il software che ho (Panorama Maker 3.0) non ho la possibilità di unirle perchè non riconosce il raw. Potrei passarle in jpg ma ovviamente con una perdita di dettagli che non posso permettermi.
In alternativa posso usare la D300 ma dovrei rinunciare ai grigi della pellicola (magari un'adeguata elaborazione mi permetterebbero di eguagliarli ma non sono così abile da ottenere questo risultato con i programmi di fotoritocco).
Quindi la prima quetione è: come posso unire i Raw? O cmq come posso risolvere il problema di più foto senza perdere in risoluzione?

Il secondo problema è: qualora dovessi stamparle, quale carta e quali tipo di stampa permetterebbe la resa migliore e più duratura (avevo letto una tabella a riguardo, di stampanti che garantiscono resa dei colori per decine di anni...e di altre che già dopo mesi sbiadiscono).
Consigli?
Un grazie anticipato

[kwisatz]

Penso tu ti stia confondendo, anzi ne sono sicuro. Lo scanner non tirerà fuori un RAW (che è il nome generico per i file "grezzi" delle macchine digitali), ma al massimo un formato non compresso, tipo TIFF. Panorama Maker senza dubbio supporta i TIFF. Comunque non pensare che il JPEG comporti tutta questa perdita di informazioni, se lo usi a massima qualità non vedi tutti questi problemi (io ho stampato una foto di 80 cm e ti assicuro che è ottima). Stesso discorso per una DSLR come la D300, i RAW (stavolta veri) della macchina li elaborerai in JPG/TIFF o quello che ti pare.

Per la stampa non so aiutarti, affidati ad un buon laboratorio

[Drakin]

Più che confuso certe cose non le sapevo proprio
Immaginavo che il file dello scanner fosse cmq di un formato senza compressione.
Dunque io per l'elaborazione del file apro il mio Raw, lo modifico, e lo salvo in TIFF? In questo modo non ho perdita di dettaglio giusto?
Dunque che io lo faccia con la D300 o con una pellicola passata allo scanner dopo non ha nessuna differenza (salvo che la scannerizzazione di una pellicola 50 ISO permette forse un ingrandimento più spinto giusto?).

[AleZan]

Mi vengono al volo alcune considerazioni:
1) se passi allo scanner una pellicola per farne un notevole ingrandimento, devi essere certo che lo scanner sia davvero di alto livello (un Imacon a tamburo, ad esempio), altrimenti rischi di perdere nella digitalizzazione il vantaggio che pensi di avere in termini di dettaglio rispetto alla D300
2) la digitalizzazione di una pellicola B/N non ti risparmia del tutto il trattamento digitale. Montaggio del panorama a parte, un intervento generale sui toni lo dovrai pur fare
3) su una foto con un lato di oltre un metro, anche un piccolo difetto nella saldatura tra le immagini "a panorama" temo si veda notevolmente
4) tieni conto che su una stampa di quelle dimensioni (che non verrà guardata a un palmo dal naso) puoi tranquillamente scendere ad una densità di 200 DPI. In pratica un 100x70 cm. diventa 7874x5512 pixel. Come vedi una dimensione non irraggiungibile per la tua D300 con una buona interpolazione

Io se fossi in te userei la D300.

ciao

[Drakin]

[Nicola Giani]

[Drakin]

C'è un universo anche dietro questa tipologia di foto. Ti ringrazio Nicola per avermelo fatto scoprire. Ora non mi rimane che provare.
Intanto integro le informazioni che mi hai dato con qualche nuova trovata qui
http://www.nital.it/experience/photo-stitching.php
e qui
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/015%20Stitch%20seconda%20parte/Tecniche%20di%20Stitching%20-2p.asp

anche se prendono in considerazione solo l'ipotesi di chi ha la testa panoramica....

[Drakin]

Una curiosità.

Foto come questa



come vengono realizzate? mi pare si necessiti sempre di una testa panoramica, però da quando comparve un articolo su repubblica che ne parlava, mi hanno sempre incuriosito.

[Nicola Giani]

Ne ho una in galleria....

1. Ridimensiona l'immagine in modo che sia quadrata (distorcendola senza pietà)
2. Rovesciala sotto-sopra
3. Convertila in coordinate polari.

Una cosa che faccio è un bel po' di clone sulle estremità in modo che siano sovrapponibili, altrimenti resta visibile il "salto"...