Sigma 18-50 (3.5-5.6) o Canon 18-55 (3.5-5.6) IS + 80€

[teskio]

Salve a tutti,
sono in procinto di acquistare una EOS 400D e dopo diverse occasioni sulle ottiche sfumate per un soffio sono di nuovo alle prese con la decisione sulla lente da abbinare. Deciso ormai a non comprare il 18-55 II del kit sono alle prese con due opzioni:

un Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC
o il Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS con una spesa in più di 80€

so che il Canon è recente, quindi magari non c'è molta gente che l'ha usato e sa darmi una valutazione di esperienza, il Sigma invece potrebbe essere passato per le mani di alcuni di voi (magari all'inizio).

La domanda è:

secondo voi mi conviene spendere ora quegli 80€ in + per un'ottica stabilizzata oppure me li ficco sotto il materasso e aspetto che ce ne siano un altro po' per passare ad un'ottica di fascia superiore (quando magari avrò anche capito di che ottica ho bisogno) ?

Uno stabilizzatore (come quello montato sulla canon) li vale 80€?
perchè a parte questo di differenze tra le due ottiche ce ne sono alcune, ma non sono in grado di valutarle anche qualitativamente.

riassumendo le differenze oggettive, da photozone:

Come ottica il Sigma ha 8 elementi in 8 gruppi mentre il Canon ne ha 11/9 (entrambi 1 asferico)

Come distorsione il Canon soffre di più alle estremità focali ma meno su quelle medie (-3.17% @18mm, -0.678% @28mm, +0.232% @55mm) rispetto al Sigma (-2.79% @18mm, -1.18% @28mm, -0.17% @50mm)

A livello di vignetting il Sigma è migliore specialmente a 18mm:
Sigma: 0.95EV (f/3.5) 0.53EV (f/5.6) 0.29EV (f/8) 0EV (f/11)
Canon: 1.35EV (f/3.5) 0.63EV (f/5.6) 0.45EV (f/8) 0.41EV (f/11)

Come MTF il Canon è migliore specialmente al centro alle f minime, dove guadagna tra i 100 e i 300 LW/PH; ai bordi la differenza è minima.

Per quanto riguarda la CA i comportamenti sono opposti, il Canon soffre a 28mm ad alti f:
0.9px (f5.6) 1.37px (f8) 1.53px (f11)
mentre il Sigma si comporta peggio a 18mm e bassi f:
1.9px (f3.5) 1.7px (f5.6) 1.44px (f8)

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/317-sigma-af-18-50mm-f35-56-dc-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1

aspetto paziente il parere di qualcuno che abbia avuto a che fare con queste ottiche o sappia valutare con più esperienza questi dati...

Ciaooo

[TestaPazza]

Mah, comprare un 18-50 sigma non so che senso abbia. Il 18-55 IS pare essere un buon obiettivo, se vai nella sezione canon c'è una discussione apposita, e sicuramente la resa ottica e lo stabilizzatore valgono quegli 80€...anche perchè se e quando vorrai passare ad ottiche + performanti il sigma non riuscirai a venderlo se non regalandolo, il canon avrà ancora un suo perchè...gli 80€ di differenza credo che li manterresti anche in caso di rivendita

[teskio]

mmmm, valore di mercato: indubbiamente un parametro che non avevo considerato. Anche se difficilmente credo che venderei l'ottica che compro ora, è decisamente versatile e mi permetterebbe, tenendola, di comprare la seconda ottica andando su focali fisse o altri range...

Al di là dell'IS la differenza di qualità secondo te è significativa...

mi vado a leggere il thread sulla nuova canon

grazie x il sugg.

[Ferro]

Ho avuto il Sigmino con la 350D e ho provato per un po', prima di rivenderlo, il Canon stabilizzato... in sintesi: vai per il Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS, gli 80€ di differenza li vale tutti


B_F

[Abovethelaw]

se prendi il 18-55is (cosa che anche io ti consiglio tra i due) a quel punto la 450 kit è a pochi euro di differenza e ha parecchie cose in più!

[teskio]

la 450 in kit la trovo a 700€ di importazione e non a Roma (ergo spedizione con costi e preoccupazione annessi), la 400+obiettivo in tutto 620€, il corpo lo ritiro di persona e in caso mi farei spedire l'obiettivo.
Sono altri 100€ in più oltre ai 60€ di cashback canon che non riavrei comprando la 450... considerando che sto già sforando un po' con gli 80€ dello zoom stabilizzato. 150€ in + risultano tantini.

E poi quali sarebbero queste cose in +della 450? Non certo 2MP, forse il liveview?

Credo che la 400 per me vada più che bene. E poi così si gioca ad un gioco pericoloso, uno dice "vabbè ma se aggiungo 80€ in + prendo anche questo" "dai che se ci metti 80€ ti compri quello, vuoi mettere..." e finisci a pagare il doppio di quanto ti eri riproposto senza sapere neanche perchè


cmq sto leggendo bene della canon IS, ma specialmente in termini di IS appunto e di salto di qualità rispetto al vecchio kit. Ma come qualità rispetto al sigma?
Ferro tu che li hai usati entrambi che dici? Gli 80€ in + sono per lo stabilizzatore o per la qualità?

[Ale11]

PEr quel che avevo letto un po di tempo fà il sigma era leggermente inferiore al vecchio 18-55 (non is) e ora il canon stabilizzato risulta abbondantemente migliore della vecchia versione a livello ottico, se ci metti che ha acnhe lo stab....non ci pensare troppo!!!

[Ferro]