Danza, luminosità & rumore: meglio 2,8 oppure 40d???

VitOne · Inviato: Sab 09 Feb, 2008 11:45 am Oggetto:

Ciao, personalmente mi trovo benissimo con un 70/200 f2,8 NON IS e la 20D. La uso a 1600/3200ISO e ho sempre ottenuto risultati adeguati, non so quali siano le tue esigenze, ma io ho stampato e venduto foto su CD senza problemi. Devi valutare chi è il destinatario delle foto, molto spesso se vendi le foto a ballerine/attori/registri la qualità tecnica della foto sarà poco importante, il micromosso può diventare un valore aggiunto e il rumore anche forte non distruba.

ander75it · Inviato: Sab 09 Feb, 2008 12:52 pm Oggetto:

Lo sapete, io sono parziale... Per le foto di quel tipo con poca luce, 135 L Smile

VitOne · Inviato: Sab 09 Feb, 2008 1:08 pm Oggetto:

Ho usato con piacere in più occasioni un 85L, non provato per bene il 135L. La focale fissa è un'ottima cosa, ma può non consentire di fotografare tutto quello che si deve e con la giusta versatilità. Se vado a fare foto teatrali o di danza per piacere personale monto l'85L, se devo fare uno spettacolo su commissione uso il 70/200. Fondamentale è capire la distanza dal palco, ma anche il tipo di spettacolo. In quelli di danza solitamente si alternano scene di gruppo a coppie o anche singoli ballerini. Non sempre è possibile pensare di potersi muovere in giro per il teatro, e una lente fissa costituisce un limite spesso insormontabile. Ho provato ad alternare 50 e 85, ma la soluzione definitiva e funzionale per usare due lenti credo sia quella di avere due corpi e magari due fotografi Very Happy

. Negli utlimi anni ho alcune compagnie in giro per il Lazio e qualche volta oltre, e ho fotografato più di uno spettacolo. Qui a Roma in zona monteverde alcune mie foto sono finite su cartelloni, di recente un musical ispirato alla vita Madre Teresa. Quello che personalmente cerco di fare quando faccio foto teatrali/di danza è andare a vedere le prove dello spettacolo e cercare di memorizzare un minimo le scene che si susseguono (non so se il termine scena è corretto, correggetemi pure Very Happy

) in modo da avere un'idea di quello che vado a fotografare. Cerco di capire dove mi potrò mettere in modo da vedere che lenti usare. Personalmente mi è capitato raramente di stare sotto il palco, diciamo pure pochissime volte, molto più spesso mi capita di stare lateralmente (soprattutto negli spettacoli all'aperto), frontalmente in alto (e qui il 70/200 è veramente il compagno ideale) oppure di potermi muovere (sempre senza dare fastidio al pubblico).

TestaPazza · Inviato: Sab 09 Feb, 2008 1:24 pm Oggetto:

Io pure preferisco i fissi, infatti giro con 100 F2 e 200 2,8 ma se non puoi muoverti sono limitativi. Io ho la fortuna di avere una certa libertà di movimento per i miei scatti a teatro-concerto e i fissi sono il massimo. Ma se dovessi essere bloccato in un posto credo che rimpiangerei un buono zoom 2,8

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

TestaPazza · Inviato: Sab 09 Feb, 2008 1:59 pm Oggetto:

per me lo stabilizzatore non serve, o meglio...è l'ultimo dei problemi. Può far comodo, ma se quello è il genere di foto che deve fare dovrà avere tempi ben inferiori rispetto ai tempi a rischio per cui, considerando che i budget non sono infiniti, fra 2,8 e 2,8 IS con un rene in meno...mie tengo il rene e prendo il 2,8 non IS Very Happy

VitOne · Inviato: Sab 09 Feb, 2008 2:12 pm Oggetto:

Lo stabilizzatore è l'ultimo dei problemi, i soggetti si muovono. In ogni caso la soluzione migliore è portarsi un cavalletto dietro e spostarsi con quello. Se vedi un soggetto che si aggira ai bordi di un teatro con un 70/200 e un cavalletto mi hai scoperto LOL

.

frankie73 · Inviato: Sab 09 Feb, 2008 7:22 pm Oggetto:

IMHO, se pensi di risolvere con la 40d credo che rimarrai deluso...
Le migliorie della 40d rispetto alla 20d e 30d stanno nella raffica migliore e nel AD a 14 bit, ma la resa agli ISO dovrebbe essere la stessa se non peggiore... Anzi, e questo è certo, i 1600 ISO della 20d dovrebbero essere circa 2000-2200 ISO mentre sulla 40d sono realmente 1600 quindi...
Ma cambiare il 70-200 f4 per un 200 f2.8 ? il costo se non erro dovrebbe essere +o- lo stesso, e se tu usi il 70-200 sempre a 200 non dovrebbe risultare limitante per i tuoi usi.

oversim · Inviato: Sab 09 Feb, 2008 7:25 pm Oggetto:

Dipende da quale focale usi spesso nel 70-200, che, in ogni caso, e' meglio avere 2.8 senza is che f4.0 con is (se poi e' 2.8 is ancora meglio, ma e' un altro discorso...).
Certo da 2.8 a 4.0 sembra un solo stop, in realta' e' un tempo DOPPIO, quindi.. conta Wink

Ma io ti diro' di piu': se non hai bisogno di quei 200mm, un bell'85mm f1.8 ed hai un tempo QUADRUPLO rispetto all'f4.0 Smile

vedi tu..

PaulDesmond · Inviato: Dom 10 Feb, 2008 6:43 pm Oggetto:

mi fa piacere che questa discussione stia 'prendendo piede', vuol dire che il problema è sentito anche da altri Smile

Effettivamente al momento la soluzione migliore sembra essere il 70-200 2.8... anche xké i fissi, nonostante fossero + luminosi, sono meno versatili.

Pensavo anche al monopiede, ma soprattutto xké pensavo di essere l'unico ad aver pensato ad un cavalletto... ed invece il buon VitOne mi ha preceduto LOL

A proposito (e scusate l' OT), VitOne, ma tu sei proprio di Monteverde???
(ho un amico che abita in quella zona... Smile

)

Cmq ribadisco le mie priorità, maturate soprattutto grazie a questa discussione:

70-200 2,8
monopiede e/o cavalletto

poi, un domani posso decidere di passare a corpi migliori (ma dovrò finanziarmeli con l'attrezzatura di cui sopra Very Happy

)

P.S.: lo stabilizzatore l'avevo scartato all'origine proprio per il fatto che spesso fotografo scene di movimento

P.P.S.: sinceramente, non so caricare una foto in formato pieno, anche xké nn ho uno spazio web adatto a tale scopo...perdonatemi

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Ottime scelte,

volevo soloo puntualizzare che lo stabilizzatore serve anche per scene di movimento, perchè se scatti a 400mm (come faccio io col 2x) scene di movimento a 1/250, senza stabilizzatore sono mosse.

PaulDesmond · Inviato: Dom 10 Feb, 2008 7:12 pm Oggetto:

VitOne · Inviato: Lun 11 Feb, 2008 6:42 pm Oggetto:

Matteo77 · Inviato: Mar 12 Feb, 2008 9:33 pm Oggetto:

Da quello che si sente e si legge in giro la 40D non garantisce migliori prestazioni della 20D agli alti iso... penso che un obiettivo f2.8 montato sulla 20D sia la scelta migliore, senza dubbio.

PaulDesmond · Inviato: Mar 12 Feb, 2008 10:28 pm Oggetto:

...e oggi, manco a farlo apposta, mi ha contattato una scuola di danza per il saggio di fine anno:

credo sia opportuno riflettere su queste opzioni, anche se, ribadisco, credo che seguirò il vs consiglio di migliorare l'ottica.

Devo solo organizzarmi un po' con le spese...e tutto potrà farsi.

fater · Inviato: Mar 12 Feb, 2008 11:07 pm Oggetto:

Paul. prendiamo il 70-200 f/2.8 insieme...forse ci fanno lo sconto se ne prendiamo 2!! e vendiamo il f/4!! Ok!

Marco350D · Inviato: Mer 13 Feb, 2008 12:44 am Oggetto:

anche io sono dietro a riprendermi il 2,8....cosi siamo in 3 LOL

PaulDesmond · Inviato: Gio 06 Mar, 2008 5:38 pm Oggetto:

...scusate, ma riporto in alto questa discussione, giusto per non aprirne inutilmente un'altra:

tra le mie ultime s***e mentali pensavo...:
"e se nel frattempo cominciassi a cambiare la 350d per la 30d?"

Visto che attualmente non posso permettermi la 5d e nn posso rinunciare a:

24-70 2.8
zoom tele
2 corpi macchina

Comincere a risolvere i problemi di rumore della 350d (senza spedere una cifra esagerata di conguaglio) e nel frattempo metterei da parte qualcosa per il 70-200 2.8...

secondo voi Ã¨ una buona idea?

Matteo77 · Inviato: Gio 06 Mar, 2008 5:46 pm Oggetto:

Ciao.

Secondo me l'ipotesi per cui la 30D sia migliore della 350D per quello che riguarda il rumore Ã¨ molto dubbia.

PaulDesmond · Inviato: Gio 06 Mar, 2008 5:53 pm Oggetto: