sensore 1.3x ...12-24 vs. 17-40

[bafman]

folks,
cerco di inquadrare la faccenda e i miei dubbi per chiedervi un parere:

- a sett.'05 ho preso un Tokina 12-24 per la 20D, affiancandolo al 70-200 2.8 IS e trovandomici benissimo. un grandangolo solidissimo e validissimo secondo me.
- un annetto fa ho preso una 1DMkII in previsione di polvere e deserti, per avere due corpi senza cambiare ottiche (a parte un TC1.4x)
tutto perfetto.

come prevedibile al carroarmato mi ci sono affezionato e se devo portarmi appresso un solo corpo tendo a scegliere quello...

e veniamo al punto:
- sul sensore 1.3x il Tokina può essere usato (a differenza di un EF-S per intenderci) e mi ha dato soddisfazioni ma - e si sapeva - è inusabile fino a circa 15mm. pensavo per questo di prendere il 17-40L

+++ vantaggi: usabilità piena su entrambi i corpi, un onesto 64mm sulla 20D che mi accorcerebbe il gap che ho sulle focali "normali" e francamente un tuttofare solidissimo sulla 1D

- - - svantaggi: la perdita di un 19mm equiv. (sulla 20D) per avere un max granangolo di 22mm equiv (sulla 1D)

per inciso, non li terrei entrambi e venderei il tokina.
COME LA VEDETE?

perdere i 19mm mi pesa abbastanza... e mi chiedo quanto sia valido il canon sul sensore 1.3x (ho visto vs prove sulla 5D e mi sembra valido... entusiasmante non direi; ho letto p.es. la prova di klaus su photozone e lì va bene ma lo testa su un 1.6x)
non so se ne valga la pena, apprezzando il tokina.

ALTERNATIVE?
mi sembra ci sia solo il 12-24 sigma, per avere wide su 1.3x ma farei un passo indietro su cautele nell'utilizzo (lente frontale), uso polarizz., nitidezza, peso... non mi convince.
...altre?

grazie,
bafman

[bafman]

...e dimenticavo anche le aberrazioni, nel sigma.

boh...

[AleZan]

E' sempre difficile rispondere a questo tipo di richiesta di consigli, perché non si sa mai se il punto centrale della questione sia la focale (quanto spinto voglio il grandangolare) oppure la qualità ottica assoluta.
E quindi è molto una questione di modo di fotografare e di esigenze individuali.

Io ho preso il 16-35 (sulla 5D, quindi 16 "vero"), e per me è uno zoom insostituibile per un genere di foto "a reportage". Come "entri" nella scena con quello....
Ma è solo una mia opinione personale, forse condivisa da un esercito di gente che fa fotogiornalismo.

Hai pensato al 16-35? Usato si trova a ottimi prezzi.

ciao

[bafman]

hai perfettamente ragione, Ale, mi sono innamorato anni fa di un 17 vero quando lo presi (tokina, focale fissa) per una minolta.

ma il 16-35 potrei prenderlo appunto solo usato... (pensavo in realtà ad acquisto sul nuovo perchè sono spesso all'estero per lavoro e p.es. darei un'occhiata la prox. settimana in cina; il 2.8 resta però off-limits)

a parte la rinuncia ai 3mm (che sul wide son tanto) mi sto chiedendo appunto se poi avrei o meno in cambio vantaggi qualitativi apprezzabili
(di sicuro c'è l'utilizzo pieno e un'estensione su focali normali, ma poi?
costruzione direi uguale tropicalizzaz. a parte,
max apertura uguale...
aberrazioni forse minori?
AF più veloce? (il tokina non è una scheggia)
distorsioni non direi, il T. forse va meglio...
....altro?

...inoltre vedo che ti sei tenuto alla larga da ogni commento sul sigma... ma forse mi ero già risposto da solo

[AleZan]

A istinto mi viene da dire che un corpo come la 1D si merita una serie L..... Se sulla 20 D sei disposto a rinunciare a un 12 per un 17....

Non temere l'usato se compri una serie L. Il "vecchio" 16-35 lo trovi sugli 800 euro, ora che è uscito il nuovo.

ciao

[andreacoter]

...

[bafman]

volentieri, Andrea!
...ma su che corpo lo usi? e quali sono le tue conclusioni?

[andreacoter]

...

[marklevi]

bafman, io ho appena ricevuto il tokina 12.24 da usare su 20d e 1d3
.... stesso motivo.. i filtri ed altre motivazioni..

puoi valutare di trovare usato un canon 10-22 ef.s da modificare in ef (si perde la garanzia). otticamente è eccellente.

[bafman]

mark grazie per il suggerimento, ma no: il tokina l'ho preferito a sigma/tamron/canon (il 10-22) per robustezza in primis e ovviamente per performance secondo me ottime; tornassi indietro rifarei la stessa scelta!

quanto alla baionetta... preferisco limitarmi alle modifiche sulla 50special di 20+ anni fa, e al termignoni del mio vecchio ex-up

la 1d3 è sempre 1.3x, giusto? e ti vignetta fino a 15mm.
bon, alla fine è una questione pratica: sono contento di avere i due corpi, hanno valide ragioni, ma per alleggerire il computrekker (e metterci il laptop aziendale, come lun. mattina ) preferisco rinunciare alla (ottima) 20D, e portarmi il mattonazzo.
ecco, portassi SEMPRE con me entrambi i corpi allora sarebbe un non-problema.

[marklevi]

a dir la verità non vignetta a 14mm

ma la 1d3 ha un sensore un pelo + piccolo rispetto alle altre 1d...

l'utilizzo maggiore che ne farò, nei viaggi, 12-24 su 20d e 100-400 su 1d. entrambi nello zaino. e tiro fuori al momento quello che mi serve.. col 35L pronto per le focali centrali... peccato che sia pesante...

[bafman]

ah. della piccola differenza sensore non sapevo.
comunque sì, abbiamo le stesse vedute quanto ad accoppiata corpi/obiettivi; il problema si pone quando volessi portare la sola 1D: ad oggi il tokina mi offre usabilità su 19-31mm equiv. ed è troppo poco...
...bon, fammi vedere che prezzi mi fanno ora a pechino................

[bafman]

x Andreacoter, aspetto le foto e un tuo feedback come utente...

un dubbio: per polarizzare il cielo in ripresa? perchè su quel sigma non ho capito cosa ci si possa montare, davanti...

[marklevi]

sul 12-24 nulla. forse un filtro in gelatine posteriori

[ALCATRAZ]

Beh,ragazzi stesso problema mio.
Ho una mark II (1x3) e una 20D (1x6) con due ottiche importanti: il 24-70 2.8 L e il 70-200 2.8 L che alterno sulle due reflex in base alle varie esigenze (mi occupo di fotogiornalismo). Da un pò di tempo sentivo l'esigenza di un grandangolare un pò spinto e ho avuto modo di provare varie lenti.Alla fine (oggi) ho provato sia il sigma 12-24 che il Tokina 12-24. Il 10-20 ho avuto modo di provarlo ma onestamente (ottima lente come qualità finale) troppo spinto,non mi serve ! Delle due ottiche sopra citate ho notato molte differenze,il Sigma è un'ottica molto versatile adatta anche al 24x36 ma mi è sembrata (parere soggettivo) troppo,troppo morbida per i miei gusti, poi i non potere montare dei filtri è una situazione rischiosa per me che tendo a strapazzare molto, per via del lavoro, l'attrezzatura; poi ho notato una leggera dominante giallastra.del Tokina invece mi sono innamorato,ha corpo robusto,che si adatta magnificamente al "carro armato";fantastica resa finale,ottimo incarnato;sicuramente più flare del sigma ma con un pò di attenzione...insomma costa anche meno e visto che non è un'ottica che userei tantissimo penso di comprarla. Sul 16-35 canon secondo me costa ancora troppo anche da usato,se provaste la nuova versione (io l'ho fatto) vi accorgereste di una diversità abissale,la nuova lente è eccezzionale e rispetto alla precedente non c'è paragone.Ma costa molto e visto che non la userei tanto l'ho archiviata.
Per riaccostarmi al problema esposto in precedenza,anch'io prendendo il Tokina avrò sicuramente lo stesso problema,cosa usare delle tre lenti e su quali corpi accostarle. E' un bel problema!!!!!

[bafman]

Alcatraz,
se il tuo utilizzo fotogiornalistico ti consente di portare sempre con te i due corpi il mio suggerimento (a valle delle tue considerazioni su costo 16-35 ecc) è di prendere senza pensarci due volte il Tokina.
dici bene: è solidissimo e va benissimo, monta i filtri ecc. ...magari, in reportage, potresti accusare un AF non fulmineo, solo questo).

resta il fatto di doverlo montare preferenzialmente sulla 20D (ma PUOI farlo anche sulla 1D).

per quanto mi riguarda ho rimandato il "cambio grandangolo"...
...a pechino i soldini li ho spesi per ora per un 50 1.4 che male non faceva, e a 220€ anche meno

[bafman]

post doppio

[andreacoter]

...

[bafman]

Andrea ciao... mi sembri sarcastico e non capisco, ma immagino tu ce l'abbia con il venditore di quel post sul mercatino che non ti risponde...?


il mio l'ho preso per la cifra che ho detto a pechino, ovviamente nuovo ma con gli svantaggi del caso, mitigati dal fatto che ci vado comunque per lavoro con una certa frequenza.

penso che sia un buon prezzo, in Italia, anche per l'usato