Chiedo lumi a chi ne sa più di me

[Max Stirner]

Leggevo sul forum leica di polyphoto, una discussione cerca le ottiche per il sistema m asferiche e preasferiche, era interessante notare come tutti concordassero che le preasferiche pur in assoluto meno incise delle asferiche, avevano uno sfocato progressivo e più piacevole e morbido e assicuravano alle immagini quella tanto desiderata tridimensionalità che un po' tutti desideriamo.
In soldoni mi pareva di capire (ma ricordiamoci che si parla di ottiche di qualità eccelsa e non di vetri di compromesso) che le così dette lame non contribuiscono all'effetto tridimensionale ma anzi appiattiscono. Certo nel caso di ottiche leica l'effetto è appena percepibile ma nel caso delle mie ottiche nikon manuali lo avevo notato, per esempio confrontando il mio 85ai f2 con il più moderno 1,8 af la tendenza all'incisione va a discapito della morbidezza e del volume.
Spero di essere stato chiaro e chiedo a voi se il ragionamento è sensato, e quindi ha basi fisiche, oppure sono solo impressioni.
Saluti
Saluti

[victor53]

[Max Stirner]

Esattamente quello, più che incisivo sarebbe corretto parlare di contrastato, da uno sfocato meno morbido e progressivo di quello che ottengo con l'85 2,0, che riflettendoci porta a quella famosa tridimensionalità di cui leggevo sia qui che in altri forum.Mi premeva verificare se quanto asserito ha una sua validità o sono chiacchere.
Saluti

[victor53]

ti sembra piatta questa?

[Max Stirner]

Se devo essere onesto un po' si, più che piatta poco tridimensionale, per piatta intendo una foto con poche sfumature, qui il concetto che intendo esprimere è diverso, un po' più fine se vogliamo (complimenti per la foto a proposito, bel bn), guarda lo sfocato manca di progressività, di quella progressività che a mio giudizio fa quasi uscire dalla foto il soggetto.
Saluti

[victor53]

grazie per il complimento! be è logico che non ci sia progressivita' in questo, lo sfondo è unico allora forse intendi cosi'....

[Max Stirner]

Vediamo se si capisce cosa voglio dire, non è una questione di tecnica, ma proprio di ottica guarda questo scatto e confrontalo col tuo

e' una foto di Vanni Calanca assolutamente non rielaborata (ci ho parlato visto che abita nel paese natale di mia madre), scattata con leica m e summicron 35 pre-asferico.
Saluti

[victor53]

ma sbaglio o si stava parlando dell' 85 f 2 VS f1,8?

[Daniele Carotenuto]

max la tua foto ha + pdc di quella di victor

[aratrus]

stavo seguendo con interesse questa discussione.. sia per le ottime foto che per l'argomento... ma concordo con victor.. si parlava di 85mm, non mi sembra sensato paragonarlo ad un 35

[Max Stirner]

Guarda bene la gallina è molto più vicina della campana dei rifiuti dietro il figuro di victor

[Daniele Carotenuto]

[Max Stirner]

Paragonare un 85 con un 35 non è molto sensato, ma il mio discorso prendeva le mosse da quanto scritto sopra e tiravo fuori l'85 per aver confrontato personalmente la resa dei 2 obiettivi in questione, il fatto era se la tridimensionalità fosse meno accentuata da ottiche esageratamente contratate le c.d. lame e secondo me no. Soprattutto per il passaggio meno gradulae fra fuoco e fuori fuoco. Poi ripeto è un 'opinione che però mi ha fatto piacere trovare anche tra gli utilizzatori di ottiche leica serie m nei raffronti fra asferiche e pre asferiche, tenuto conto della indubitabile eccellenza dei vetri a loro disposizione.
Saluti

[aratrus]

mi sembra ovvio che un 85 a F1.8 abbia un passaggio meno graduale.. anzi è quasi netto! proprio per la ridottissima PDC.. un 35 ha molta più PDC, quindi un passaggio graduale come lo vorresti tu

[victor53]

[Max Stirner]

Allora facciamo a non capirci
ho portato ad esempio la foto sbagliata e chiedo venia, avete ragione sull'inconfrontabilità fra lunghezzefocali diverse.
Ma resta l'altra questione che era quella da cui sono partito. avessi lo scanner posterei 2 foto fatte stesso soggetto 85 diversi così forse sarei chiaro

[aratrus]

[victor53]

come ha detto aratrus, l'85 f1,8 ha una ridotissima PDC piu' dell'f2 anche se la differenza è poca ma da quì a dire che c'e' più tridimensionalità nell'f2....!

[Max Stirner]

Ok verdrò di attrezzarmi perché non ci capiamo proprio (anche se ammetto che è una questione non facile da spiegare con chiarezza via forum).Parlo di morbidezza nella transizione dal fuoco al fuori fuoco anche a parità di diaframma a mio parere il maggior contrasto rende più bidimensionale l'immagine.
E' più chiaro?
Dovrò comprarmelo prima o poi sto scanner per diapositive...

[StefanoBonfa']

Impressione di tridimensionalità e resa dello sfocato sono concetti indipendenti.

La prima è difficilmente quantificabile, ma dipende essenzialmente dal contrasto dell'obiettivo (inteso come capacità di riprodurre le più lievi variazioni tonali), nonchè dal tipo di pellicola e di dispositivo finale di visualizzazione (proiezione, stampa).
Difficilmente si può notare nelle foto digitali dove due dei colori primari di ogni pixel sono costruiti mediante interpolazione.

La resa dello sfocato (nota anche come bokeh) è una caratteristica che può essere tenuta in conto in fase di progettazione.
Si ottiene controllando l'aberrazione sferica, diminuendo l'astigmatismo e ottimizzando numero e forma delle lamelle del diaframma.
L'aberrazione sferica è duvuta alla sfericità delle lenti, quindi gli obiettivi con lenti asferiche possono essere più incisivi, ma mancano di quel "difetto" che può invece rendere gradevole lo sfocato.

Scusate il linguaggio tecnico ma era l'unico modo per esprimere i concetti in poche righe.

Ciao a tutti
Stefano