Cross processing: stessa pellicola ma risultati diversi

alex82 · utente Iscritto: 03 Mgg 2007 Messaggi: 162

Ho scattato due rullini di pellicole diapositive Kodak Elite Chrome da sviluppare in c41 per fare i miei primi esperimenti di cross processing.
Per sviluppare entrambi i rullini mi sono rivolto allo stesso laboratorio.

Con mio grande stupore nonostante si trattasse di identiche pellicole i risultati sono stati differenti.
Negli allegati potete vedere la stessa ragazza fotografata sul Ponte Vecchio con risultati molto diversi: da una parte si nota evidentissimamente la dominante verde tipica del cross processing, mentre dall'altra questa dominante non c'è.
Lo stesso si può dire per la facciata del Duomo: la dominante verde è evidente, mentre per il Palazzo Vecchio non si può dire la stessa cosa.
Nell'ultimo scatto, dove è raffigurato un albero si può notare inoltre una sbavatura di colore rossastro.

Ho provato a tirare delle conclusioni. Il primo rullo scattato, da cui ho allegato le foto della ragazza sul Ponte Vecchio e della facciata del Duomo sono caratterizzate dalla dominante verde (ciò che mi aspetto da un cross processing), mentre le altre, provenienti dallo sviluppo del secondo rullo, hanno colori più fedeli alla realtà: anche a giudicare dalle sbavature presenti sulla foto dei rami dell'albero sembrerebbe che il secondo rullo sia stato "sviluppato male" (prendete questa affermazione con le molle).

Qualcuno più esperto di me saprebbe dare un giudizio? I risultati sono effettivamente diversi. Stessa pellicola, stesso laboratorio, ma colori molto diversi.
L'unico fattore di divergenza in fase di scatto è stato che per il primo rullino le foto sono state fatte mentre il sole era più basso, mentre nel secondo caso il sole era più alto, quindi con toni di luce un po' diversi.

G-T · utente attivo Iscritto: 12 Gen 2007 Messaggi: 1030

Nel Xpro il fattore luce è determinante (se non critico). Io ho sperimentato solo lo sviluppo della pellicola negativo con chimici per dia e a parte la necessità di una generale sottoesposizione di 2/2,5 stop la condizione di luce è decisiva in quanto può determinare cambiamenti di dominanti e in alcuni casi (luci alte molto forti) anche una tendenza all'inversione. Gli altri fattori non trascurabili sono la temperatura dei chimici (ma allora l'effetto interesserebbe l'intera pellicola) e - forse può sembrare strano - lo scanner che spesso fatica ad interpretare correttamente le tonalità presenti sulla pellicola, specie se si acquisisce anche parte del bordo intorno al fotogramma.

Scalper · utente Iscritto: 25 Mgg 2006 Messaggi: 359

natashazero · Inviato: Mer 21 Mgg, 2008 12:06 pm Oggetto:

ho fatto diversi x-process e ho notato tonalità diverse anche nello stesso rullino. secondo me è tutto nell'esposizione, basta sottoesporre o sovraesporre un pelino perché una foto da verde diventi azzurra, da viola a gialla ecc ecc... ora non ho sottomano le stampe per poter dire con esatezza quali cambiamenti di colore ci siano stati...

roger · Inviato: Gio 22 Mgg, 2008 9:18 am Oggetto:

Secondo me qua si fa un po' di confusione. Prima di tutto dovresti dirci quando sono scaduti (se sono scaduti) i rullini (stessa data di scadenza?), come sono stati conservati. Magari uno è stato 3 anni sotto la luce nel negozio, l'altro nel frigo.
Inoltre come detto da G-T la luce può influire molto (non sempre) così come i bagni di sviluppo.
Sovraesporre o sottoesporre di 1/3di stop per esempio non porta a cambiamenti radicali.
Tieni conto che la maggior parte dei laboratori (minilab o industriali che siano) usano spesso e volentieri bagni al limite dell'esaurimento e rabboccati alla meno peggio.
Cosa che ho notato passando dal minilab sotto casa ad un laboratorio serio di Milano.
I negativi devono essere densi e non leggeri.
Altra cosa, l'ideale sarebbe chiedere dei provini senza troppe correzioni. Alle volte senza indicazioni i laboratori applicano una filtratura (ora si fa tutto in digitale) atta a rendere le foto più simili all'originale.
La correzione di 2 stop o 2 1/2 stop non la applico quasi mai, non è necessaria.
Ma si avranno colori molto saturi, contrasti elevati, ombre decisamente chiuse.
L'unica volta che l'ho applicata il laboratorio in fase di provinatura tentando di correggere ha chiuso di parecchio tutte le ombre e le basse luci. Con lo scanner ho recuperato il tutto.
Qua l'esempio.

Mamiya 6 con 50/4, pellicola Rsx 200II scadenza 10/2005. Sviluppo in c-41 e scansione con Epson 4490. Pellicola esposta a 100 iso.

pdp · Inviato: Sab 24 Mgg, 2008 8:13 am Oggetto:

Come hai digitalizzato queste immagini? scansione da film o da stampa?
PS: se hai voglia di sbatterti un minimo puoi provare a fare in casa il c41: è appena più difficile del bn e otterrai risultati molto più continui che nei minilab.

exdanighost · Inviato: Sab 24 Mgg, 2008 9:27 am Oggetto:

exdanighost · Inviato: Sab 24 Mgg, 2008 9:38 am Oggetto:

pdp · Inviato: Sab 24 Mgg, 2008 2:25 pm Oggetto:

Il cross process lo faccio per astrofotografica.
Per il cross process uso la chimica kodak mista C41 ed E6: sviluppo e sbianca del c41, fix e rinse dell'e6. In questo modo evito che si distacchi l'emulsione della sensia/provia 400f.
Se fossi un minilab serio mi rifiuterei di fare crossprocess normalmente, aspetterei prima di buttare i bagni. Se te lo fanno normalmente non è sintomo di grande serietà.
La compro da union foto market.
Siccome finisce che la butto per scadenza viste le confezioni enormi se passi da milano posso regalarti un parte dei chimici.
L'unico chimico costoso è la sbianca, e attualmente sono quasi senza.
La vendono in confezioni da 2x5 litri (la ornano), da unionfotomarket, se vuoi possiamo dimezzare.

Il processo ornano penso sia simile al kodak:
Sviluppo colore C41: 3'15" a 38°C in agitazione continua ma non troppo vigorosa.
Sbianca C41: 7-9' a 24-28°C in agitazione continua
Lavaggio
Fissaggio E6: 8' a 24-38°C in agitazione continua
Lavaggio
Final rinse & stabilizer: 1-2' a 24-38°C in tank aperta con modestissima agitazione per evitare la formazione di schiuma.

D'obbligo effettuare il replenish dei chimici.

roger · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 5:26 pm Oggetto:

roger · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 5:37 pm Oggetto:

Questo è un altro esempio. A differenza della prima, scattata in un pomeriggio di marzo con cielo grigio coperto completamente, è stata scattata con cielo azzurro e poco nuvoloso. Sempre Agfa Rsx 200II esposta a 100 iso.
Smile

alex82 · utente Iscritto: 03 Mgg 2007 Messaggi: 162

pdp · Inviato: Mer 11 Giu, 2008 9:42 am Oggetto:

ripeto la domanda: le acquisizioni come le hai fatte? se non lo dici non posso in alcun modo esserti di aiuto.

alex82 · utente Iscritto: 03 Mgg 2007 Messaggi: 162

roger · Inviato: Mer 11 Giu, 2008 2:36 pm Oggetto:

Comprati per lo meno un Epson 4490, come ho fatto io, noterai quanto lavorano male i minilab in fase di stampa.
Non tutti sia ben chiaro.
Hai controllato i negativi?
Riesci a fargli una foto in controluce e postarli?
Smile

pdp · Inviato: Mer 11 Giu, 2008 3:32 pm Oggetto:

roger · Inviato: Gio 12 Giu, 2008 8:27 am Oggetto:

Pdp, non so in quale laboratorio ha sviluppato e stampato il nostro amico, ma secondo te se va li è chiede che filtraggio hanno usato glielo sanno dire?
Secondo me no.
Ho notato anche io in passato che i minilab tendono a correggere tutto e molto. Quasi a voler riportare la stampa a colori normali.
Faccio fare i provini per quello, correggono solo l'esposizione in quelli in striscia e nulla in quelli a contatto. Le differenze si vedono.
Tanto.
Smile

Alex sul fatto che siano scaduti o meno non c'è differenza. Anzi, qualcuno dice che scaduti sono meglio.
Il mio discorso è riferito alla conservazione.
Prendi due pellicole dello stesso stock, con stessa data di scadenza, una tenuta in frigo al buio. L'altra tenuta in vetrina al sole per 3 anni.
Secondo me vedrai le differenze.
Smile