Obiettivo tuttofare.

[Aieiebrazzo]

Salve!
Essendo in dirittura d'arrivo per l'acquisto di una Canon Eos 400d (please non aprite un flame su questa scelta... gia' c'ho impiegato un secolo a decidermi! So perfettamente che non e' il meglio che il mercato offra ma per le mie tasche e le mie esigenze dovrebbe andare piu' che bene... o almeno spero..! volevo sapere se e quale obiettivo tuttofare posso associargli, senza spendere una fortuna. Ho visto che sia sigma che tamron producono ottiche 18-200 o 18-230 che - considerando anche il fattore di moltiplicazione - per i miei scopi dovrebbero andare piu' che bene. Ma la qualita'? So che non valgono un decimo degli obiettivi piu' specifici, ma almeno sapere se sono vere e proprie ciofeche o quantomeno prodotti decenti, sarebbe gia' un bel passo avanti. E tali obiettivi come si comportano con il "rumore" che la macchina di cui sopra puo' generare ad 800-1600 iso? Grazie. Micky

[marklevi]

ma c'è bisogno di uno scadente 18-200 per essere felici della propria reflex..?

io non prenderei null'altro che:
1 18-55is 55-250is (500€ di buona qualità tutti stabilizzati)
2 18-55 e sigma 70-300 apo dg, entrambi usati (200€ te la cavi)
3 sigma 10-20 e canon 28-135is usato (700€ ma hai 2 ottime ottiche)

leggi qui anche:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=211570

[ZetaZeta]

La macchina andrebbe benissimo.

Il flame si scatenerà inevitabilmente a proposito degli scadenti obiettivi che hai citato.

Se vuoi prendere un unico obiettivo da innestare alla reflex in maniera definitiva, allora forse non ti serve una reflex e la relativa possibilità di cambiare le ottiche.

Io quindi ti consiglierei due strade:
1) segui il consiglio di marklevi,
2) prendi una bella fuji e vai tranquillo.

[Aieiebrazzo]

In realta' le vostre parole erano cio' che immaginavo e "temevo" di sentirmi rispondere!
Dunque.. ho fatto un po' un giro e mi sono guardato qualcosa sia in merito al 18-55 is (che è molto economico, imho.. ma non e' il "plasticone", vero? Il plasticone non dovrebbe essere stabilizzato..) che al 55-250 is. Quest'altro e' ancora piuttosto introvabile e ovviamente c'e' chi ne parla bene e chi male. Visto che pero' siamo a parlare di qualcosa di piu' serio, l'assenza dell'usm quanto si fa sentire? E allora mi domando: perchè non un 28-135 is usm? Sicuramente molto duttile anche se forse partire da un 45mm sarebbe troppo.. Gia' soffro con la mia oly 740 che parte da un 38! Ma per risparmiare un po' di soldi, Tamron e Sigma non offrono qualcosa di equivalente come qualita' ma a prezzi piu' bassi? Ovvio, parlando di due ottiche e non di un'unica "tuttofare".. Micky

[ZetaZeta]

Si, il 18-55 is è la nuova versione stabilizzata del plasticone, e ne parlano tutti benissimo.
Fai una ricerca, ci sono vari thread che ne discutono.
Come rapporto qualità prezzo è sicuramente imbattibile, poichè i prezzi degli altri partono dai circa 350€ delle due ottiche economiche più gettonate, che sono il Tamron 17-50 f/2.8 ed il Sigma 17-70 f/2.8-4.5.

Secondo me 28-135 va bene solo se hai intenzione di comprare in futuro un 10-20 o simili, altrimenti sei troppo scoperto sul grandangolo. E' l'opzione 3 che ti ha proposto mark.

Per il tele invece, l'alternativa al nuovo tele-plasticone stabilizzato è il solito sigma 70-300 apo dg, anche questo già citato da mark nell'opzione 2.

[alpi17]

sigma 18-200
L'ho avuto per un annetto, usato poco e con risultati deludenti e poi venduto.
Lascia perdere.
ciao.

[Aieiebrazzo]

Mi aspettavo che nella scelta delle ottiche ci potesse essere un po' di confusione... ma non cosi'!
Dunque.. guardando i dati tecnici dei due obiettivi canon entry level che mi hai suggerito, ho fatto caso che in realta' non sono molto luminosi. E ho visto però che su ottiche "corte" a parita' di prezzo c'è poco in giro. I vari tamron e sigma 17-50 che citi te, benche' molto piu' luminosi, non partono da meno di 250-300 euro:(.. ma nelle lunghe focali, perchè dovrei prediligere un canon 55-250 is ad un - ad esempio - tamron Tamron 70-300 F4-5.6 Di LD Macro che mi costa piu' di 100 euro in meno? Non e' stabilizzato? Perchè anche dal topic da te suggeritomi non sono riuscito a capire come identificare le qualita' degli obiettivi tamron.. Ad esempio, di questo http://www.rossiphoto.it/articolo.asp?I_ID=5987 che ne pensi? Ci sono gia' delle prove o e' troppo nuovo?

[Lucio22]

[Nandomas]

[ZetaZeta]