Nikon D3... qualcuno la sta usando?

[Nandomas]

Ciao a tutti. Sono rimasto affascinato dalla D3 fin dalla sua presentazione. Qualcuno di voi fortunati la sta usando?

Il rumore è davvero assente come si dice?

e la velocità del nuovo autofocus?

e la capacità di seguire gli oggetti in movimento?

e l'ergonomia?

e la capacità di riconoscere gli obiettivi per il sensore croppato in automatico?

e il nuovo processore?

e?

e?

e'?

... le domande sarebbero tantissime e sto davvero pensando di tornare a Nikon iniziando , una volta tanto, dal modello di punta. In fondo, se vendessi tutto il mio corredo Canon potrei prenderla e mi restebbero anche i soldi per un paio di buoni obiettivi Nikon

grazie a chi vorrà rispondermi

[Moulin]

Ciao,,

eccomi qui.
Io ho la D3 da circa 20 giorni.
C'è un mio thread che si chiama "4 passi con la D3".
Lì puoi vedere una foto a 6400 e una a 3200 ISO.
Sono notevoli...tecnicamente.
Risponderei con un sì pieno a tutti i tuoi quesiti ma devo ancora provarla meglio. Il rumore non è "assente". E' molto basso e gradevole e soprattutto non tocca i dettagli.
Ti allego due foto fatte a ISO 3200 usando l'AF continuo a 51 punti e la raffica da 9 fps. Nota le tonalità del bianco dell'ala sullo sfondo pure bianco (seconda foto)

Ciao

[yukatan]

Non ho parole

Il mio dubbio cresce sempre più, se prendere la 300 o aspettare una ff intorno ai 2000 €. Sono profondamente indeciso

[Moulin]

Aggiungo una foto fatta a ISO6400 per strada.
Quello che apprezzo nella D3 non è soltanto il basso rumore, ma la capacità di mantenere il dettaglio ad alti ISO.
Allego anche il crop dove si può notare che il menu appeso all'interno del bar è perfettamente leggibile.
Saluti

[anteriorechiuso]

Ueeeeeeeeeeeeee!!!

[Hank]

Mi sarei indebitato volentieri per la D3, l'unica cosa che mi ha frenato è stato il fatto che avrei dovuto prendere pure un parco ottiche all'altezza......e questo è davvero troppo

[rbobo]

Usata pochissimo in attesa di decidermi se upgradare la d2x o affiancarla alla d2x.
Ottiche usate 85mm 1,4 AFD , 50 1,4 zeiss ZF , 18mm 2,8 AFD
Ambiente uno studio non fotografico, luci miste-neon 5400k
iso 800 per 18 e 50mm 2000iso per 85.
Risultati sorprendenti in tutte le situazioni. Il 18 mi sembra soffri di una caduta visibile di luce ai bordi, ma l'almbiente era illuminato non uniformememente per cui non posso dirti "quanto" sia accentuato il fenomeno.
I ritratti fatti molto al volo con l'85 a 1,4 e 1,6 illuminato il soggetto con una lampadina al quarzo: ottimi-eccelllenti.
Ciao
Rob

[Nandomas]

Ciao Moulin

grazie delle risposte e di aver postato le foto ad alti iso. sono davvero esaustive.

a questo punto dubbi sulla qualità fotografica con poca luce non ne ho più.

Volevo un'altra info:

sono molto interessato a riprese naturalistiche con teleobiettivi.

ma se uso un 400 mm. posso anche usarlo col sensore ridotto e quindi moltiplicato x 1,5 e quindi con una focale effettiva di 600 mm.? Ed in caso affermativo, sarà ancora possibile seguire un uccello in volo con la stessa efficacia della messa a fuoco a 51 punti?



grazie

[ubald™]

[Moulin]

Le risposte di Ubald sono corrette.
Aggiungo che le foto dei gabbiani sono state fatte con un 70-200 VR con duplicatore di focale e con immagine FX. Avrei potuto impostare DX e usare lo stesso sistema di autofocus, ma non ne avevo bisogno perchè l'inquadratura mi soddisfaceva già in FX. E poi, croppare per croppare posso sempre farlo in PP.
L'unica differenza è che in DX la raffica sale a 11 fps, anche a 14 bit (mentre la D300 si ferma a 2.5 con 14 bit). A 11 fps inoltre, AF ed esposizione vengono congelati sul primo fotogramma.
Il tempo di scatto nella seconda foto del gabbiano è di 1/4000, il diaframma 2.8x2 (per il duplicatore) cioè, ovviamente, 5.6, ISO come già detto è 3200.
Saluti

[Nandomas]

Grazie ragazzi, gentilissimi.

Per un corredo (preferendo gli zoom) per il grandangolo sto pensando al 14-24

e per un zoom tele?cosa mi consigliate di non costosissimo?

[Marco TS]

[Nandomas]

mammaaaaaaaaa ... ho visto il prezzo del 200-400

[Max Stirner]

Il 200-400 è un f4 moltiplicabile con 1,7x perdendo solo uno stop e mezzo è unico nel suo genere come obiettivo ed è di qualità altissima (per intendersi niente a che vedere col 100-400 canon l da confrontare invece con l'80-400 vr nikon).
Potresti pensare all'80-200 2.8 bighiera come ti è stato detto, oppure se lo trovi usato all'80-200 afs f2.8, motrizzato, che però è più caro.
Saluti

[Nandomas]

Grazie Max

confesso di non conoscere affatto il parco ottiche Nikon. sto imparando da voi del forum nikon leggendo i vosrtri post.

il problema è che 200 mm. è troppo corto per le mie esigenze.

il 300 f4 come va?

Grazie

[Nandomas]

dopo qualche giorno a spiare i vari forum nikon, sono sempre piu' propenso a fare il grande passo. Sono anche contento di aver saputo della duttilita' dei flash macro SB-R 200


D3 e 14-24 finanziati IN PARTE dalla vendita di:


canon 2,8 200L (gia' venduto),
10-22,
24-105,
70-200 IS f4
70-300DO
VARI teleconverter e moltiplicatorilenti aggiuntive e filti kenko e canon

tokina 80-400

tokina 10-17 fisheye

terro' la D30, il 100-400L e, per ora, il 100 macro, il 65macro, il flash anulare sigma

[Fabio Ferramola]

Senza farti i conti in tasca, ma forse non ti converrebbe aspettare un FX più economico per cambiare marchio? Si parla di oltre 5mila euro di spesa

[Nandomas]

[Maxriflessi]

[yukatan]