Unesempio di utilizzo al limite della d40

Max Stirner

Chi l'ha detto che non è possibile utilizzarla per lavorare come secondo corpo leggero, ho trovato questo link in una discussione del forum di dpreview e molti possessori di d3 le affiancano la d40/40x:

qui l'esempio

Come secondo corpo leggero-lo dissi anche in tempi non sospetti- per uno che ha zoom di livello può essere una scelta valida.
Saluti

hornet75 · Inviato: Lun 14 Gen, 2008 1:41 pm Oggetto:

Nei dati non c'è scritto ma ho idea che l'ottica usata sia il 70-200VR!

Davvero notevole una conferma ulteriore che nelle giuste mani con ottiche di qualità una D40 è perfetta per ogni tipo di utilizzo.

gianluca.frare · Inviato: Lun 14 Gen, 2008 1:57 pm Oggetto:

ah però... Mandrillo

Max Stirner · Inviato: Lun 14 Gen, 2008 2:25 pm Oggetto:

Ovviamente bisogna SEMPRE ricordare che le componenti di questi corpi macchina per quanto affidabili non sono pensate per utilizzo così gravoso, basta pensare che in una settimana di sfilate qualche centinaio di scatti ogni giorno è una previsione plausibile, io l'avrei utilizzata per scatti leggeri nel back-stage piuttosto che per le raffiche sul palco; come qualità d'immagine e prestazioni si è rivelata in grado di assolvere a questo compito.
Come prima macchina no ma come corpo di scorta e per situazioni in cui si vuol star leggeri può essere una buona soluzione.
Saluti

ilpoveropiero · utente Iscritto: 17 Lug 2007 Messaggi: 407 Località: Roma

La numero 7 negli exif parla di lente 80-200.

Molto interessante il tutto! Ok!

Max Stirner · Inviato: Lun 14 Gen, 2008 2:54 pm Oggetto:

80-200 afs e non 80-200 afded, che come prezzo fa la sua differenza; se fosse il secondo il c.d. "bighiera" senza l'autofocus poteva scordarsi di portare a casa il servizio.
Saluti

d23 · utente attivo Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 1768

nn ci vedo niente di strano...è normale che una macchinetta ( x modo di dire) con un buon obiettivo diventa 1 macchinona ( nel 80% dei casi)
tre-sei mesi in digitale sono molto e spesso un modello economico esce dopo la sorella maggiore e rende meglio.
ora mi sparano d80 e d200...

Soleoscuro · Inviato: Lun 14 Gen, 2008 6:32 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Lun 14 Gen, 2008 8:01 pm Oggetto:

Sono d'accordo però sarebbe ingenuo riporre cieca fede nell'affidabilità di utilizzo di un prodotto che non è nato per quello che gli si richiede.
Sicuramente la maggior parte di questi modelli basso di gamma ce la fa ma se poi succede il guaio, ovvero ti parte l'otturatore son c...i e non credo ci si debba lamentare dopo. Se ti saltano un paio di matrimoni rimpiangi di non aver avuto la macchina adatta e non puoi neanche lamentarti.
Detto questo come unico corpo per un pro è un azzardo anche se le immagini che sparano per le situazioni come quelle di cui sopra non prestano fianco a critiche.
Poi da usare nei contorni di manifestazioni sono l'ideale piccole e discrete come sono; penso ai dietro le quinte dei concerti o al camerino dei teatri o alle foto durante i banchetti di nozze.
Saluti

Marco TS · Inviato: Lun 14 Gen, 2008 8:20 pm Oggetto:

C'è da dire che parliamo di gente che ha speso quasi 4000€ per la macchina e altri 2000€ per l'ottica, non mi fa specie che gli avanzino 400€ per la D40X... vedrei più stranamente uno che prende la D40 e ci mette sopra il 70-200VR e magari il 24-70. Non che non si possa ma mi sembrerebbe un filo squilibrato come acquisto... Come secondo corpo con ottiche AF-S non vedo perchè non dovrebbe andare bene, in fondo ha il sensore della D200 che è il primo corpo di tanti professionisti