Nikkor Af-S 24-85 3.5-4.5 su D40

[maxLT]

ciao,
in rete trovo opinioni sul fratello luminoso, ma poche su questo.

Visto il prezzo, ottimo a mio parere...ma quello che è capito, i siti online lo svendono,
vorrei capire se ottengo vantaggi, rispetto all'ottica in kit della D40 ( 18-55 ).

Premetto che delle foto che sto facendo, per ora non sento la necessità di prendere il completamento del kit, ovvero un 55-200 VR..
ma noto che le focali da me più usate, sono dai 20 in su...e spesso a 55 sto stretto perchè vorrei avvicinare ancora.
Trovo 300 euro investite bene per questa lente, che dite ?

Prenderò in futuro un 105 VR....e forse prima del futuro un fisso 55 1.8.

Ho letto delle distorsioni a 24mm, ma non è un problema.

Morale della favola, non parlo tanto di luminosità, ma come resa fotografica è migliore del kit, o no ?

Grazie

[Moulin]

Se vuoi domani posso fare un rapido confronto montando sulla mia D70 il 18-55, il 18-70 (entrambi parte del kit di acquisto per D70 e D200 rispett.) e il 24-85 AFS, limitandomi però a valutare solo la risoluzione a TA e a f/8. Fammi sapere se interessa...poi ti mando il conto

[maxLT]

si magari,
ripeto vorrei sapere se ci guadagno un pò nell'upgrade dal 18-55.

Ho paypal a zero però

[xdiablox]

[hornet75]

Ho provato brevemente l'AF-S 24-85 e ho tratto le seguenti conclusioni:

a parte la somiglianza quasi perfetta col 18-70 rispetto a quest'ultimo vanta un miglior controllo della caduta di luce ai bordi. La distorsione a 24mm è inferiore nel 18-70 ma anche il 24-85 si comporta discretamente. Stesso AF fulmineo e silenzioso.

Il pregio del 24-85 è che si tratta di un'ottica adatta anche al sensore FX però io rinuncerei volentieri a quei 15mm lato tele anzichè perdere 6mm lato grandangolo.

La sua resa ottica è paragonabile al 18-70 ma su DX il 24-85 necessita di un secondo obiettivo grandangolare.

Per rispondere a Max passare da 55 a 85mm non è un gran guadagno, alla lunga sentirai sempre l'esigenza di qualcosa di più "spinto". Io propenderei per l'accoppiata 18-55 + 55-200VR altrimenti come soluzione versatile il 18-135.

[maxLT]

si l'avevo letto,
ma credo siano esigenze differenti....tu ti trovavi anche in dubbio tra il 2.8 e il 3.5, io sono vincolato per forza di cose, al 24-85 3.5.

Il mio dubbio rimane legato al fatto di avere un miglioramento nella già buona ottica 18-55, e naturalmente avere un range può consono a quello che mi serve.

grazie

[maxLT]

lo so hornet,
ma davvero, per ora non sento l'esigenza di spingermi oltre...anche perchè vorrei prendere il 105 VR.

se dici che il 24-85 è paragonabile al 18-70, prenderei il primo...visto appunto il mio range tipo che sto usando ora.

Poi come si è detto è un ottica per il FF, non si sa mai,dovessi andare a rapinare una banca....avrei già l'ottica li bella che pronta.
Per il wide, potrei sempre prendere...dovesse servirmi, il 10-20 sigma HSM.

[xdiablox]

[xdiablox]

[maxLT]

...porca miseria,
mi sto confondnedo ancora di +...adesso mi consigliano anche di puntare il 24-120 VR.
Costa 650 euro ( quindi il doppio del 24-85 ), ma l'ottica è tutta stabilizzata.
Ance se questo sarebbe un bel 5X, sicuramente un range così lungo avrà controindicazioni, o no ?

[Marco TS]

Di questo passo arrivi al 24-70 + 70-200VR

Credo che il 24-85 sia una buona ottica ma che non possa sostituire il 18-55. 24mm non è un grandangolo su digitale. Idem per 24-120. Se vuoi qualcosa che vada oltre il 55 ragiona su qualcosa di più performante. Si trovano tanti 18-200VR usati, la qualità e la luminosità non sono al massimo ma è una bella copertura.
Altrimenti passa a qualcosa di non AF-S