Facciamo una bella comparativa... obiettivi più utilizzati

m3rlin0 · utente Iscritto: 30 Nov 2004 Messaggi: 234 Località: Terni (Umbria)

Ciao a tutti , visto che domani io personalmente andrò ad acquistare un obiettivo per l'uso più frequente e non ho ancora deciso quale. E visto che ho letto molti topic con richieste di comparazione tra sigma e tam o sigma e canon .... PERCHè NON FACCIAMO UNA COMAPARTIVA SU TUTTI? Very Happy

Io ho pensato a questi:
Sigma 18-50 f/2.8 macro
Tamron 17-50 f/2.8
Canon 18-55 3.5/5.6 IS
Sigma 17/70 2.8/4.5
Tokina 16/50 F2.8

Ho preso questi perchè penso tra i più montati nei nostri corpi macchina a formato ridotto....
Non ho messo il Canon 17-55mm f/2.8 IS USM perchè costa un botto e sicuramente non paragonabile direttamente agli altri ....

La comparativa se potete dovrà discutere delle qualità costruttive, rapporto qualità prezzo, funzionamento dell'AF (velocità, precisione), qualità lenti....

Le comparative dei siti internet sono importanti ma anche la nostra di opinione è importante.

Io ho provato soltanto il sigma 18-50 f2.8 e devo dire che non è male come qualità e velocita di messa a fuoco, ma lo paragono al ciofegone!! LOL

Dai postate le vostre impressioni e se ci fosse qualcosa di nuovo da proporre ben venga ...

Ciaooo e grazie Ok!

m3rlin0 · Inviato: Ven 28 Dic, 2007 12:24 pm Oggetto:

Pensavo potesse essere utile a tutti questo "sondaggino" Ops

darkmavis · Inviato: Ven 28 Dic, 2007 2:17 pm Oggetto:

Io ho un Sigma 17-70 f/2.8 - 4.5, è anche l'obiettivo che uso più di tutti, soprattutto in viaggio.
I pregi sono la buona qualità costruttiva, l'ottima qualità delle lenti (paragonata al costo), la totale assenza di aberrazioni cromatiche, ed il range che è veramente ottimo per quello che mi riguarda.
I difetti sono pochi francamente, si può dire che è un po' morbido a 17mm, e sempre a quella focale distorce un po' (ma per quel che costa...), e il diaframma 2.8 lo tiene solo da 17 a 19mm, poi passa a 3.2.
Dai 35mm in su è paragonabile al 50ino come qualiltà, e per uno zoom non è cosa da poco.
Riguardo la famosa tendenza dei Sigma ad andare verso il giallino, è una cosa che per me non ha rilevanza, visto che scatto solo in RAW, e ste cose le correggo senza problemi.

darkmavis · Inviato: Ven 28 Dic, 2007 2:20 pm Oggetto:

Aggiungo una cosa: se lo sostituisco lo faccio solo con il 24-105L o il 24-70L, sennò non lo cambio neanche morto Smile

Qua ci sone le foto che ho fatto con questa lente http://www.flickr.com/photos/darkmavis/sets/72157594275175196/

m3rlin0 · Inviato: Ven 28 Dic, 2007 8:57 pm Oggetto:

Ho acquistato proprio questo di obiettivo ... anche se sicuramente inferiore ai 18-50 f2.8, preferisco un pò + di lunghezza... LOL

Ho scattato qualche foto e non è poi male è abbastanza veloce a mettere a fuoco è solido, sembra costruito bene ...

Certo il tokina mi tirava molto ma costicchiava Crying or Very sad

darkmavis · Inviato: Ven 28 Dic, 2007 11:07 pm Oggetto:

Beh, io ho visto un paio di test comparativi, ed il 17-70 non era inferiore al 18-50, anzi semmai il contrario, solo che il secondo ha il vantaggio di avere il 2.8 fisso

irishman · Inviato: Mer 02 Gen, 2008 8:38 pm Oggetto: mex

Ciao! Io tra quelle lenti ho avuto solo il ciofegon Very Happy

E ne parlo bene, ok che è tutto in plastica, ok che spesso soffre di flare e robe varie, ma ha una luminosità in grandangolo che è migliore di molte lenti più costose, e se usato a diaframmi un pò più
chiuse regala immagini che hanno poco da invidiare alle lenti importanti, e solo se molto ingrndite Ok!

Per il resto so della buona fama del Tamron e avendo un Tokina 12 24, posso dire che penso che anche il 16 50 possa essere una buona lente Mandrillo

I Sigma li prenderei con molta attenzione, un mio amico col 17 70 soffre di backfocus, e so che è un difetto comune

darkmavis · Inviato: Mer 02 Gen, 2008 9:31 pm Oggetto: Re: mex

irishman · Inviato: Mer 02 Gen, 2008 11:13 pm Oggetto: mex

In effetti SIgma non ne ho mai avuti, e parlo per sentito dire Smile

Comunque volevo dire che HO SENTITO che in particolare i Sigma soffrono di questo problema, ovviamente non tutti, e tu ne sei la prova Very Happy

(in effetti rileggendo quello che scrissi sembrava che tutti i Sigma ne fossero affetti)

Anche io ero per il 17 70 comunque, poi ho optato per il Tokina Wink

m3rlin0 · Inviato: Gio 03 Gen, 2008 4:53 pm Oggetto:

Mi sapreste spiegare cos'è il backfocus? Triste

Ho scatta un pò con questo obiettivo e nonmi ha dato problemi ancora e spero non me ne dia!! Trattieniti

irishman · Inviato: Gio 03 Gen, 2008 8:02 pm Oggetto: mex

Il backfocus si manifesta quando l'obiettivo invia info sbagliate al corpo, e alla fine come risultato si ha un punto di messa a fuoco posteriore a quello scelto, su un piano un pelo piùlontano. é un difetto di taratura recuperabile.
Ma se non ti dà problemi allora è ok! Ok!

darkmavis · Inviato: Gio 03 Gen, 2008 8:11 pm Oggetto:

Veramente è l'obiettivo a non essere preciso a fermarsi nel punto dove l'AF gli dice

irishman · Inviato: Gio 03 Gen, 2008 11:37 pm Oggetto: mex

Pensavo fosse un problema di comunicazione Pallonaro

m3rlin0 · Inviato: Ven 04 Gen, 2008 10:55 am Oggetto:

Ah ok e come si può verificare in modo preciso? C'è una situazione limite?? Le foto che Ho scattato sembrano buone poi le posterò! Ok!

darkmavis · Inviato: Ven 04 Gen, 2008 11:20 am Oggetto:

Fai la prova del righello, e vedi se ti mette a fuoco esattamente dove gli dici tu Smile

m3rlin0 · Inviato: Sab 05 Gen, 2008 3:29 pm Oggetto:

Ho fatto la prova ache in condizioni di paca luce con un tempo abb alto in camera e va tutto ok... per fortuna!! Mandrillo

Grazie del consiglio Ok!

xebeche · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 6:29 pm Oggetto:

ciao!!!io ho il 17-50 tamron, e non mi sono trovato male: qualche difettuccio (AF abbastanza lento, motore rumorosissimo...), ma paragonandolo al plasticotto,mi smbrava perfetto. certo, in quanto a nitidezza meglio il 50ino che tutt'ora posseggo, ma è un paragone che nn posso fare (il 50ino è sempre il mio preferito).

poi leggo su una rivista che comparava diversi obiettivi (tra i quali quelli citati in questa discussione) e del tamron non parlava gran che bene, sostenendo che il 18-50 f2.8 sigma è nettamente superiore!!!

qualcuno li ha provati entrambi?
stavo pensando a cambiarlo col 17-70 sigma, o è meglio che me lo tengo?

ubald™ · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 7:24 pm Oggetto:

pare che il nuovo sigma vada meglio. Non l'ho mai provato, ma il 17-70 l'ho avuto e mi ha dato molta soddisfazione.
IMHO: se sei soddisfatto e non ti limita per luminosità, tieni il 17-70 e magari pensa ad un altro fisso, più lungo o più corto del 50

xebeche · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 8:21 pm Oggetto:

ma io il 17-70 non ce l'ho, ho il tamron, che è17-50 2.8 fisso. volevo prendere il sigma, che anche se è meno luminoso, è un pò + lungo, ed è macro. Volevo sapere se qualcuno ha notato una maggiore o minore nitidezza rispetto al mio.

ubald™ · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 8:47 pm Oggetto:

scusa, ho capito male...
Cmq, non è veramente macro, i giapponesi usano il termine a sproposito. Si avvicina, comunque, molto al soggetto. Aspettando qualcuno che ti possa dire di più, ti dico che a 17 f/2.8 è morbido, ma comunque di resa piacevole, e si comporta bene ad un po' tutte le focali. Lascio la parola a qualcuno che ha potuto compararli direttamente.