Mettiamo alla prova i RAW della S5000

[Ferro]

Ho appena inviato in laboratorio per la stampa cinque ingrandimenti di foto scattate con la mitica S5000.

Tutti i fotogrammi originano da files in RAW e saranno ingrnditi 30x40 (A3).
Tre di questi sono particolarmente interessanti.
Uno di loro è un JPG 6Mpx nativo della S5000 (senza ulteriore elaborazione), gli altri due perchè si tratta del solito fotogramma "sviluppato" con S7RAW e con Photoshop CS.

Allego brevemente la pipeline che ho utilizzato per le due conversioni:
PS_CS:
- Conversione del file RAW direttamente a 4096 x 3072 (circa 12.5 Mpx) con Camera RAW, profilo colore Adobe 1998, 16 bit per pixel.
- Riduzione del rumore/grana, bilanciamento colori, esposizione, saturazione e contrasto sempre da Camera Raw.
- Finitura e correzione finale livelli con PS_CS
- Salvataggio JPG massima qualità

S7RAW:
- Conversione del file RAW direttamente full frame (circa 6.1 Mpx) profilo colore Adobe 1998, 16 bit per pixel.
- Bilanciamento colori, esposizione, saturazione e contrasto sempre da S7RAW.
- Salvataggio file in formato *.PSD (photoshop)
- Interpolazione finale a 4096 x 3072 (circa 12.5 Mpx) con PS_CS. Metodo di interpolazione usato bicubico più morbido. Questo aiuta a ridurre un pò gli artefatti di interpolazione e la grana.
- Finitura e correzione finale livelli con PS_CS.
- Salvataggio JPG massima qualità.

A "occhio" (crop 100%) i file sono molto simili (praticamente identici).
Il file convertito con PS_CS risulta leggermente più nitido e pulito, grazie forse alla routine di riduzione del rumore di Camera Raw, ma sono sicuro che la stampa risulti comunque identica.

Ciao
B_F[/b]

[Ferro]

Ho ricevuto le stampe Venerdì scorso.
I risultati sono molto interessanti. Ma procediamo con ordine:
1) Foto JPG 6M:
Buona risoluzione a normale distanza di osservazione (70 cm e oltre). Avvicinandosi un po' (30/40 cm), si notano i defetti. In particolare gli artefatti di compressione e di interpolazione che caratterizzano i ns. SCCD
Nel complesso una risoluzione sufficiente, per stampe non impegnative.
2) Foto RAW (in generale):
Stupefacente... risoluzione eccellente a normale distanza di osservazione (70 cm e oltre). Foto ben incise e dettagliate.
Osservandole da vicino si nota appena la grana, che diventa appena più percettibile su scatti con scarsa luce.
Nel complesso sono impressionato. Ho ottenuto risoluzioni peggiori partendo da negativo 200 ISO
3) S7RAW vs. Camera Raw:
Se a video si notavano delle differenza, in stampa scompaiono. Le foto sono identiche (v. sopra).

Ciao
B_F

[ocio]

OTTIMO, Ferro Ogni tanto bisogna far fare alle nostre macchine, quello per cui sono nate ... le stampe fotografiche. Immagini a video... son tutte brave