Why I don't like LOMOgraphy (roger sei d'accordo?)

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

Poi si può essere d'accordo o meno, ma vale la pena di dargli una lettura. Se non sbaglio è roger ad avercela con le LOMO, o ricordo male? Smile

http://cameras.alfredklomp.com/lomography/index.htm

Ciao

Pietro Bianchi · Inviato: Dom 20 Gen, 2008 1:24 pm Oggetto:

è la macchina perfetta per chi non sa una ceppa di fotografia e si innalza a grande artista astratto. in miniera.

notchosen · non più registrato Iscritto: 20 Mar 2007 Messaggi: 2632

Non sparlate delle lomo eh!? Me ne sono ritrovato una e c'ho guadagnato 70 euri a venderla su ebay Very Happy

Mauroq · Inviato: Dom 20 Gen, 2008 2:17 pm Oggetto:

notchosen · non più registrato Iscritto: 20 Mar 2007 Messaggi: 2632

Già...se penso che con 10 euro in meno ho preso uno zuiko 50mm 1.4 mi vien da ridere Smile

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

OT @notchosen: avatar magnifico, complimenti Ave

ubald™ · Inviato: Dom 20 Gen, 2008 5:45 pm Oggetto:

a onor del vero ci sono anche grandi fotografi, che la usano, ho letto. Non ho trevato chi...
Probabilmente è un risultato che va al di là della pura fotografia, è una interpretazione della realtà, e quella, se piace, si fa con qualsiasi strumento...
A me personalmente non interessano quelle macchinette.

notchosen · non più registrato Iscritto: 20 Mar 2007 Messaggi: 2632

lukanweofc · nuovo utente Iscritto: 15 Gen 2008 Messaggi: 9

Mha... premetto che non ho mai visto dal vivo una di queste macchinette, ne ho sentito tanto parlare su giornali, in giro e sul web.
L'idea della lomo la vedo più come una "via di fuga" per un fotografo che sa fare il suo lavoro, che cerca sempre di tirare fuori delle ottime imamgini lavorando su messa a fuoco, diaframma, otturatore, iso ecc... e che per qualche giorno all'anno si prende in mano una di queste macchinette e si diverte un po' magari usando flash colorati o cose simili e scattando in modo totalemnte libero...
La lomografia non penso che vada vista come "alternativa artistica" per qualcuno che non ha voglia o interesse ad imparare seriamente la tecninca fotografica. Concludendo, non appoggio in nessun modo concreto la lomografia, non la pratico ma come idea, una volta ogni tanto può anche risultare divertente...

Ok!

Alessandro Bassi · Inviato: Mar 22 Gen, 2008 7:27 pm Oggetto:

non servono miliardi di attrezzatura per fare belle foto
e poi lomografia ?
ma non ce se mette una pellicola dentro? , non ha un qualcosa di vetro che fa da obbiettivo ?
non è una macchina fotografica ?

Alessandro Bassi · Inviato: Mar 22 Gen, 2008 7:30 pm Oggetto:

poi avete mai provato a mettere un portacenere di vetro a mo' di ottica ELLE davanti a un corpo reflex e scattare
escono fuori cose interessanti Very Happy

provare per credere:D
byeeeee

ubald™ · Inviato: Mer 23 Gen, 2008 10:17 am Oggetto:

quando si arriverà a capire che qualsiasi attrezzatura è funzionale allo specifico risultato che il fotografo vuole ottenere (soprattutto se lo fa scientemente e non per moda)... Oltretutto la fotografia, grazie a Dio, non si muove in una sola direzione

andy_g · Inviato: Mer 23 Gen, 2008 7:08 pm Oggetto:

Effettivamente l'articolo smaschera un'operazione di marketing piuttosto astuta. La Lomo era una discreta e simpatica macchinetta 35mm tra le tante. I concetti fotografici dietro l'operazione Lomography erano pre-esistenti. I tipi di Lomography si sono impadroniti di entrambi e riescono a vendere robaccia cinese, di qualità molto inferiore alla Lomo originaria, a prezzi decisamente fuori mercato.

Poi di Lomografi bravi ce ne sono tanti, ma questo è un altro discorso.

cotess · Inviato: Gio 24 Gen, 2008 3:00 pm Oggetto:

pamar · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 9:34 am Oggetto:

Pietro Bianchi · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 10:09 am Oggetto:

il "risultato" in questo caso cosa sarebbe?!

ubald™ · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 10:40 am Oggetto:

il risultato è che si può usare la reflex, il foro stenopeico, la lomo, la compatta (come un paio di fotografi magnum), la telemetro e tutto quello che ti pare, per arrivare al risultato che uno ha in mente, se sa quello che fa.
Ci sono pro che fanno, nel reportage, ritratti con la lomo. Perchè la vignettatura da quel contorno gradito, perchè le infiltrazioni di luce danno particolari effetti, ecc. Oppure ci sono autori che ne sfruttano la resa morbida e spesso poco ocntrastata di alcuni esemplari per rese oniriche.
L'importante è non farlo per moda, ma con cognizione di causa.
E il fatto che si potrebbe partire da una buona foto con uno strumento professionale e photoshoppare non implica assolutamente nulla, in quanto ognuno sceglie il suo metodo di lavoro

Shedar · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 10:51 am Oggetto:

Pietro Bianchi · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 10:57 am Oggetto:

io continuo a non riuscire a concepire il potaccio impersonale, modaiolo e caduco di queste trappole, non c'è nulla da fare. Compatta, reflex o telemetro invece è ben altra scelta, capisci bene!

ubald™ · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 11:06 am Oggetto:

come no, avendo solo relfex e telemetro!

Praticamente, secondo me dobbiamo tenere in conto che alcuni cercano di trascendere la fotografia.
Se son esistiti artisti che hanno cercato di coniugare arte e pittura, ora vediamo artisti che coniugano fotografia e computer grafica e artisti che usano la fotografia, distorcendola, diciamo così, reinterpretandola in visioni spesso poco contrastate, con luci strane, poco nitide, impastate.
Sono tutte sfaccettature della comunicazione (e non nego che nel 90% dei casi possa esser moda!). Il termine artista l'ho usato in senso lato, eh! Colui che crea qualcosa con un'impronta unica e, possibilmente personale.