è l'ora del fisso?

[abert]

ciao a tutti, mi sono iscritto oggi al forum e voglio sottoporvi una questione:
fino ad oggi ho sempre lavorato con gli zoom in firma in quanto la maggior parte degli scatti che faccio è a distanza continuamente variabile; diciamo che, almeno per ora, per gli scatti più "ragionati" potrebbe andarmi bene una focale da 50 a 100, ideale intorno ad 80 ma entro questi 2 limiti può essere sufficiente; dato che in queste situazioni lo sfocato mi interessa poco avrebbe senso avere un f1.2 o f1.8 tenendo conto anche del fatto che la luce non sarebbe mai a livelli preoccupanti.
Per fare un confronto uno scatto con il 24-105 e uno con il 50 f1.2, entrambi con apertura f4 e focale 50 da risultati molto differenti?
Non è detto che alla fine non continui su questa strada, se non vale la pena di cambiare.
Ammazza quanto ho scritto
grazie

[_NN_]

beh .. svenarsi per un 50 1.2 e usarlo a f8 non mi sembra abbia molto senso .. almeno il margine di miglioramento non mi sembra giustifichi la spesa e il cambio di abitudini a scattare ... vuoi toglierti il dubbio se per te i fissi possono andar bene ? prenditi un 50ino da 100 euro e inizia a provare come ti trovi ..può essere che ti innamori di quel modo di fotografare, così' come può essere che tornerai subito agli zoom.

[Filippo Secciani]

Io penso che è sempre l' ora del fisso!

Non la penso del tutto come poket.

Comprare un 50mm f1.2 è pressochè inutile. La forte luminosotà la puoi sfruttare proprio in poche occasioni e a f1.2 la messa a fuoco diventa così difficile che per soggetti troppo vicini fai veramente poche cose. Vedi come ti sfuoca gli occhi, e ti mette a fuoco i nasi, nei ritratti!!! Un 85mm è ancor più complicato.

Poi la qualità... Da sempre gli obiettivi meno luminosi a parità di diaframma sono sempre stati migliori: solo ultimamente sono buoni, ma questa buontà la paghi veramente. E qui sono ben daccordo con poket.

Lo zoom per certe cose è più versatile, ma non per tutto e poi la qualità dell' immagine! Dove la mettiamo? Ecco dove non sono daccordo col nostro amico.

Un 50mm f1.8 è piccolissimo, economicissimo e buonissimo. Con una fotocamera piccola, passi veramente inosservato. Un 85mm f1.8 è più luminoso e compatto, rispetto al tuo 24/105. Distanza minima di messa a fuoco migliore, iperfocale maggiore, molta più gamma tonale, microcontrasto migliore, colori più belli... tocca solo muoversi un po' di più. Forse la risolvenza non è poi poi così migliore (pur essendolo), ma la fotografia in generale vedrai che risulta molto più bella.

[anicca]

io mi trovo meglio con il fisso piuttosto dello zoom....dopo un po' di volte che esci con la stessa focale ti "abitui" e sai subito a che distanza piazzarti x ottenere quello che vuoi, diventa molto più "familiare", senza contare l'apertura decisamente superiore a qualsiasi zoom.....l'unico zoom che ho (il 17-40) viene di solito usato solo a 17.....

[Filippo Secciani]

[roby965]

io da quando ho 35-50 e 100 ho praticamente nella borsa il peso dello zoom senza sfruttarlo piu'.
sono tornato a quando scattavo con la praktica e la tripletta, forse un po' piu' laborioso, ma ho ritrovato il gusto di fotografare, senza parlare dello sfocato gestibile a proprio piacimento. ma questo è un discorso personale.

e non è detto, riferendomi a quanto detto dall'autore del post, che con un fisso luminoso si debba solo e per forza sfocare.
la qualità generale dei fissi, in questo concordo con rembrant, secondo me è ancora migliore degli zoom, benchè ci vogliano convincere del contrario.

per concludere, a un corpo macchina e due zoom pesanti, preferisco due corpi e due fissi da scegliere e gestire in base alle situazioni di ripresa che già sò che troverò, se per te questo è prevedibile.

le coppie "canoniche" di fissi sono 35-85 e 50-100/135 ma non è detto che non possano variare in base alle esigenze personali.

go ha detto una cosa giustissima, devi solo abituarti all'idea di essere tu lo zoom con cui gestire l'inquadratura, ma anche questo puoi saperlo solo tu se sia fattibile o meno.

tutti questi sono solo discorsi tra appassionati e di conseguenza inutili se con la fotografia, specie se sportiva, ci lavori. li ti serve massima elasticità con il miglior compromesso qualità.

buona scelta

[sibat]

Personalmente ritengo che le ottiche zoom e le ottiche fisse, a prescindere dalle caratteristiche intrinseche, fondamentalmente sia differenti in termini di utilizzo finale.
Nel senso che, pur essendo tacitamente accettato che la qualità delle ottiche fisse é generalmente migliore di quella delle ottiche zoom, tuttavia é quasi impensabile fare reportage con un'ottica fissa, in quanto la rapidità del succedersi degli eventi e la mutabilità degli scenari richiede una rapidità di "cambio prospettiva" che solo uno zoom può garantire.
Al contrario, in uno scenario tipo "locale chiuso, soggetto statico, divieto di uso flash", nulla può garantirti di portare a casa qualche foto decente se non una "sana" ottica fissa di grande apertura, tipo 35 f1,4/2 o 50 f1,4/1,8.
Quindi, il mio consiglio é quello di non "sostituire" ma "affiancare", iniziando con l'ottimo 50 f1,8, in modo da renderti conto se questo tipo di ottica fa per te, senza per questo doverti svenare
Io per esempio affianco al mio "fido" 24-105 IS L USM due ottiche fisse che ritengo eccellenti, il 35 f/2 e il "magico" 85 f1,8 USM, con questa "formazione" riesco a far fronte a tutte le esigenze di ripresa.
Bye bye

[anicca]

[jt]

[sibat]

[ale260382]

il fisso luminoso grandangolo (35) serviva, anzi era essenziale, quando 20 o 30 anni fa era necessario mettere a fuoco a mano in modo veloce (maggiore apertura = mirino più luminoso) e preciso (minore focale = maggiore pdc).
Oggi in effetti, data la qualità delle foto a stampa, un reportage si potrebbe fare con una panasonic lumix (ad esempio), che avrebbe dalla sua la leggerezza e la compattezza, una qualità più che accettabile, la pdc aumentata dal sensore piccolo, velocità di esercizio, possibilità di inquadrare sul display e ricontrollare subito le foto... mica male !
Io che sono alla vecchia maniera giro con una contax, un planar 50 1.4, un distagon 28 2.8 e la suddetta trix : antieconomico e pesante ma molto divertente mi manca un mediotele ma non uno zoom !

[Filippo Secciani]

[roby965]

e che fotografi ai pratacci

[Filippo Secciani]

[roby965]

eeeehhhhhhhhh ce n'è un monte
con la crisi che c'è sempre di piu' con i lucchetti alle porte pero' ancora ci sono

[Filippo Secciani]

He, prima che caschino!

[sibat]

[marklevi]

[ale260382]

[Filippo Secciani]

Caro sibat, sono molto tranquillo e rilassato!
Il mio è un discorso di massima e la mia foga è del tutto innocua .

E' solo un modo di fare un po' maldestro per incitare le persone a far meglio e anche a fregarsene dei giudizi altrui... certe volte servono, certe volte sono veramente fuorvianti