photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Sfogliando le photogallery: Mauroq
photo4ustory una foto dal passato ...
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Votazione - Free4U
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Contest - Gli oggetti quotidiani

55 200 VR
Vai a Precedente  1, 2, 3
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mer 02 Gen, 2008 9:21 am    Oggetto: Rispondi con citazione

hornet75 ha scritto:

Per le foto postate da Marco faccio i miei complimenti per la mano ma l'unica che stamperei con ingrandimento è quella scattata ad 1/40 di sec.


Non c'è dubbio che non le stamperò ingrandite (del resto io ne faccio oltre 13x19 circa una su 100) però analizza le foto dal solo punto di vista del mosso, trascurando le pur presenti sfocature o sgranature per i 1600ISO. Intendo dire che senza VR a 50mm si scatta bene a 1/50, sotto è possibile ma difficile, con il VR a 300mm si scatta a 1/40 senza alcun problema e sotto esce lo stesso qualcosa di buono. Poi dipende dalla distanza del soggetto, dalla luce (per l'AF) da tante altre cose. Riepilogando il VR aiuta, non è la panacea di tutti i mali ma aiuta.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
carne
utente


Iscritto: 26 Ago 2005
Messaggi: 233
Località: Saronno

MessaggioInviato: Mer 30 Gen, 2008 2:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

renpasa allora come ti trovi con l'obiettivo in questione?
non ho trovato recensioni esaustive in giro..
alla fine se si comporta meglio o uguale al sigma apo macro e ha un AF più veloce, oltre al vr, potrebbe diventare una valida alternativa al sigma per chi non necessita di 300mm (450 eq..)

stavo pensando che il sigma non essendo hsm magari arranca sul fuoco continuo in soggetti veloci, mentre questo no... l'hai provato in questa situazione? tipo una partita di calcio-calcetto di giorno.. o minimoto..?

ps: ma il sigma a 200mm che apertura max ha? f4,5? f5?

_________________
digitale: fuji s7000 & Canon a400 analogico: yashica fr | yashica 109 | 35-70 f3.5-4.5 MC | 50 f1.7 ML | 80-200 f4 ML
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
renpasa
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)

MessaggioInviato: Mer 30 Gen, 2008 5:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

carne ha scritto:
renpasa allora come ti trovi con l'obiettivo in questione?
non ho trovato recensioni esaustive in giro..
alla fine se si comporta meglio o uguale al sigma apo macro e ha un AF più veloce, oltre al vr, potrebbe diventare una valida alternativa al sigma per chi non necessita di 300mm (450 eq..)

stavo pensando che il sigma non essendo hsm magari arranca sul fuoco continuo in soggetti veloci, mentre questo no... l'hai provato in questa situazione? tipo una partita di calcio-calcetto di giorno.. o minimoto..?

ps: ma il sigma a 200mm che apertura max ha? f4,5? f5?


Purtroppo mi fai tante domande alle quali non so rispondere, prima di tutto quelle eiguardanti il Sigma che non conosco in nessun modo. Spero hornet o qualcin altro ti risponda.
Sul come mi trovo col 55-200VR mi sacppa un po' da ridere, ho fatto una specie di recensione appena preso con alcune prove di VR poi cancellate e......Tra il brutto tempo ed il poco tempo direi che il mio tanto atteso 55-200 Vr è ancora praticamente nuovo.
Per quel che l'ho provato comunque ne sono molto soddisfatto ed il VR è un grande aiuto, specie per noi vecchietti tremolanti Pallonaro
Vedo che anche tu fai il discorso 300mm (450 eq..), lo facevo anch'io fino ad un paio di sttimane fa.
Se vuoi dai una bella occhiata ai post del forum al riguardo.
In breve a mio avviso, ma non solo, un 300mm. tale è e tale resta. La lunghezza focale non può cambiare e nemmeno essere equivalente a...... se non in riferimento all'angolo di campo ed anche qui c'è da stare attenti.
Mi dispiace non poterti dire di più ma se hai bisogno chiedi pure.
Ciao Renato

_________________
http://www.pbase.com/ferrania
I vostri suggerimenti saranno immensamente graditi così come le critiche. Grazie
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
carne
utente


Iscritto: 26 Ago 2005
Messaggi: 233
Località: Saronno

MessaggioInviato: Mer 30 Gen, 2008 6:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

è che qui sei uno dei pochi ad averlo Very Happy aspetteremo allora che te lo spupazzi un po' e avrai modo di testare l'autofocus. tanto io personalmente al momento non ho nemmeno i soldi per prenderlo quindi posso aspettare... però fare qualche foto sportiva mi piacerebbe e sapere che ci sono alternative al sigma per le mie stasche non è mai una brutta cosa Smile
_________________
digitale: fuji s7000 & Canon a400 analogico: yashica fr | yashica 109 | 35-70 f3.5-4.5 MC | 50 f1.7 ML | 80-200 f4 ML
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
renpasa
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)

MessaggioInviato: Mer 30 Gen, 2008 6:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ohddio, dimenticavo per le foto sportive.......... penso non arriveranno mai almeno fino a quando non avrò nipotini.
Mi dispiace!
Magari forse qualcosa di più naturale, tipo ucellini, camosci, caprioli, cervi o simili.
Come dicevo l'unico test vero che ho fatto è quello del VR, per l'autofocus non saprei nemmeno cosa testare, ma posso dirti che per quel che mi riguarda funziona benissimo.
Ciao Renato

_________________
http://www.pbase.com/ferrania
I vostri suggerimenti saranno immensamente graditi così come le critiche. Grazie
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mer 30 Gen, 2008 7:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Per la foto sportiva sia il 55-200 che il Sigma che il 70-300 non sono troppo adatti, escluso forse l'attimo prima dello star dei 100m. E' molto difficile poter scattare a tempi tipo 1/1000 quando stai a f5.6
E' però vero che domenica scorsa il fotografo della gara di sci che si svolgeva dove stavo io (ragazzini) lavorava con D100 e 80-400VR...
Le mie esperienze con 70-300VR e foto sportiva per ora sono state pessime
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
carne
utente


Iscritto: 26 Ago 2005
Messaggi: 233
Località: Saronno

MessaggioInviato: Gio 31 Gen, 2008 2:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

renpasa... e spingiamo per avere sti nipotini hehehehehe!!!! Smile

ah si marco? cavolo... alla fine le esperienze dirette valgono più di mille parole ed effettivamente ci sto ragionando un po'.. f5.6 è un po' buio, più che altro non per la foto in se ma per l'af .. l'af si basa sul contrasto e l'obiettivo viene tenuto in TA mentre focheggia e poi chiuso a diaframma voluto durante lo scatto. quindi un f4 anche se scatta a f11 focheggia a f4..con il doppio della luminosità rispetto al 5.6. però oh.. cacchio costa 200 euro che vogliamo!nessuno pretende che sia paragonabile a un 200 f2.8 visto il prezzo. Le mie speranze nascevano perchè avevo letto l'esperienza di uno qui sul forum che si era portato l'80-200 bighiera e il 18-200 vr per fotografare un rally.
l'80-200 perdeva continuamente il fuoco alle macchine mentre il 18-200 le agganciava e le seguiva bene. ovvio che da quanto si dice il bighiera è una lente molto più bella...però essendo un af vecchio, con inerzie alte dei meccanismi, è forse poco adatta a sport. parlo da profano.
Speravo che questa essendo motorizzata, come la tua 70-300vr, in buona luce si comportasse meglio di quelle che usano il motore del corpo, ad esempio il sigma.
Ovvio che poi si han tutte le limitazioni appena il sole cala che portano gli f5.6

mi chiedevo se non servonoi 300mm magari questa potrebbe essere un'alternativa migliore al sigma sullo stesso prezzo

_________________
digitale: fuji s7000 & Canon a400 analogico: yashica fr | yashica 109 | 35-70 f3.5-4.5 MC | 50 f1.7 ML | 80-200 f4 ML
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Gio 31 Gen, 2008 3:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

carne ha scritto:

Speravo che questa essendo motorizzata, come la tua 70-300vr, in buona luce si comportasse meglio di quelle che usano il motore del corpo, ad esempio il sigma.


No, no, l'Af lavora bene, solo che per avere qualcosa di fermo devi lavorare minimo a 800ISO altrimenti stai su tempi troppo bassi. E parlo all'aperto, in palestra proprio non c'è storia. Ora qui non ho nulla da mostrare, però quando c'ho provato non ho avuto grandi esperienze. Per dire facendo scatti alla nipotina che pattina il 80-200 a pompa del cognato mi ha dato risultati migliori del 70-300. Parlo però di uno sport in cui l'atto è veloce in una posizione del campo abbastanza definita. Per dire una trottola o un salto si svolgono in 3 metri, la gamba però gira velocissima, a meno di 1/2000 non si ragiona... Il rally come magari lo sci sono diversi, li l'AF conta di più specie se il soggetto viene verso di te. L'esperienza in palestra è stata nella ginnastica artistica. Le uniche foto ferme sono quelle su attrezzi come la trave. Alle parallele tutto da buttare.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mccormick
utente


Iscritto: 20 Mgg 2006
Messaggi: 84

MessaggioInviato: Ven 01 Feb, 2008 11:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ce l'ho anch'io il 55-200vr da quasi un anno. Nessuno vuole la mia opinione? Very Happy
Scherzo, sono troppo niubbo per dire qualcosa di sensato. Io lo monto su una D50; vi posso dire che mi trovo bene, ogni tanto l'ho trovato un po' corto, e questo era il principale motivo per cui ero indeciso anch'io con il sigma 70-300.
Ho provato a fotografare dei ragazzini ad una gara di pattinaggio e mi sono trovato un po' in difficoltà sulla messa a fuoco, però non so se dipende dalla mia inesperienza (probabile). Allego un'immagine così uno magari si fa un'idea:
[img]Free Image Hosting at <a href=www.ImageShack.us" />[/img]
Ciao, Alex
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3
Pag. 3 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi