photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Sfogliando le photogallery: Mauroq
photo4ustory una foto dal passato ...
Votazione - Free4U
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Contest - Gli oggetti quotidiani

55 200 VR
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
renpasa
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 12:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

http://www.pbase.com/ferrania/test_55_200_vr

Chi è ineressato può trovare nel precedente URL alcuni scatti fatti in varie situazioni per verificare il funzionamento del VR nella lente trattata in questo argomento.
Il soggetto non è certo il massimo dell'originalità ma tornavano utili, a mio avviso, le scritte.
Le foto sono dei crop da NEF dove è stato modificato tramite Camera RAW il fattore di messa a fuoco, portato a 80 dai 25 proposti.
I crop sono poi stati ridimensionati a 533 X 800 e salvati "con nome" in Jpg alla massima qualità. Nessun intervento quindi di postproduzione.
Ritengo doveroso specificare che gli scatti a mano libera (quelli dove non è specificato l'uso del cavalletto) sono stati fatti senza nessun tipo di appoggio esterno e sono tutti alla massima focale di 200 mm (300 mm equivalenti).
E' giusto precisare che causa la mia non giovanissima età un certo tremolio è comunque fisiologico e le foto ne risentono.
Non faccio commenti, l'unica cosa che dico è che NIKON asserisce un guadagno di 3 stop con il VR. A me smbrano tanti, ma è fondamentale la partenza. Secondo me l'esempio di NIKON dove dice che sarebbero possibili degli scatti con VR ad 1/15 sec a 200mm di focale è davvero improponibile. Forse anche per un giovane con la mano fermissima.
Non riuscivo a postare in nessun modo le foto direttamente, gli artefatti JPEG attorno alla scritta dovuti al ridimensionamento erano davvero ecessivi.
Spero che quanto sopra possa tornare utile a qualcuno.
Buon anno a tutti Renato
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
renpasa
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 1:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Regarding 200mm focal length lenses:
A photographer taking 70% of his/her pictures without camera shake at 1/125 second shutter speed can use the VR system to achieve the same results at 1/15 second (3 steps slower than 1/125 second: 1/60-1/30-1/15)*.

Traduzione:
Con riferimento ad una lunghezza focale di 200mm:
Un fotografo che esegue il 70 % dei suoi scatti senza vibrazioni della fotocamera alla velocità di 1/125 sec. può usareil Sistema VR per avere gli stessi risultati a 1/15 di secondo (3 posizioni più lente di 1/125 second: 1/60-1/30-1/15)*.

* Dipende dal fotografo

Io chiederei a NIKON se conosce un fotografo che riesce a fare questo.
Già uno che fa con un 200mm il 70% delle foto "giuste" ad un 125 sec. è un fenomeno (senza VR) a meno che non sia saldamente appoggiato a qualcosa, immaginarsi ad 1/15 sec sia pur con il VR.
Mah! Siamo sotto le feste, dobbiamo essere buoni, vero sig. NIKON?
Ciao ed auguri a tutti renato
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
hornet75
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2006
Messaggi: 2293
Località: Parma

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 1:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dal mio punto di vista al di sotto di un certo limite non si può andare e non c'è VR che tenga. A 1/15 di sec. non credo in risultati accettabili nemmeno con focale di 20mm.
_________________
Le mie foto su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
renpasa
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 1:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

hornet75 ha scritto:
Dal mio punto di vista al di sotto di un certo limite non si può andare e non c'è VR che tenga. A 1/15 di sec. non credo in risultati accettabili nemmeno con focale di 20mm.


Esatto, ma la frase da me tradotta è stata tratta da una pagina NIKON ufficiale.
Ciao e buon anno renato
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
hornet75
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2006
Messaggi: 2293
Località: Parma

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 2:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dalla mia breve esperienza col 55-200VR ho tirato le mi conclusioni. Nello specifico credo che gli stop guadagnati siano al massimo due con un limite fisico a 1/30 di sec. (nel senso che con tempi più lunghi la foto sfocata può uscire comunque). A 200mm diventa difficile scendere sotto 1/50 di sec. col VR attivo in realtà considerato la regola (non scritta) della reciprocità tra tempo di scatto e lunghezza focale equivalente a 200mm il tempo di sicurezza sia 1/80 di sec. (300 - 150 - 80) appunto due stop.

Ovvio che esisteranno persone che riescono a fare meglio oppure esistono il colpi di c.... sedere.

_________________
Le mie foto su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
renpasa
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 2:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

hornet75 ha scritto:
Dalla mia breve esperienza col 55-200VR ho tirato le mi conclusioni. Nello specifico credo che gli stop guadagnati siano al massimo due con un limite fisico a 1/30 di sec. (nel senso che con tempi più lunghi la foto sfocata può uscire comunque). A 200mm diventa difficile scendere sotto 1/50 di sec. col VR attivo in realtà considerato la regola (non scritta) della reciprocità tra tempo di scatto e lunghezza focale equivalente a 200mm il tempo di sicurezza sia 1/80 di sec. (300 - 150 - 80) appunto due stop.

Ovvio che esisteranno persone che riescono a fare meglio oppure esistono il colpi di c.... sedere.


Si è così e credo che le mie immagini lo dimostrino. A 1/60 anche il VR mostra i limiti.
Ciao Renato
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ninja77
utente attivo


Iscritto: 24 Nov 2006
Messaggi: 1215

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 6:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi aggancio al post perchè ho delle domande.Mi sto interessando da poco agli obiettivi e sono alla ricerca di uno da affiancare al 18-55.Ecco le domande:
Rispetto a quest'ultimo il 55-200 ha una qualità migliore?Se devo fare un ritratto per esempio quale mi conviene usare?Focali alte per 18-55 o basse per 55-200?Dov'è la maggior qualità?Forse meglio tagliare la testa al toro e prendere un obiettivo da ritratto dedicato?(Sigma 30 mm).O meglio la versalità ed il minor costo del 55-200?Infine...potete postare qualche foto?
Grazie e scusate per la banalità delle domande.

_________________
Nikon D7000,,af-s 70-300 vr,af-s 50 1.4 G,af-s 35 1.8 dx,af-s 12-24 f/4 G,sb-900.
Fuji s5600
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
maxLT
utente


Iscritto: 15 Dic 2005
Messaggi: 424
Località: Latina

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 7:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

come qualità penso sia simile....
come luminosità invece...il 18-55 a 55mm è a 5.6, mentre il 55-200 a 55mm è a 4, quindi più luminoso

adesso arrivano gli esperti Ok!

_________________
Nikon D40 + Nikkor AF-S 18-55 II DX ( Sandisk Extreme III 1GB | ML-L3 | DK-21M )
"oh, Vito! che numero bisogna fare per chiamare il 118?"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
renpasa
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 8:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ninja77 ha scritto:
Mi aggancio al post perchè ho delle domande.Mi sto interessando da poco agli obiettivi e sono alla ricerca di uno da affiancare al 18-55.Ecco le domande:
Rispetto a quest'ultimo il 55-200 ha una qualità migliore?Se devo fare un ritratto per esempio quale mi conviene usare?Focali alte per 18-55 o basse per 55-200?Dov'è la maggior qualità?Forse meglio tagliare la testa al toro e prendere un obiettivo da ritratto dedicato?(Sigma 30 mm).O meglio la versalità ed il minor costo del 55-200?Infine...potete postare qualche foto?
Grazie e scusate per la banalità delle domande.


La tua domanda secondo me lascia aperte infinite rispose.
Gli zoom per quanto buoni, ottimi, costosi, costosissimi sono sempre dei compromessi almeno otticamente parlando, certo di sicuro hanno dalla loro la versatilità.
Se fai prevalentemente ritratti o molti ritratti, io vedrei bene un fisso abbastanza luminoso che ti possa dare lavorando sui diaframmi delle possibilità di scelta dello sfondo.
Anche un buon zoom con focali adeguate se esistesse come ad esempio un ipotetico 50-100 o 35-70 potrebbe fare al caso tuo.
Se i ritratti sono occasionali allora il discorso diventerebbe questo.
Il 18-55 avrebbe una focale massima di 85mm. Buona per i ritratti, ma saresti al limite superiore con nessuna possibilità di ulteriore "tiraggio" e con qualità ottica al limite probabilmente. Con il 55-200 non potresti andare sotto ma nel ritratto non dovrebbe servire, daltro canto hai la possibilità di allungare la focale fino a 70 80 mm (105 120 mm equivalenti) focali la cui escursione rientra bene tra gli amanti del ritratto anche se forse didatticamente considerate un po' lunghe.
Ti confesso che non ho fatto la prova dei 55mm sulle due lenti e visto che le ho è una cosa che devo fare, ma entrambe le lenti sono considerate molto buone per il loro costo, certo tieni presente che non hanno e non possono avere prestazioni professionali anche se alla fine il loro grande limite è la luminosità, il loro rapporto qualità prezzo e più che ottimo.
Un'altra cosa magari curiosa ma da tener presente: il 18-55 alla massima focale ha la luminosità pari a f 1:5,6 il 55-200 alla stessa focale ha invece f 1:4 è quindi più luminoso di uno stop secco. Curioso no?
Nella mia galleria sul forum ci sono alcune foto fatte anche con la D40 senza pretese comunque.
Anche qui: http://www.pbase.com/ferrania troverai delle foto fattecon la d40 ed il 18-55 più un test sul VR del 55-200.
Ciao Renato
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 8:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

hornet75 ha scritto:
Dal mio punto di vista al di sotto di un certo limite non si può andare e non c'è VR che tenga. A 1/15 di sec. non credo in risultati accettabili nemmeno con focale di 20mm.


Non è vero. Io ho scattato a 1/15 con focali minime del 70-300 con risultati accettabili. Poi bisogna capire cosa intendi per accettabili. Di foto a 1/30 a 300 comunque ne ho fatte. Comunque non è il "record" che uno deve cercare , il VR funziona benone sulle focali lunghe e non mi farei troppi problemi...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
renpasa
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 9:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Marco TS ha scritto:
hornet75 ha scritto:
Dal mio punto di vista al di sotto di un certo limite non si può andare e non c'è VR che tenga. A 1/15 di sec. non credo in risultati accettabili nemmeno con focale di 20mm.


Non è vero. Io ho scattato a 1/15 con focali minime del 70-300 con risultati accettabili. Poi bisogna capire cosa intendi per accettabili. Di foto a 1/30 a 300 comunque ne ho fatte. Comunque non è il "record" che uno deve cercare , il VR funziona benone sulle focali lunghe e non mi farei troppi problemi...


Se cominciamo a discuter su cosa è accettabile allora possiamo dire che va bene tutto no?
Fai una cosa se vuoi, fammi una foto, una non cento con un 50inoa mano libera con un tempo di 1/15 e mandamela: anzi fanne 5 una potrebbe essere un colpo di c.....sedere come dice hornet.
E non barare sai! non appogiarti da nessuna parte. Wink
Ciao Renato
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 9:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ninja77 ha scritto:
Mi aggancio al post perchè ho delle domande.Mi sto interessando da poco agli obiettivi e sono alla ricerca di uno da affiancare al 18-55.Ecco le domande:
Rispetto a quest'ultimo il 55-200 ha una qualità migliore?Se devo fare un ritratto per esempio quale mi conviene usare?Focali alte per 18-55 o basse per 55-200?Dov'è la maggior qualità?Forse meglio tagliare la testa al toro e prendere un obiettivo da ritratto dedicato?(Sigma 30 mm).O meglio la versalità ed il minor costo del 55-200?Infine...potete postare qualche foto?
Grazie e scusate per la banalità delle domande.


Per ritratto propriamente detto non va bene nessuno dei due. A quelle aperture non stacchi il soggetto dallo sfondo, non hai uno sfocato decente. La lente da ritratto di solito è una lente che lavora bene ad aperture notevoli (quella per eccellenza è l'85f1.4, in ambito Nikon). Poi il ritratto si può fare anche a 185mm...

o a 300mm


La qualità è simile credo tra il primo a 55 ed il secondo a 55. Se vuoi una ottima lente da ritratto prendi il 50f1.8, non ci farai primi piani da 10m ma è una lente di ottima qualità ad un prezzo decisamente contenuto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 9:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

renpasa ha scritto:
Marco TS ha scritto:
hornet75 ha scritto:
Dal mio punto di vista al di sotto di un certo limite non si può andare e non c'è VR che tenga. A 1/15 di sec. non credo in risultati accettabili nemmeno con focale di 20mm.


Non è vero. Io ho scattato a 1/15 con focali minime del 70-300 con risultati accettabili. Poi bisogna capire cosa intendi per accettabili. Di foto a 1/30 a 300 comunque ne ho fatte. Comunque non è il "record" che uno deve cercare , il VR funziona benone sulle focali lunghe e non mi farei troppi problemi...


Se cominciamo a discuter su cosa è accettabile allora possiamo dire che va bene tutto no?
Fai una cosa se vuoi, fammi una foto, una non cento con un 50inoa mano libera con un tempo di 1/15 e mandamela: anzi fanne 5 una potrebbe essere un colpo di c.....sedere come dice hornet.
E non barare sai! non appogiarti da nessuna parte. Wink
Ciao Renato


Infatti ho premesso che bisogna definire l'accettabile proprio perchè è un fattore soggettivo. Se le condizioni sono tali da non poter scattare anche un leggero micromosso può essere accettabile. Oppure per me lo è, per te no, o viceversa...
Però si parlava di ottiche stabilizzate, forse ho capito io male... naturalmente intendevo con VR attivo (e con il 70-300 che è l'unico che ho stabilizzato). Comunque queste sono fatte con il 50 in palestra senza flash, te le metto a piena dimensione.

1/13sec f2.2 è sfuocata leggermente ma il micromosso è minimo


1/30sec f2.2 per me questa è accettabile, come ho detto è soggettivo


Queste sono con il 70-300 VR attivo:
300mm 1/40 f5


220mm 1/20 f5.6


Per me queste 2 sono più che accettabili.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
renpasa
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 9:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Allora malintesi a parte, intanto complimenti per la tua mano, Vr o non VR.
Certo tutte 4 le foto sono accettabili, ci mancherebbe ma solo la terza, quella della signora così come è a mio avviso poco mossa.
Probabilmente il mio metro di valutazione (non giudizio) sulla limpidezza dell'immagine (fuoco e mosso) e sbagliato, io ingrandisco al 100% e forse è per quello che a volte sono severo, specie con me stesso.
Naturalmente anch'io ho delle foto sia digitali che su carta che farebbero un po' tanta pena, ma per il significato che hanno sono a dir poco bellissime e guai a chi le tocca, di criticarle poi non se ne parla assolutamente.......
Ciao Renato

Sono comunque del parere che è meglio una brutta/cattva foto piuttosto che nuessuna foto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 9:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

renpasa ha scritto:
.
Certo tutte 4 le foto sono accettabili, ci mancherebbe ma solo la terza, quella della signora così come è a mio avviso poco mossa.


Concordo, se le guardi al 100%, ma su una stampa 13x19 sono tutte buone. E certo non le stamperò 30x45... Le prime due sono scattate a diaframma molto aperto e mettendo a fuoco a mano (l'Af con poca luce va un pò a farsi friggere) e sono anche a 1600ISO, se non sbaglio e incide più la cattiva messa a fuoco del mosso. La seconda con il 300 paga la luce infelice (quella del palazzatto al saggio...) però non è male. Intendo che a 300mm il tempo limite teorico a mano è 1/300, qui siamo ben sotto.

La mia mano non è particolarmente ferma, ho i miei 45 anni pure io Wink ... Come dici tu se non le scattavo (e non potevo usare il flash in entrambi i casi, per divieto le prime, per distanza l'altra) non le avevo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
hornet75
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2006
Messaggi: 2293
Località: Parma

MessaggioInviato: Mar 01 Gen, 2008 11:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Solo per un chiarimento ho parlato della mia esperienza con il 55-200 che ha il VR di prima generazione, ovvio che il 70-300 col VRII riesca a fare meglio probabilmente arriva a far guadagnare 3 stop.

Per le foto postate da Marco faccio i miei complimenti per la mano ma l'unica che stamperei con ingrandimento è quella scattata ad 1/40 di sec.

Per le altre mi limiterei a dei classici 10x15 o al massimo 12x18. Concordo che in determinate circostanze è meglio una foto non perfetta che non fare la foto.

_________________
Le mie foto su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
ninja77
utente attivo


Iscritto: 24 Nov 2006
Messaggi: 1215

MessaggioInviato: Mer 02 Gen, 2008 12:31 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie Renato per la tua "analisi" accurata.Alla fine se voglio fare ritratti veri ci vuole un ottica da ritratto vera.Quindi la scelta è tra il 50 mm nikon da 100 euro circa(da focheggiare in manuale) e il sigma 30mm di 330 euro circa.Quest'ultimo sembra che restituisca immagini migliori,mi piace ma costa più di 3 volte del nikon...
_________________
Nikon D7000,,af-s 70-300 vr,af-s 50 1.4 G,af-s 35 1.8 dx,af-s 12-24 f/4 G,sb-900.
Fuji s5600
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
ninja77
utente attivo


Iscritto: 24 Nov 2006
Messaggi: 1215

MessaggioInviato: Mer 02 Gen, 2008 12:58 am    Oggetto: Rispondi con citazione

A proposito di 55-200 vr
http://cgi.ebay.it/OBIETTIVO-NIKON-55-200-VR-f-4-5-6-AF-S-DX-Zoom-Nikkor_W0QQitemZ280187202658QQihZ018QQcategoryZ80389QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
è' lui?Il prezzzo mi sembra basso.

_________________
Nikon D7000,,af-s 70-300 vr,af-s 50 1.4 G,af-s 35 1.8 dx,af-s 12-24 f/4 G,sb-900.
Fuji s5600
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
hornet75
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2006
Messaggi: 2293
Località: Parma

MessaggioInviato: Mer 02 Gen, 2008 2:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Non è Nital ecco il motivo del prezzo basso.
_________________
Le mie foto su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mer 02 Gen, 2008 9:16 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ninja77 ha scritto:
Grazie Renato per la tua "analisi" accurata.Alla fine se voglio fare ritratti veri ci vuole un ottica da ritratto vera.Quindi la scelta è tra il 50 mm nikon da 100 euro circa(da focheggiare in manuale) e il sigma 30mm di 330 euro circa.Quest'ultimo sembra che restituisca immagini migliori,mi piace ma costa più di 3 volte del nikon...


Dovendo spendere 330€ prenderei il 50f1.4 Nikon o comincerei a pensare al 85f1.8 e in entrambi i casi è davvero un'altra storia Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
Pag. 2 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi