ibrido pellicola/digitale: idea folle??

[kazboom]

Ciao a tutti!!
Mi sono appassionato alla fotografia con una digitale economica e compatta
Ultimamente però mi è venuta voglia di provare qualcosa di + forte per imparare la tecnica fotografica e quindi vorrei passare alla reflex.

Detto che sono già in possesso di una reflex a pellicola, secondo voi è possibile scannerizzare la pellicola e passare tutte le foto in digitale facendo tutto da me?

Posso ottenere foto di qualità in questo modo?
Quanto può costare uno scanner x pellicole??
Mi conviene compre una reflex digitale?

Grazie per le risposte!!

[stefan0n]

ciao e benvenuto

[Tomash]

Certamente, è quello che fatto praticamente tutti i pellicolai.
Però ci vuole un buon scanner.

[dindo]

Certamente possibile.
Ma per avere davvero buone qualità bisogna spendere parecchio e, a quel punto, proverei a prendere in considerazione una macchina digitale.

[AleDV86]

Certo che si può fare e a costi anche bassi: io possiedo un vecchio scanner epson perfection modello 1610 (1620 mi sembra ) alla massima risoluzione , passando allo scanner direttamente la pellicola con uno strumento incluso nelle scanner, ottengo delle foto non buone ma OTTIME, da oltre 53 MB!!!
Svantaggi di fotografare sulla pellicola e scannerizzare:
-Costi pellicola
-Scatti limitati a meno che non sei uno sceicco visto che le pellicole costano
-per passare allo scanner una pellicola 36 pose alla massima risoluzione 1600 dpi ci vogliono 2-2,5 ore!!!
quando torno a casa ti dico con esattezza il modello del mio scanner magari lo puoi trovare usato(però assicurati che ti diano anche il tolol per le pellicole incluso nella confezione originale)

[AleDV86]

aggiungo:
-Costo dello Sviluppo + Stampa!!!

[alexdz]

L'idea non è folle e se non hai particolari esigenze ti permette di ottenere buoni risultati. L'importante e' conoscere i limiti del sistema ibrido che sono:
- costi per le pellicole e lo sviluppo
- necessità di fare esperienza con la scansione, il lavoro di editing, ed i sw relativi
- tempo da dedicare al processo di scansione e fotoritocco (quest'ultimo assolutamente necessario)

Alex

[bugbuster]

Certo è fattibile, ma te lo sconsiglio..
Ho scattato su pellicola per poi passare tutto per scanner per un paio d'anni.. poi presi una reflex digitale e ne ho tratto giovamento in tutto e per tutto, dai costi di sviluppo stampa, alla qualità e ai tempi (sopratutto).

La possibilità di scattare un numero indefinito di foto mi ha permesso di osservare meglio i miei difetti, cercare di porvi rimedio sperimentando, leggendo provando e riprovando, e sopratutto sono diventato molto più esigente sui miei scatti, cosa che con pellicola non facevo, cercavo sempre qualche foto buona in una sessione anche se non ve n'era alcuna.. ma con tutta la fatica che ci mettevo non me la sentivo di buttar via tutto!

Insomma, io prima prenderei una digitale, poi per puro gusto personale, potrei decidere di scattare su pellicola..

[Tomash]

Comunque, la pellicola val la pena se la si usa come pellicola e non come surrogato del digitale.
Ad esempio, se ti piace fare diapositive per proiettarle (impossibile con il digitale) allora sì, fai le tue dia, le proietti e poi quelle che vuoi stampare le scannerizzi e da lì procedi come se fosse un immagine digitale (che poi lo è diventata).
Oppure, con il BN, sviluppi e stampi in proprio (il BN a pellicola ha ancora molto da dire rispetto al BN digitale) e usi lo scanner per vedere le foto e scegliere quali stampare in camera oscura. In pratica in questo caso usi la scansione per fare i provini, molto comodo.
Se però ti limiti a delle normali stampe a colori non vale molto la pena, in questo caso il digitale offre molto di più.

[edobetteeos40D]

io uso con soddisfazione Eos 33 ed Eos 30D, scattando e sperimentando con il digitale come fosse una polaroid di altissima qualità e fissando su dia le foto che voglio proiettare.
Prima usavo comunque due macchine, con una scattavo dia con l'altra stampe. Ho sostituito le stampe con il digitale, che mi permette di scattare tanto a costo zero.

[Max35]

A me scattare a pellicola piace ancora molto , pur essendomi appassionato ultimamente di scatolotti digitali , il gusto che mi danno le stampe da rullino e' impagabile.
Anche io inizialmente avevo pensato a cio' che vorresti fare tu , ovvero digitalizzare i negativi , ma in effetti diventa un lavoro molto lungo , quindi il mio consiglio e' di stampare da pellicola , magari ti fai dei 10x15 , e poi dalle stampe fai una cernita di cio' che ti gusta di piu' e a quel punto puoi pensare di acquisire la foto pure come file.
un 10x15 stampato discretamente bene ti costa da15 ai 25 centesismi a seconda di dove vai .
In pratica con 10/15 euro porti a casa le 36 stampine e pure il costo dello sviluppo e rullino . ( non e' una follia ) Ovvio che se stampi molti rullini a settimana puo' diventare un costo , pero' sempre piu' rapido che mettersi li delle ore a scansionare , acquisire , modificare ecc tutti i negativi..

Poi magari ti fai una digitale da affiancare per continuare a scattare quando la money finisce

una reflex digitale usata con 300 euro te la pigli .. che e' pure il costo per uno scanner diapo/negativi discretino. ... quindi fai tu i conti

Alla fine io faccio convivere i 2 sistemi traendo da entrambi i pregi che possono offrire. Qualche pellicola io la faccio sempre , e la stampo , poi con la digitale si scatta di piu' e si stampa di meno , si riesamina tutto a monitor, e si decide . Insomma date a Cesare quel che e' di Cesare