24-105 f4 L

gidi_34 · Inviato: Sab 08 Dic, 2007 10:14 pm Oggetto: 24-105 f4 L

fatemi capire una cosa...se lo monto su una 40 d mi sembra di aver capito che va bene...ma se un domani dovessi montarlo su una FF?...è solo un problema di vignettatura a F4? se un domani remoto dovessi ritovarmelo per ,montarlo su una FF sardbbe da vendere? Trattieniti

sono già indeciso sulla possibilità di acquisto reflex, in più con gli obiettivi non ci si sbroglia più...

Francesco Catalano · Inviato: Sab 08 Dic, 2007 10:23 pm Oggetto:

argomento super trattato in lungo e in largo prova fare una ricerca nel forum

comunque rimane un buon obiettivo anche su FF, molti lo usano con soddisfazione, altri ne accusano i limiti presenti anche su APSC ma accentuati dal FF Smile

sibat · Inviato: Dom 09 Dic, 2007 9:40 am Oggetto:

Sulla 30d il 24-105 é eccellente, non so quali siano "i limiti presenti su APSC" ai quali si riferisce il precedente utente...
Su FF, ed in particolare sulla 5d, la vignettatura la vedi solo a 24mm f/4 e la togli in 0,3 secondi in photoshop mediante apposita funzione di camera raw.
Per il resto, ti rimane una lente leggera, estremamente versatile e con uno stabilizzatore realmente efficace.
Conosco utenti che su 5d sono passati dal 24-70 f2,8 al 24-105 e ne sono estremamente soddisfatti.
Dipendende anche dall'uso che fai della lente; se la usi sempre a tutta apertura (es. in interni) forse su FF non é proprio il massimo, se invece ne fai un uso generico (panorami, ritratti, viaggi etc ...) dove non scatti sempre a f/4, a mio avviso non esiste zoom Canon migliore.
Wink

ander75it · Inviato: Dom 09 Dic, 2007 1:11 pm Oggetto:

Ottima lente, coi compromessi tipici di uno zoom. Vignetta a f/4 24 ma solo negli angoli (il 24.70 vignetta di più, ma è più graduale), distorce un po', è solo f/4 Wink

Peraltro è nitidissima a f/5.6 e molto buona a f/4; ha colori splendidi; è leggera e stabilizzata. Insomma, per me è molto valida, altri preferiranno altro. Ciao!

bobcat2 · nuovo utente Iscritto: 19 Ott 2007 Messaggi: 12

Io sono piuttosto scontento dell'obiettivo in questione. L'ho provato su una Canon 5D una settimana fa e vignetta decisamente troppo per un obiettivo che costa piu' di 1000 euro !!
Vedete foto sotto

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ander75it · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 8:58 pm Oggetto:

bobcat: più che altro dovresti chiederti come mai hai scattato a f/4 in uno scatto come quello, che richiede una gran profondità di campo; se tu avessi scattato a f/8 non avresti avuto quasi vignettatura;

alternativamente, scattando in RAW l'avresti tolta banalmente (DPP l'ultima versione lo fa quasi in automatico);

ogni zoom comporta dei compromessi, e uno se li aspetta, perchè il costo non cambia le leggi della fisica... io preferisco compromessi rimediabili in digitale (es. vignettatura, distorsione) che non compromessi non rimediabili (es. nitidezza non eccelsa), ma tutto dipende sempre dall'uso

marklevi: la foto col 28-135 è maffa, tre angoli su quattro sono scuri, come si fa a capire se vignetta? Ops

poi lo sappiamo che tu sei prevenuto contro il 24-105 Ops

ti ricordo infine che 28 e 35 non sono 24 Cool

comprati la D3 e lasciaci in pace i nostri zumetti Very Happy

ciauz

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

bobcat2 · nuovo utente Iscritto: 19 Ott 2007 Messaggi: 12

Facile, era sera e la foto e' stata scattata a mano libera and un 15esimo di secondo ..
La foto e' stata fata comunque in RAW, quindi e' recuperabile. Il fatto grave e' un'ottica di quel prezzo con una vignettatura del genere ...
ciao
bobcat

SPIDEY · Inviato: Mar 11 Dic, 2007 10:13 am Oggetto:

Azz... 1/15 di secondo e tutti i soggetti sono rimasti immobili...: e poi dicono che lo stabilizzatore non funziona coi soggetti in movimento!!! LOL

Scusa la battuta... ma ci stava a pennello! Mandrillo

Comunque guarda che hai scattato a 1/200 f4... e quindi l'appunto che ti hanno mosso è coerente: in quella foto la vignettatura potevi evitarla usando un'apertura più consona al tipo di fotografia che hai scattato...
Le lenti costose purtroppo non devono per forza di cose fare belle fotografie: per quelle conta sempre, per fortuna, molto di più il manico... Wink

Funboy · Inviato: Mar 11 Dic, 2007 1:02 pm Oggetto:

Io lo uso su 30D e mi trovo veramente bene a dir il vero.
Poi la tropicalizzazione per me è fondamentale.
Ciao

Francesco Catalano · Inviato: Mar 11 Dic, 2007 1:23 pm Oggetto:

ma la 30D non è tropicalizzata Rolling Eyes

ander75it · Inviato: Mar 11 Dic, 2007 1:23 pm Oggetto: Re: risposta per Ander

Funboy · Inviato: Mar 11 Dic, 2007 6:29 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ma il 24-105 è tropicalizzato? Mah

Funboy · Inviato: Mer 12 Dic, 2007 9:59 am Oggetto:

ander75it · Inviato: Mer 12 Dic, 2007 1:46 pm Oggetto:

Sì, lo è.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

azzz... non me lo aspettavo da quel tubo che si allunga... Very Happy

CarloC · Inviato: Mer 12 Dic, 2007 9:53 pm Oggetto:

3200 asa f4 24mm su 5d.

Battello in movimento sul bosforo, tempo 1/15 di secondo.

Carlo

P.S.

La lente è in vendita perchè sono passato ad Oly...... Wink

bobcat2 · nuovo utente Iscritto: 19 Ott 2007 Messaggi: 12

Hai ragione, questa aveva luce Rolling Eyes

, sono quelle dopo, all'interno del chiostro, che sono a tempi biblici .. Nello scegliere la foto ho preso quella in cui era piu' evidente la vignettatura...
Comunque il grosso delle foto l'ho fatto senza stabilizzatore (riesco a stare fermo), il probelma e' che un f .4 e' il soggetto che spesso si muove. Non posso urlae "fermi tutti che faccio una foto" !!!
Se si mettono insieme le due cose (scarsa luminosita' e vignettatura) secondo me il prezzo non e' giustificato. Mi aspetterei vignettature dal mio Sigma 12-24 (usato ad oggi pero' solo sulla D20), non da una serie L Mi arrabbio?

Capisco la comodita' di un'ottica tuttofare, pero' ...

ciao