sigma 24-70 f2.8 EX macro o non macro

[eskimo]

Ciao, volevo chiedere spiegazioni riguardo i modelli dell'obiettivo inserito nel titolo perchè in alcune foto vedo la ghiera dei diaframmi sull'ottica, in altre no... credevo dipendesse dal fatto di avere il odello nuovo (MACRO) o quello prima, invece forse mi sbaglio...qualcuno mi sa aiutare?

[Francesco Catalano]

se ho capito a cosa ti riferisci la differenza è relativa al modello per Nikon che è leggermente diverso

[jacopo.com]

ho avuto il non macro e non è entusiasmante. se proprio devi, prendi il più recente perchè se ne parla bene, ma valuta anche alternative... tamron 17-50, lo stesso 18-70...

se non sbaglio entrambe le versioni hanno la ghiera dei diaframmi sulla versione nikon

j|!

[eskimo]

infatti avrei anche chiesto un consiglio, se cambiare il mio nikon 18-70 del kit D70 che è abbastanza una cicca...insomma ha un lens flare delle balle, e una luminosità decisamente bassa, bisogna praticamente scattare a f4.5...quindi mi sono comprato un sigma 30mm f1.4 con cui mi trovo benissimo...pensavo quindi di comprarmi appena riesco questo qui per avere un po' di flessibilità che spesso non ha col 30mm...in più ne sento parlare tanto bene! del resto è quasi un kg di obiettivo!

che ne pensate?

[Francesco Catalano]

ho la versione per canon e considerando il costo si comporta bene ......... fai una ricerca ne abbiamo parlato moltissimo

[ubald™]

io sto cambiando il 18-70 con l'obiettivo in oggetto ma non riesco a trovare un usato che non sia l'asph... Cmq, il 18-70 lo trovo molto buono, e come più volte detto, un filo peggio del sigma 17-70 come resa.
Sì, la tua è una buona idea eskimo, io ho integrato con il 50-150 le mie attuali carenze sui tele e mediotele da ritratto

[NOCTILUX]

Il Sigma 24-70 f2.8 EX macro è un capolavoro d'ottica: nitidezza e cromatismi al top... punta dritto su quello senza indugi e vai sul sicuro...

[Francesco Catalano]

[NOCTILUX]

Beh, rispetto al modello non macro, lo è davvero... e anche rispetto ad altri di ben diversa fascia di prezzo, nonché rispetto al suo stesso prezzo.
Suvvia, dài, sii sincero! Siccome ce l'ho, so bene che quando lo monti sul corpo macchina già cominci a gongolare!

L'unico neo che ha è che l'acquisto di qualche filtro 82mm. di diametro ti riduce all'indigenza, ma questo è un "contro" a parte, che nulla c'entra con le sue qualità ottiche e meccaniche...
Ecco, semmai non riesco a comprendere la politica di Sigma da questo punto di vista: perché una bordatura di così ampie dimensioni rispetto al diametro effettivo delle lenti dei suoi obiettivi? Oltre a disturbare spesso le riprese col flash della fotocamera, generando una mezzaluna sul bordo inferiore del fotogramma (soprattutto quando lo zoom va in estensione), costringe l'esborso di somme considerevoli per l'acquisto di filtri... se poi hai bisogno di un B+W per uso specialistico, già ti conviene pensare di vendere la nonna ai turchi...

[ubald™]

perchè sigma (e effettivamente non so perchè) decise quel diametro per gli zoom grandangolari professionali. Sai, come quando un tempo si facevano le ottiche di certe focali sempre col filtro da 55 mm, ecc. cosa che ora si è un po' persa.
Certo che se uno vuole un polarizzatore per quell'ottica, il portafoglio non ringrazia...
Cmq, appena posso me la prendo pure io.

[eskimo]

purtroppo però non posso ancora trovare la versione MACRO dal sito del fornitore della mia ditta, dove posso comperare senza rincari...solo sanmarinophoto li batte...

@ubald:
posso chiederti come ti trovi con il 50-150mm?? in questo senso: vorrei comprarmi prima o poi un teleobiettivo per riprese a spettacoli, dal palco o per strada. Queste situazioni ti portano a scattare spesso con poca luce, ben mirata, e a trovarsi a distanze che vanno dai 2-3 metri ai 10-15... che considerazioni puoi fare sull'uso di un 150mm rispetto ad un 200 (mi riferisco al 70-200 f2.8) su sensore DX (ho una nikon D70) in fatto di "raggiungibilità" del soggetto? in parole povere: su quelle distanze bastano 150 mm o risulta una focale ancora corta? perchè il 50-150 costa il 40% in meno del 70-200!!!

oppure addirittura mi prendo il 70-300 con 200 euro circa, e basta!? o forse con questo sarei deluso?? cioè viste le difficoltà di scatto sui 200 e 300 mm (1/200 1/300 circa per stare tranquilli) è molto utile avere 1-2 stop in più dati da f2.8??

[cotess]

Nel complesso pare una buona lente con un rapporto qualità prezzo molto alto...........l'autofocus però pare non convinca a pieno:
http://www.zmphoto.it/articoli/Sigma_24-70_EX_DG_Macro/sigma_24-70_ex_dg_macro.php

Voi possessori che dite??

[cotess]

[Francesco Catalano]

l'autofocus non è al livello di un USM Canon ed è rumoroso, in condizione di poca luce puo avere qualche difficoltà se avevo altri 800€ da spendere prendevo un 24-70 L

ma a quanto pare anche di quello ne stanno saltando fuori con problemi di AF (chiedi a Jackflash sul sito della recensione ma prima mettilo alla catena e prendi le distanze )

[Francesco Catalano]

l'autofocus non è al livello di un USM Canon ed è rumoroso, in condizione di poca luce puo avere qualche difficoltà se avevo altri 800€ da spendere prendevo un 24-70 L

ma a quanto pare anche di quello ne stanno saltando fuori con problemi di AF (chiedi a Jackflash sul sito della recensione ma prima mettilo alla catena e prendi le distanze )

[cotess]

[Francesco Catalano]

ritengo che per il mio portafoglio non era giustificata la spesa maggiore ......... con il senno di poi posso dire che non mi ha mai dato problemi e ha sempre lavorato in maniera egregia

l'ottica è molto valida ma non perfetta e per alcuni non paragonabile al corrispettivo canon ma io trovo ingiustificata la diferenza di prezzo di quest'ultimo

poi chiaramente se uno può spendere senza starci a pensare libero di prendere il canon


PRECISAZIONE dovuta ......... in altre scelte ho fato il contrario casomai aspettando un po in più per l'acquisto o rivolgendomi all'usato, vedi 10-22 580ex e bianchino, a dimostrazione che se ritengo utile spedere qualcosa in più e questa spesa ha un riscontro effetivo nella qualità lo faccio

stesso discorso per il Tamron 90mm sicuramente inferiore al 100mm USM Canon ma anche qui la differenza di prezzo abbinata all'uso che ne faccio mi ha fatto prediligere il primo

[Francesco Catalano]

[ubald™]

[NOCTILUX]