Sigma 170-500

Riccardo Svizzero · Inviato: Gio 10 Mar, 2005 11:15 am Oggetto: Sigma 170-500

Com'È questo tele? Una baracca? Ho visto che costa poco...

Roberto Cobianchi · Inviato: Gio 10 Mar, 2005 11:23 am Oggetto:

Prima di comprarlo ho provato inutilmente ad avere pareri
io mi trovo bene ma non ho mai provato altro!
adesso l'ho sempre montato!
probabilmente e' di concezione un po vecchia|
ciao

frasuka · Inviato: Gio 10 Mar, 2005 11:24 am Oggetto:

ho visto che è poco luminoso (F 6 ) e forse è per quello che costa così poco !!!

lolly56stk · Inviato: Gio 10 Mar, 2005 11:56 am Oggetto:

da quanto so...il 50-500 è migliore,ma non quanto costi in più... Triste

ora provo a vedere se ho qualceh test per dirti... Ok!

lolly56stk · Inviato: Gio 10 Mar, 2005 11:58 am Oggetto:

su che macchina andrebbe montato??

lolly56stk · Inviato: Gio 10 Mar, 2005 12:08 pm Oggetto:

allora cercando di interpretare i grafici...
NITIDEZZA
a 174mm:
ad f5 viene dato un punteggio di 6.9/10 che sale a 7.3 a f 8 per poi decadere in maniera inesorabile fino a 5 ad f22

a 313mm:
parte da 5.1/10 ad f 6.3 arrivando ad 6.3 ad f8 e 6.5 a f13 per poi cadere a 4.5 a f28(mi pare)

a 490mm:
parte da 4/10 a f 6.3 per salire a 5.7 ad f 8 e poi a 6 ad f13 per poi cadere a 4 a f28(mi pare)

DISTORSIONE
a 174 mm viene descritta come ottima

VIgnettatura: a 400mm viene definita ottima.

a questo punto dai un occhiata al 135-400 Ok!

non so quanto costi ma è parecchio meglio da quanto vedo dai test...più o meno stiamo sempre un punto sopra negli mtf... Smile

Riccardo Svizzero · Inviato: Gio 10 Mar, 2005 2:36 pm Oggetto:

Grazie per le risposte!

Mi sa che mi accontento del 70-300 allora...magari con un moltiplicatore...che dite meglio? Visto il risparmio...

Andrebbe montato sulla 20d...

lolly56stk · Inviato: Gio 10 Mar, 2005 3:38 pm Oggetto:

sai che col 75/300+molti perdi l'autofocus vero????

mentre col sigma anche se f 6.3 tiene l'af..

Riccardo Svizzero · Inviato: Ven 11 Mar, 2005 7:50 am Oggetto:

Ah il molti non usa l'AF?
Bon...non sarebbe gravissimo...userei il molti solo quando proprio ho bisogno una focale estrema...e allora vada con il fuoco manuale...

Più spesso userei solo il 75-300...com'è di messa a fuoco? molto più lento degli usm canon?

E la qualità col 75-300 + molti 1.4?

lolly56stk · Inviato: Ven 11 Mar, 2005 8:50 am Oggetto:

be...già non è un gran che senza moltiplicatore,poi cn il moltiplicatore.... Surprised

penso non sia un gran che visto che non è un ottica studiata per essere usata con il moltiplicatore,anzi,devi sentire anche se si può mettere perchè il moltiplicatore canon ha un pezzo che va all'interno dell'ottica!

comunque sai che il moltiplicatore costa 300 euro...e con 300 euro cominci a poter guardare qualche ottica dalla qualità un po migliore... Ok!

in pratica tutte le macchine canon perdono l'af con ottiche più scure di f5.6. i sigma sono 6.3 ma la macchina li vede come 5.6.

Riccardo Svizzero · Inviato: Ven 11 Mar, 2005 9:32 am Oggetto:

beh il SIGMA 135-400mm f/4.5-5.6 mi interesserebbe ma costa un po' troppo...

Magari se lo trovo d'occasione..

lolly56stk · Inviato: Ven 11 Mar, 2005 10:00 am Oggetto:

cerca anche su fotografia.it magari trovi qualcosa!!

Piero_Bo · utente attivo Iscritto: 27 Mgg 2004 Messaggi: 13754

E il 100-300 f4 non ti va bene ?