Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
loubeyond utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2007 Messaggi: 1233 Località: Brianza
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Lun 29 Ott, 2007 7:43 pm Oggetto: |
|
|
Solo a titolo informativo... PTlens corregge anche le distorsioni oltre che le aberrazioni?
Qual'è il risultato che vorresti ottenere per questa foto?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pio Baistrocchi utente attivo

Iscritto: 30 Ago 2007 Messaggi: 11599 Località: Busseto(Pr)
|
Inviato: Lun 29 Ott, 2007 10:41 pm Oggetto: |
|
|
Se vuoi raddrizzare gli edifici puoi farlo con CS2...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
loubeyond utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2007 Messaggi: 1233 Località: Brianza
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 10:21 am Oggetto: |
|
|
da quello che ho capito PTlens corregge oltre alle aberrazioni anche distorsione a barilotto, prospettiva, vignettatura...
volevo appunto capire se qualcuno lo usa con la s6500 e come, visto che la fotocamera non sembra essere supportata...
sul sito dice che i profili per s9500 e s9600 ci sono; se l'ottica è la stessa dovrebbero andare bene anche per la s6500, ma non c'è modo di dirlo al software.
la foto era un esempio. non voglio raddrizzare gli edifici più di tanto, la prospettiva non è un difetto dell'ottica... però quei mattoni negli angoli in basso mi sembrano un po' troppo storti...
_________________ Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Kanango utente attivo

Iscritto: 11 Ott 2006 Messaggi: 1480 Località: Eorzea
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 11:47 am Oggetto: |
|
|
loubeyond ha scritto: | da quello che ho capito PTlens corregge oltre alle aberrazioni anche distorsione a barilotto, prospettiva, vignettatura...
volevo appunto capire se qualcuno lo usa con la s6500 e come, visto che la fotocamera non sembra essere supportata...
sul sito dice che i profili per s9500 e s9600 ci sono; se l'ottica è la stessa dovrebbero andare bene anche per la s6500, ma non c'è modo di dirlo al software.
la foto era un esempio. non voglio raddrizzare gli edifici più di tanto, la prospettiva non è un difetto dell'ottica... però quei mattoni negli angoli in basso mi sembrano un po' troppo storti... |
PTlens corregge in automatico la distorsione dell'ottica. Tutto il resto (vignettatura, aberrazioni e prospettiva) va comunque corretto a mano. Nel sito ufficiale l'autore specifica che se una macchina non è supportata bisogna mettersi in contatto con lui per inviargli dei files che utilizzerà per profilare la macchina o l'ottica mancante.
Non ho idea se ci sia modo di "barare" per far credere al programma che si sta lavorando con una 9600 al posto di una 6500, e non so neppure fino a che punto sarebbe utile. L'ottica è la stessa, è vero, ma il sensore sul quale viene proiettata l'immagine è diverso (anche se leggermente). Di conseguenza immagino che qualche differenza ci sia anche in termini di distorsioni prodotte. O forse no... boh?
In ogni caso credo che la soluzione sia contattare l'autore.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
loubeyond utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2007 Messaggi: 1233 Località: Brianza
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 1:12 pm Oggetto: |
|
|
Kanango ha scritto: |
L'ottica è la stessa, è vero, ma il sensore sul quale viene proiettata l'immagine è diverso (anche se leggermente). Di conseguenza immagino che qualche differenza ci sia anche in termini di distorsioni prodotte. O forse no... boh?
|
boh...
mi è venuto un dubbio: se s9600 e s6500 hanno sensori leggermente diversi e se l'ottica è la stessa, come possono essere focali equivalenti identiche?
Kanango ha scritto: |
In ogni caso credo che la soluzione sia contattare l'autore.  |
concordo
_________________ Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Neo_ utente

Iscritto: 28 Lug 2007 Messaggi: 481 Località: Caserta
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 3:10 pm Oggetto: |
|
|
loubeyond ha scritto: | Kanango ha scritto: |
L'ottica è la stessa, è vero, ma il sensore sul quale viene proiettata l'immagine è diverso (anche se leggermente). Di conseguenza immagino che qualche differenza ci sia anche in termini di distorsioni prodotte. O forse no... boh?
|
boh...
mi è venuto un dubbio: se s9600 e s6500 hanno sensori leggermente diversi e se l'ottica è la stessa, come possono essere focali equivalenti identiche?
Kanango ha scritto: |
In ogni caso credo che la soluzione sia contattare l'autore.  |
concordo  |
Probabilemnte la differenza di dimensioni dei sensori pressocchè irrisoria fa si che le lunghezze focali restino sotanzialmente identiche?in altre parole anche se le focali della 9600 a parità di obiettivo dovrebbero essere "più corte" allo stato dei fatti la differenza è tale da potersi ritenere trascurabile,credo
_________________ Powered by
Samsung GX-10- D-Xenon 18-55- SMC DA 55-300- DA 17-70 SDM- Pentax KA Macro Tubes- Metz Mecablitz 48 AF-1 - Hoya Filters- Manfrotto 190 Xprob & 486rc2 head- Sandisk Extreme III & Lexar professional SD Cards- Tamrac Bags
le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
loubeyond utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2007 Messaggi: 1233 Località: Brianza
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 4:15 pm Oggetto: |
|
|
Neo_ ha scritto: | loubeyond ha scritto: |
mi è venuto un dubbio: se s9600 e s6500 hanno sensori leggermente diversi e se l'ottica è la stessa, come possono essere focali equivalenti identiche?
|
Probabilemnte la differenza di dimensioni dei sensori pressocchè irrisoria fa si che le lunghezze focali restino sotanzialmente identiche?in altre parole anche se le focali della 9600 a parità di obiettivo dovrebbero essere "più corte" allo stato dei fatti la differenza è tale da potersi ritenere trascurabile,credo  |
mica tanto irrisoria...
tra 1/1.6 e 1/1.7 la differenza è più del 6%
cioè il 28-300 sulla s9600 dovrebbe diventare qualcosa come 26.3-282
(o viceversa sulla s6500 circa 30-320)
boh!!!
_________________ Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Neo_ utente

Iscritto: 28 Lug 2007 Messaggi: 481 Località: Caserta
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 5:00 pm Oggetto: |
|
|
mmm...attendo lumi da qualcun'altro,la cosa comincia a interessarmi
_________________ Powered by
Samsung GX-10- D-Xenon 18-55- SMC DA 55-300- DA 17-70 SDM- Pentax KA Macro Tubes- Metz Mecablitz 48 AF-1 - Hoya Filters- Manfrotto 190 Xprob & 486rc2 head- Sandisk Extreme III & Lexar professional SD Cards- Tamrac Bags
le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raffaele Pezzella utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2005 Messaggi: 5842 Località: Caserta
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 6:26 pm Oggetto: |
|
|
Provando con mike abbiamo verificato che la s9600 e la s6500 HANNO la stessa escursione focale!
_________________ Nikon D500
Nikon D610
- non rinuncerò mai al mirino ottico - |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Neo_ utente

Iscritto: 28 Lug 2007 Messaggi: 481 Località: Caserta
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 11:25 pm Oggetto: |
|
|
non avevo dubbi
Quindi o la mia teoria era esatta o quello della 9600 è montato un po' più indietro rispetto all'ottica?
_________________ Powered by
Samsung GX-10- D-Xenon 18-55- SMC DA 55-300- DA 17-70 SDM- Pentax KA Macro Tubes- Metz Mecablitz 48 AF-1 - Hoya Filters- Manfrotto 190 Xprob & 486rc2 head- Sandisk Extreme III & Lexar professional SD Cards- Tamrac Bags
le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Small utente attivo

Iscritto: 10 Mar 2006 Messaggi: 6609 Località: Genzano di Roma
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 11:44 pm Oggetto: |
|
|
da quanto mi ricordo la differenza tra la focale della s9600 e della s6500 è minima a tal punto che è praticamente impercettibile eccetto se non si fotograta lo stesso soggetto da una distanza identica..... questo era uscito da un test di Mike e Finepix
_________________ Smallbutty ^_^ Come migliorare le foto 1; 2; Corso di Phothoshop Lezione 1 Tutto sul RAW Album Famiglia Fuji S3000 - S9500 Tutto sulle Fuji |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Neo_ utente

Iscritto: 28 Lug 2007 Messaggi: 481 Località: Caserta
|
Inviato: Mar 30 Ott, 2007 11:50 pm Oggetto: |
|
|
Small ha scritto: | da quanto mi ricordo la differenza tra la focale della s9600 e della s6500 è minima a tal punto che è praticamente impercettibile eccetto se non si fotograta lo stesso soggetto da una distanza identica..... questo era uscito da un test di Mike e Finepix  |
Grazie Small hai confermato quello che pensavo dall'inizio.
Dato che l'equivalenza della lunghezza focale con il 135mm è pur sempre approssimativa,la differenza di dimensioni dei sensori rientra nel margine del "circa" e diventa trascurabile
_________________ Powered by
Samsung GX-10- D-Xenon 18-55- SMC DA 55-300- DA 17-70 SDM- Pentax KA Macro Tubes- Metz Mecablitz 48 AF-1 - Hoya Filters- Manfrotto 190 Xprob & 486rc2 head- Sandisk Extreme III & Lexar professional SD Cards- Tamrac Bags
le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Small utente attivo

Iscritto: 10 Mar 2006 Messaggi: 6609 Località: Genzano di Roma
|
Inviato: Mer 31 Ott, 2007 12:17 am Oggetto: |
|
|
Neo_ ha scritto: | Small ha scritto: | da quanto mi ricordo la differenza tra la focale della s9600 e della s6500 è minima a tal punto che è praticamente impercettibile eccetto se non si fotograta lo stesso soggetto da una distanza identica..... questo era uscito da un test di Mike e Finepix  |
Grazie Small hai confermato quello che pensavo dall'inizio.
Dato che l'equivalenza della lunghezza focale con il 135mm è pur sempre approssimativa,la differenza di dimensioni dei sensori rientra nel margine del "circa" e diventa trascurabile  |
si ma non è un margine del 6% ma molto ma molto di meno..... in quanto è impercettibile eccetto se il test non è eseguito alla perfezione.
_________________ Smallbutty ^_^ Come migliorare le foto 1; 2; Corso di Phothoshop Lezione 1 Tutto sul RAW Album Famiglia Fuji S3000 - S9500 Tutto sulle Fuji |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Neo_ utente

Iscritto: 28 Lug 2007 Messaggi: 481 Località: Caserta
|
Inviato: Mer 31 Ott, 2007 12:31 am Oggetto: |
|
|
Small ha scritto: | Neo_ ha scritto: | Small ha scritto: | da quanto mi ricordo la differenza tra la focale della s9600 e della s6500 è minima a tal punto che è praticamente impercettibile eccetto se non si fotograta lo stesso soggetto da una distanza identica..... questo era uscito da un test di Mike e Finepix  |
Grazie Small hai confermato quello che pensavo dall'inizio.
Dato che l'equivalenza della lunghezza focale con il 135mm è pur sempre approssimativa,la differenza di dimensioni dei sensori rientra nel margine del "circa" e diventa trascurabile  |
si ma non è un margine del 6% ma molto ma molto di meno..... in quanto è impercettibile eccetto se il test non è eseguito alla perfezione.  |
Non mi sono messo a fare i conti ma lo supponevo che fosse così,questi sensori sono grandi pochi mm,non poteva essere altrimenti
_________________ Powered by
Samsung GX-10- D-Xenon 18-55- SMC DA 55-300- DA 17-70 SDM- Pentax KA Macro Tubes- Metz Mecablitz 48 AF-1 - Hoya Filters- Manfrotto 190 Xprob & 486rc2 head- Sandisk Extreme III & Lexar professional SD Cards- Tamrac Bags
le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
loubeyond utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2007 Messaggi: 1233 Località: Brianza
|
Inviato: Mer 31 Ott, 2007 8:36 am Oggetto: |
|
|
non mi convince questa storia...
se l'ottica è per entrambe 6.2-66.7 come indicato sulla stessa,
e se l'escursione focale equivalente è circa 28-300 per entrambe
allora c'è una sola spiegazione: le due fotocamere usano la stessa area del sensore, nonostante le dimensioni dichiarate diverse!
_________________ Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Small utente attivo

Iscritto: 10 Mar 2006 Messaggi: 6609 Località: Genzano di Roma
|
Inviato: Mer 31 Ott, 2007 12:06 pm Oggetto: |
|
|
loubeyond ha scritto: | non mi convince questa storia...
se l'ottica è per entrambe 6.2-66.7 come indicato sulla stessa,
e se l'escursione focale equivalente è circa 28-300 per entrambe
allora c'è una sola spiegazione: le due fotocamere usano la stessa area del sensore, nonostante le dimensioni dichiarate diverse! |
No.... sarebbe stupido costruire un sensore con 6mp largo 1,6" per poi sfruttarlo ad 1,7"....... allora facevano prima a costruirlo da 1,7" non credi?
La cosa più semplice è scriverti su entrambe le macchinette che la lunghezza focale equivalente è 28-300mm togliendo qualsiasi virgola..... altrimenti dovrebbero averti scritto (faccio un esempio per spiegarmi meglio ) che la s6500 o la s9600 (per esempio) è una 28,1-300,3mm anzichè una 28-300mm.
A questo punto per semplificare i costi di stampa sull'obiettivo, per semplificare anche la scelta oltre che la lettura delle caratteristiche della macchina fotografica, e per non star li a guardare il pelo nell'uovo, fanno prima a scrivere 28-300mm anche se effettivamente ha un fattore di ingrandimento leggermente (infinitesimale) più spinto
_________________ Smallbutty ^_^ Come migliorare le foto 1; 2; Corso di Phothoshop Lezione 1 Tutto sul RAW Album Famiglia Fuji S3000 - S9500 Tutto sulle Fuji |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
loubeyond utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2007 Messaggi: 1233 Località: Brianza
|
Inviato: Mer 31 Ott, 2007 1:15 pm Oggetto: |
|
|
Small ha scritto: |
No.... sarebbe stupido costruire un sensore con 6mp largo 1,6" per poi sfruttarlo ad 1,7"....... allora facevano prima a costruirlo da 1,7" non credi?
La cosa più semplice è scriverti su entrambe le macchinette che la lunghezza focale equivalente è 28-300mm togliendo qualsiasi virgola..... altrimenti dovrebbero averti scritto (faccio un esempio per spiegarmi meglio ) che la s6500 o la s9600 (per esempio) è una 28,1-300,3mm anzichè una 28-300mm.
|
ho capito quello vuoi dire, però la differenza tra 1/1.6" e 1/1.7" (se sfruttati entrambi al meglio) non è di qualche decimale, è di 15-20 mm sul tele!!
_________________ Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raffaele Pezzella utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2005 Messaggi: 5842 Località: Caserta
|
Inviato: Mer 31 Ott, 2007 1:48 pm Oggetto: |
|
|
Da alcuni dati ad esempio, la s9600 ha un'escursione equivalente precisa di 27,9/301mm... ma chi si accorge del mm in + o in meno???
Probabilmente la s6500 ha l'ottica posizionata + vicina al ccd, e questo spiega anche il minor purple fringing rispetto alla s9600, dato che dovrebbero essere gli stessi vetri. Ma non ci metto la mano sul fuoco, le mie sono solo supposizioni...
_________________ Nikon D500
Nikon D610
- non rinuncerò mai al mirino ottico - |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
loubeyond utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2007 Messaggi: 1233 Località: Brianza
|
Inviato: Mer 31 Ott, 2007 5:36 pm Oggetto: |
|
|
finepix81 ha scritto: | Da alcuni dati ad esempio, la s9600 ha un'escursione equivalente precisa di 27,9/301mm... ma chi si accorge del mm in + o in meno???
|
nei dati dei profili di PTlens ho letto che il fattore di moltiplicazione della s9500 è 4.48,
quindi:
6.2x4.48= 27.776
66.7x4.48= 298.816
però l'autore di PTlens potrebbe non avere più info di quelle che abbiamo noi.
come già detto all'inizio la s6500fd non c'è...
_________________ Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|