Richiesta delucidazioni x acquisto reflex

[EleonoraS]

Salve a tutti/e, avrei bisogno del vostro aiuto…

Vorrei acquistare una reflex: secondo voi, tra queste Canon, qual è qualitativamente parlando la migliore? 350D, 400D, 5D, 20D? E quale dovrebbe essere la dotazione 'base' per una non professionista che ami, in particolare, foto notturne e macro?

Grazie.

[Gio83]

logicamente la migliore è la 5d...ma non si può far confronti tra macchine così lontane sia qualitativamente che nel prezzo

[EleonoraS]

Non hai torto Gio, ma non saprei come porre la domanda diversamente… Diciamo una buona reflex che non superi i mille euro?!?

[ngnr Frank]

[EleonoraS]

Non ho mai avuto una reflex sino ad ora. Ti ringrazio per le tue indicazioni e mi dispiace di non poter prendere in considerazione la tua 'offerta', ma provvederò all'acquisto solo una volta trascorse le vacanze natalizie, per ora intendo valutare accuratamente.

[massimo729]

Prendi una canon 40 d, ha tutto quello che ti permetterà di iniziare e soprattutto di continuare alla grande.
La si trova a 950 euro da 9cento e da questa cifra sottrai anche i 70 euro di rimborso da canon.
Il rimborso credo che sia valido solo fino a fine mese.
ciao

[badreligion]

[garciamarquez]

io ho la 400d: è una macchina relativamente economica ma con un rapporto qualità- prezzo eccellente (da venditori affidabili su internet, considerata anche la promozione canon che ti restituisce - mi pare - circa 70 euro, la paghi poco più di 500 euro, con un obiettivo di serie 18-55mm) che produce file di ottima qualità, se scatti in raw e poi impieghi un po' di tempo a ottimizzare i parametri con i software in dotazione e magari anche photoshop.

la 5d è realmente superiore, come qualità dei file, sia perchè puoi usarla ad alti ISO producendo file praticamente perfetti e senza rumore (fino a 800 iso, mentre io con la 400d ho file perfetti a 200 iso ma in condizioni di scatto difficili vedo il rumore già a 400iso), sia perchè le lenti che sono montate su di essa rendono leggermente meglio (i test mtf lo attestano) rispetto ad altri corpi che hanno sensori più densi di pixel.
Però nuova la si trova a 1700-1800 euro nuova, ed usata, non so perchè, è proposta agli stessi prezzi.

Le altre macchine (la 30d, la 40d) rispetto alla 400d hanno un corpo macchina più ergonomico, un mirino migliore (quindi vedi meglio cosa vai ad inquadrare quando appoggi l'occhio al mirino), un autofocus leggermente migliore: tutte cose positive, ma giudica tu se ti servono. Gli scatti fatti in raw e poi modificati e stampati, anche in 30x45cm, secondo me non sono in alcun modo distinguibili da una 400d.

Poi c'è il discorso lenti. Sono queste che determinano la qualità delle foto.

Ti serve uno zoom? è pratico, ma la qualità del miglior zoom è sempre inferiore in qualità ottica alla migliore lente di pari focale fissa, è meno luminoso, molto più pesante e costa di +.
Io ho un 24-70L, zoom eccellente e luminoso (f 2,8) ma molto pesante. Costa oltre 1000euro: con circa 300 (mi pare), puoi comprare un 50mm fisso che puoi usare in ogni condizione, ed è molto più luminoso (f 1,4) e permette di fare foto senza flash in condizioni di luce scarsa, a mano libera. Però non è zoom...quindi devi avvicinarti o allontanarti dal soggetto che vuoi ritrarre per comporre l'inquadratura secondo i tuoi gusti e necessità.
Se fai foto notturne, qualunque sia l'obiettivo che usi, hai bisogno di un solido cavalletto per appoggiare la macchina.

Poi ci sono alcuni obiettivi macro canon specifici, dei quali non ricordo costi e caratteristiche, però anche in quei casi ti serve un buon cavalletto.

Però il pregio delle reflex è quello di poter

[ngnr Frank]

Quoto tutte le considerazioni espresse da massimo729, badreligion, garciamarquez ma... lei ha un budget di soli 1000 Euro e non ha un corredo pre-esistente e desidera fotografare sia in notturna (o con poca luce) e in macro.
Le servono sia corpo-macchina che flash nonchè ottiche luminose e macro (non dimentichiamo un buon cavalletto e un remote-control per evitare il mosso): mi sa che se non risparmia sul corpo e sulle ottiche - acquistando il tutto usato - dovrà aumentare di molto il budget.

L'ulteriore consiglio che le darei sarebbe quello di acquistare per ora un Kit entry-level economico (nuovo o usato), accontentarsi dell'obiettivo 18-55 standard e col tempo far lievitare il budget e capire il genere di fotografia per il quale è portata: purtroppo non ci dice se i generi ai quali aspira li realizza già con una compatta/bridge (e quindi già dispone di una tecnica ed è desiderosa di prendere la reflex per migliorarsi) o se - genericamente - vorrebbe realizzare quel tipo di foto ma non conosce le difficoltà.
E' un consiglio sensato?!?

[ZetaZeta]

Supponendo che non ti serva un vero obiettivo macro (che ti porterebbe via parecchi soldi e ti costringerebbe a prendere il 18-55 in kit), per sposare "macro" e foto notturne io vedo bene:

600€ Canon eos 400d (solo corpo) perchè i soldi ti servono anche per l'obiettivo
330€ Sigma 17-70mm perchè nel gruppo degli obiettivi a questo prezzo è il più "macro" (distanza minima 20cm)

Con i soldi che restano devi comprare un cavalletto, e se dopo ne hai ancora dovresti prendere un controllo remoto, altrimenti ti tocca arrangiarti con l'autoscatto.

P.S.: il 18-55 kit non va tanto bene per le "macro" perchè la distanza minima di messa a fuoco è di circa mezzo metro.

[marklevi]

[EleonoraS]

Vi ringrazio per tutti i dettagliati consigli: sto iniziando ad avere le idee ben più chiare, finalmente.

Per rispondere a ngnr Frank (scusatemi se non sono stata adeguatamente chiara in precedenza): dispongo già di una compatta dagli inizi del 2007, però, essendo un tempo relativamente breve, vorrei sì aspirare a migliorare la qualità delle mie foto, ma acquistare strettamente ciò che mi servirà all'atto pratico. Per questo ho disposto un budget "limitato" (magari ricorrendo a qualcosa di usato), anche perché non sono una professionista e non aspiro a diventarlo.

Allora poniamo il caso concreto dell'acquisto di una 400d, mi serviranno:

• cavalletto (ovviamente)
• obiettivo macro Canon
• obiettivo 18-55 standard
• controllo remoto (eventuale)

Ho ben compreso? Altro?

Grazie ancora di vero cuore… siete stati di prezioso aiuto.

-------------------------------------------------------------------/

Luca, molto molto interessante quel thread, ti ringrazio, ma vorrei provare a restringere il cerchio. Ora mi hai di nuovo rimessa in "crisi"!! Anche se garciamarquez ha specificato che la differenza del risultato finale tra le due non è poi così evidente, o sbaglio?

[marklevi]

come obiettivo macro non scordiamoci gli eccellenti tamron 90 e sigma 105

costano un po meno del canon ma le prestazioni sono ottime

col 18-55 avresti una buona coppia di obiettivi per fare di tutto un po

il controllo remoto (che poi basterebbe un cavetto di scatto preso su ebay per 10€... ) non è tanto necessario... per i notturni c'è l'autoscatto a 2 e 10secondi..

il treppiede è indispensabile nei notturni, per le macro.. dipende.., cmq con 100e prendi degli ottimi manfrotto o simili, dotati di testa integrata. io ho il 728b



da 2 anni e l'ho usato anche con combinazioni macchina/obiettivo molto + pesanti di quelli che andrai ad usare tu.. vedi galleria per esempi


altro?

io prenderei un polarizzatore circolare se fai foto paesaggistica, hoya hmc. ma controlla il diametro degli obiettivi . cmq prendilo per il solo 18-55

[ngnr Frank]

[ngnr Frank]

[marklevi]

io lo pagai 110€, ora parte da 124:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=41&libera=manfrotto+728b&prezzomin=-1&prezzomax=-1

va a sufficienza... io ci ho usato la 5d ed il 70-200f4 con qualche problema.. ma solo perchè l'obiettivo è molto lungo.. nessun problema con lenti meno estese in lunghezza..
farò un upgrade perchè il 100-400 e la 1d sono dei bei macigni ma un po mi dispiacerà.. il 728 è + compatto da chiuso e + alto da aperto del 190
pesa la metà e prezzo idem... insomma.. ci si deve accontentare..

per alcune macro io l'ho usato senza estendere le gambe e lasciando la testa molla.. è stato un buon punto d'appoggio ma non vincolante nei movimenti...

[ngnr Frank]

[marklevi]

ultimo intervento fuori tema nel topic di Eleonora eh!

come ti ho detto.. il 70-200 è lungo.. senza anello fa fatica la testa (come puoi vedere nella foto sopra... è a 3 vie). mentre stringi tende a scendere un po..

se per il 70-200 ci prendi un anello per treppiedi, compatibile da HK per 40-50€, non avrai problemi

[EleonoraS]

Grazie mille, in particolare a Luca e ngnr Frank: credo di essere sulla buona strada, ora non mi resta che fare qualche ricerca/confronto.

P.s. Non c'è problema per l'"off-topic", in fondo tutto può tornare utile ed è comunque interessante da sapere!

[robyc69]

Ciao,
non mi intendo di macro, ma in generale per foto notturna non ti devi preoccupare ne' del rumore ne' degli obiettivi luminosi che costano un botto, tanto chiudi il diaframma per avere profondita' di campo, i tempi si allungano ma tanto sei sul treppiede. e scatti a 100ISO.
Come ti hanno detto il live view della 40D e' utilissimo per il genere di foto che ti piace fare, ma esauriresti subito il tuo budget.
Il mio consiglio e' per una 400D, 350D o magari una 30D usata, se ne trovano di convenienti. il resto lo investi per un'ottica macro, treppiede e il resto.

Roberto