colori sigma 10-20mm ...

[nickiz]

Sto cercando di trovare un'alternativa al canon 10-22 ... pensavo di averla trovata nel sigma 10-20 ma documentandomi sul forum e tra siti .. ho visto degli esempi con colori decisamente strani!!
.. come dire.. sembrano quasi fluorescenti...
Qualcuno che ne è in possesso sa dirmi come si comporta.. se effettivamente i colori sono cos' innaturali? .. se possibile aggiungete anche degli esempi!
grazie

[Granato]

una recensione lunga

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=149667

[nickiz]

letta tutta!! ma alcune foto (la prima serie) proprio non mi convince come colori.. la seconda è tutta un altra cosa... vorrei capire quale delle 2 è da prendere in considerazione.. grazie cmq!

[Granato]

io prenderei il canon cmq

usato si trova sui 500€

[gianni]

Se partire da 12mm anzicè da 10 non è un problema potresti prendere in considerazione l'ottimo tokina 12-24.
Penso che proprio la resa cromatica sia il suo principale punto si forza, se ti interessa quella non ti deluderà.

[Spinellino]

Io ho il 10-20 e ne sono soddisfatto...'sta storia dei colori strani, sinceramente, non l'ho mai capita molto. Anche perchè in RAW correggere una eventuale lieve dominante di colore è uno scherzo.

[Giuseppe Zingarelli]

Io sono contento del 10-20 è proprio uno "sball0" per i colori concordo con spinellino fatti in raw si correggono benissimo....sinceramente non mi sembrano malvagi anzi anche senza polarizzatore vengono dei bei cieli....ciao

[Luca-BH]

Ho il Sigma 10-20 da qualche mese, e ne sono soddisfattissimo. Non ho mai riscontrato il problema dei colori innaturali a cui tu accenni, anzi spesso sono resi "belli saturi", come se, confermo quanto detto jobbe, avessi un pola montato su.

Anche se, giusto per la precisione, anch'io scatto solo in raw.

Un esempio, spero significativo


Ciao

[Luca-BH]

Doppio post... sorry!

[Savino]

Anche io ho il Sigma 10-20 ma problemi con i colori non ho mai avuti...secondo me e' un ottimo vetro, e lo ricomprerei tranquillamente.

Fabio

[ric78]

ho avuto sia il 10-22 che il 10-20,come nitidezza sono simili ma i colori sono meglio quelli del sigma,non neutro come il canon ma nei paesaggi la dominante calda è perfetta!
i cieli poi sembrano ritratti con il polarizzatore.

[marklevi]

si, colori caldi, saturo.. una buona lente...

[nickiz]

grazie a tutti per i chiarimenti!

[Ferro]

Quoto tutti i commenti positivi
Nessunissimo problema coi colori, IMHO vanno bene così come sono
Soffre un po' più del Canon nei controluce, specilmente quando il sole (o la sorgente di luce predominante) è appena fuori dall'inquadratura in uno degli angli. Il difetto è comunque gestibile col paraluce e con qualche sporco trucco .
In sostanza, una buona lente per quello che costa

B_F

[Zagor]

Scusate la mia ignoranza come neofita, mi sembra che questa sia un buon grandangolare senza esagerazioni di costo, pero' leggendo sul forum di Nital pare che si prediligga piu' il 12-24 Nikkor per il fatto che l'ottica nel tempo abbia valore.
C'è una grossa differenza di prezzo dei due, cosa consigliereste Voi?

[Ferro]

Bhè più o meno è così anche in casa Canon... Come sempre la decisione finale dipende da quanto vuoi/puoi spendere, dall'uso che ne farai e da quanti compromessi sei disposto a digerire per risparmiare un po'


B_F

[efke25]

[anteriorechiuso]

Adoro il 10-20,e' quasi perfetto, il quasi nasce dal controluce "pericoloso"
Qua diversi esempi: http://www.flickr.com/photos/12498183@N03/

[Zagor]

Belle foto, il 10-20 mi ha quasi convinto

[marklevi]