AIUTO!!!!!!! sigma 70-200 f 2,8 ex hsm

[tesino73]

ciao ragazzi volevo sapere se qualcuno conosce questo obiettivo.
preciso che non si tratta dell'ultima versione ora in commercio ma della precedente.
mi hanno proposto questo obiettivo usato a 400 euro, è un prezzo giusto???

è una valida alternativa al canon 70-200 f2,8????
è un passo in avanti rispetto al mio canon 70-300 IS?????

[mirkzoom]

ciao se e' come quello nella mia firma telo consiglio a occhi chiusi ha una resa ottimale ottimo sfocato
io lo cambiero' solo per il 70-200 f2.8 IS canon seno mi tengo questo

[gitantil]

è un'ottimo obbiettivo ma cmq inferiore all'omologo canon

[amedeo dtl]

[gitantil]

omologo= stesso tipo; analogo, affine (come lunghezza focale)

[Jules_bonnot]

lo possiedo anch'io e lo consiglio vivamente.
costa 4 soldi e hai un tele 2,8.
con resa onesta, messa a fuoco non formidabile (scordati quella d canon) ma sicuramente accettabile e mille volte meglio di tutti gli obiettivi immediatamente precedenti, come fascia d prezzo e focale (vedi 75-300 canon o 70-300sigma)
fisicamente è perfetto, ghiere grandi, paraluce efficace, anello per monopiede compreso nella dotazione originale.

insomma accattatillo!

[gitantil]

certo ch edefinire mille euro 4 soldi è un pò forte come concetto non credi?

[d80]

in verità la resa del versione non macro è lievemente migliore. Quest'ottica si posiziona a metà strada tra quello che si può ottenere dal 70-200 F/2,8 e il 70-200 f/4 Canon. Il nikkor è il migliore. (ma questa è un altra storia). La massima resa si ha alla massima focale, un pò peggiore quella minima, ma è sempre di gran lunga superiore ai 70-300 is in tuo possesso.
In tutti gli obiettivi f/2,8 di questa focale il flare è sempre in agguato. (il nikkor risulta il peggiore, ma tantè nessuno ha una resa sufficiente quando il sole è nell'inquadratura). I fissi rimangano imbattibili in questo campo (oltre a risultare molto più leggeri)

Hsm del 150 macro in mio possesso non sembra lento, anzi.

[tedo]