 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
cagnaluia utente attivo

Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 2403 Località: Castelcucco
|
Inviato: Ven 09 Nov, 2007 2:27 pm Oggetto: Quando preferire 70-200F4L IS al 70-200F2.8L |
|
|
Ciao,
in quali occasioni preferire (il prezzo è il medesimo, quindi tralasciamolo...) l'F4 ma IS al 2.8 ? _________________ Eos1DsMkII|17-40F4L|50F1.2L|70-200F2.8L|TC80N3 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pk61 utente
Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 143
|
Inviato: Ven 09 Nov, 2007 2:52 pm Oggetto: |
|
|
Ti rispondo prima al contrario ovvero quando preferire il 2.8.
Se devi bloccare il movimento con poca luce, se vuoi avere un profondità di campo ridotta per isolare meglio un soggetto dallo sfondo.
I vantaggi del 4 IS invece sono minore peso, permette di eliminare il micromosso su tempi più lunghi del 2.8 purchè i soggetti siano statici o quasi _________________ Canon 7D 15-85 IS USM Canon 70-200 L /2.8 Rolleiflex SL35E,SL350,3001,3003, 3.5F,,4x4 baby,
Distagon F16/, 18/4, 25/2.8, 35/2.8 Planar 50/1.4 85/1.4 Sonnar 85/2.8 135/2.8 Tessar 200/4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alberto roda utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2005 Messaggi: 2536 Località: milano
|
Inviato: Ven 09 Nov, 2007 4:05 pm Oggetto: |
|
|
Entro in questa discussione di traverso perchè io ho appena avuto la possibilità di sostituire il mio ottimo 4IS con il 2.8IS.
Che dirti, nel mio caso l'ho fatto perché mi sono accorto che il 4 era sottoutilizzato.
Finisce che il tele lo uso sempre in interni o comunque in condizioni di scarsa luce e allora il 2.8 ha più senso.
Ho perso in peso, nitidezza (credo) ma che sfocato! Pittorico.
Molte discussioni trovi a riguardo, per me ciò è importantissimo.
In uno dei primissimi scatti veloci fatti ieri sono rimasto impressionato.
Lo vedi nella mia galleria, il più recente, l'ultimo caricato.
Forse esagero ma credo che il boken sia a livello dei buoni fissi, forse anche del mitico 135 f2 ma ho solo visto esempi in rete non l'ho mai posseduto.
Ho a lungo pensato se tenere il mio ottimo 4 IS e accopiargli il 135.
Avrei potuto modificare il mio asset di fissi facendo 50 + 85 + 135 tenendo il bianchino per uscire leggero se mi servivano più mm di qualità.
Il problema è che avrei aumentato le combinazioni possibili ma poi sarebbe comunque finito che avrei tenuto incollato alla macchina il 135 e lasciato a casa il telezoom.
A questo punto mi pareva una scelta più razionale (potendolo fare, s'intende) passare a godermi il 2.8 senza ampliare il corredo finendo per non utilizzarlo al meglio. _________________ ..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)
http://albertoroda.photoshelter.com/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Ven 09 Nov, 2007 7:18 pm Oggetto: |
|
|
preferisci l'f/4 quando il peso è un fattore, anche _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Ven 09 Nov, 2007 7:43 pm Oggetto: |
|
|
chi mi ha preceduto ti ha consigliato nel modo più appropriato considera che non esiste una regola empirica per decidere a quale ottica rivolgersi, soltanto le tue necessità potranno chiarirti le idee |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|