Sigma EX 18-50 f/2.8 DC Macro vs. Tamron 17-50 f/2.8 XR

jimmy jazz · nuovo utente Iscritto: 12 Lug 2007 Messaggi: 39

Ho sempre letto un gran bene del Tamron 17-50 f/2.8 ed in particolare è universalmente considerato migliore del "collega" Sigma, solo che mi sembra di aver capito che sarebbe uscita, non so bene quando, una nuova versione macro del Sigma.
I due obiettivi, il Tamron e il Sigma versione macro, sono stati provati su tuttifotografi rispettivamente di ottobre e novembre.
Bene... il Tamron viene letteralmente bastonato dal Sigma, riporto i giudizi alle varie focali (versione per canon):
Tamron (2 stelle su 6): molto buono, buono, buono, disceto, scarso
Sigma (5 stelle su 6): molto buono, molto buono, molto buono, molto buono, molto buono.

Che dire, tuttifotografi non sono proprio gli ultimi arrivati...

Lucio22 · Inviato: Dom 04 Nov, 2007 2:56 pm Oggetto:

se vai in altri siti trovi che il tamron bastona il sigma.
Io personalmente li ho provati tutte e ho scelto il tamron soprattutto per la velocità e migliore precisione su AF.
Parlando invece sulla qualità posso dire che si equivalgano a parte una piccola dominante giallastra tipico dei sigma.
considerando che hanno lo stesso prezzo io ho scelto il tamron, inoltre il tamron ha avuto parecchi riconoscimenti mentre il sigma no.

marco_iol · Inviato: Dom 04 Nov, 2007 6:41 pm Oggetto:

Anch'io sono interessato a obiettivi di questa focale e luminosità per la mia 400D, e anch'io ho letto spesso pareri contrastanti. Su internet generalmente l'ago della bilancia pende a favore del Tamron, FotoCult di ottobre pone il Tamron poco sotto il Canon 17-50 2.8 is ma decisamente sopra il Sigma, DigitalCamera di novembre fa una brevissima comparativa tra varie ottiche simili e parla benissimo del Sigma ma non del Tamron. Personalmente mi fido molto più di FotoCult che della mediocre DigitalCamera...
Comunque oramai sono orientato o sul Tamron o sul Tokina: sto solo cercando di capire come si comporta il Tokina per decidere cosa comprare!

gregzz · Inviato: Dom 04 Nov, 2007 7:15 pm Oggetto:

ma pigliatevi il 17-70,...nn immaginate neanke quanto sono comodi quei 20mm in piu.... Smile

marco_iol · Inviato: Dom 04 Nov, 2007 7:39 pm Oggetto:

Mah, è che sono più interessato ad un 2.8 costante su tutta l'escursione che ai 20 mm in più... Senza considerare gli eventuali 16 del Tokina...

jimmy jazz · nuovo utente Iscritto: 12 Lug 2007 Messaggi: 39

Granato · Inviato: Dom 04 Nov, 2007 9:06 pm Oggetto:

lascia stare quello che scrivono sulle riviste.....

sono tutti cialtroni e amano solo prendere in giro la gente.... Wink

flurry · Inviato: Dom 04 Nov, 2007 9:19 pm Oggetto:

su photozone la versione nikon del sigma 18-50 è la MACRO... il tamron sempre attacco nikon risulta comunque un pelo migliore...

Bob70 · Inviato: Lun 05 Nov, 2007 1:00 am Oggetto:

Se ti interessa la focale 17-50 f2,8 e non voi i 20mm in più del sigma prendi senza dubbio il Tokina che a parte la costruzione e la meccanica di un altro mondo rispetto a tamron ti dà dei colori e uno sfocato bellissimi per essere uno zoom Ok!

NOCTILUX · Inviato: Mar 06 Nov, 2007 8:39 pm Oggetto:

Quoto gregzz... ti dirò che i Sigma della serie EX DC macro sono più che buoni, sono eccellenti, posso dirtelo per esperienza diretta sul campo... anche le Tamron sono ottiche che reputo esaltanti, in barba ai vari originali Canon, Nikon, Zeiss, che hanno decisamente perso in qualità, soprattutto da quando producono made in China... sono finiti i tempi di predominio, in cui la Zeiss, per fare un esempio, si facera pagare molto (giustamente) per i suoi Tessar... oggi non esiste più nulla di lontanamente paragonabile sul mercato, quindi ben vengano Sigma, Tamron & Co. (e la compianta Vivitar), che offrono ottime lenti a prezzi concorrenziali... poi, ecco, la resa e i cromatismi rispecchiano molto i gusti individuali, quindi dopo qualche prova è possibile scwegliere ciò che si ritiene più idoneo alle proprie esigenze..

Ciao!

gregzz · Inviato: Mar 06 Nov, 2007 8:45 pm Oggetto:

jimmy jazz · nuovo utente Iscritto: 12 Lug 2007 Messaggi: 39

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=207276&highlight=sigma+macro

Very Happy

tombola

Lucio22 · Inviato: Mer 07 Nov, 2007 7:09 pm Oggetto:

Considerando che la qualità è quasi simile, l'unica variabile che resta è la precisione e velocità in AF se hai la possibilità di provarli scegli quello con cui ti trovi meglio.

d80 · utente Iscritto: 05 Ott 2007 Messaggi: 79

Di photozone non fidatevi....anche un ottica stupenda come il 50ino ha valori bassi, mentre nella realtà è una delle ottiche più incisive sul mercato.

Emanuele Costanzo · utente Iscritto: 01 Lug 2004 Messaggi: 442

ringraziando granato per la stima nei confronti del lavoro mio e di altri editori (non credo abbia mai letto un test di fotocult) mi limito a dire che presto proverò a confronto il nuovo sigma e il tokina.
ciao a tutti

jimmy jazz · nuovo utente Iscritto: 12 Lug 2007 Messaggi: 39

Una domanda per il Direttore:
mi sono innamorato del Sigma 30/1,4 dopo aver letto la recensione su fotocult sett 05, secondo te ha senso prenderlo al posto di uno zoom 18-50 o è una soluzione troppo limitante?

Emanuele Costanzo · utente Iscritto: 01 Lug 2004 Messaggi: 442

non vorrei andare ot, ma credo che quell'obiettivo se usato quando serve non sostituisce nulla né entra in conflitto. 1,4 serve quando gli altri si fermano. finché puoi scattare a 1/30sec f/2,8 (cioè EV 8, 100 ISO, una situazione da sottobosco) un superluminoso non serve.

baffo1 · Inviato: Gio 08 Nov, 2007 9:53 pm Oggetto: