sigma 18-200 dc os

[luca0672]

AIUOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sto diventando matto a cercare notizie sul sigma 18-200 dc os su questo forum.
siccome non credo (spero) che nessuno tra noi utenti ne abbia mai parlato, mi potreste rimandare gli "indirizzi" dove avete postato impressioni, pregi e difeti del suddetto?
vi ringrazio anticipatamente
luca

[Lucio22]

Cerca il sigma 18-200 dc. La differenza sta che in questo c'è lo stabilizzatore.
Per quello che riguarda la qualità dell'immagine non dovrebbe cambiare nulla con il non os.

[luca0672]

non sono così sicuro che il DC "normal" sia uguale all'OS con solo la differenza dello stabilizzatore.

[ric78]

sono diversi,come qualità ottica il "vecchio va bene alle focali intermedie(28-150) mentre il nuovo si comporta al contrario:bene alle focali estreme e molto male a quelle intermedie.

[Savino]

Non conosco la lente in questione ma del fratello non stabilizzato non ne avevo sentito parlare bene.
se proprio hai bisogno di un tuttofare prendi il 18-200 VR nikkor e vai sul sicuro.
nell'usato si trova in buone condizioni al prezzo del sigma nuovo.
(forse non si trovano recenzioni perche' poco diffuso)

invece del 18-200, vendere il tuo nikkor 70-300G per un ottimo nikkor 70-300 VR?

Fabio

[gitantil]

trovo la versione normale indecente come resa, restituisce infatti colori ed immagini impastate inferiori spesso anche ad immagini scattate con buone compatte, questa versione OS sarà anche più complessa come schema ottico quindi lascio giudicare a voi. Hai una nikon anche nikon produce un'ottica simile che ha una buona resa ma che ti assicuro è cmq imparagonabile ad altre ottiche di pari prezzo.

[frankie73]

Da quello che ho letto in rete il nuovo 18-200 OS è diverso come ottica
rispetto al vecchio 18-200 non OS.
E sembra ci siano in rete molti pareri positivi (fredmiranda per esempio)

[Lucio22]

Avete ragione questo nuovo sigma è diverso da quello non OS, dai test MTF rilasciati da sigma sembra leggermente più nitido però come tutti gli obiettivi da range focale ampio non si può pretendere nulla, infatti, il contrasto sui bordi delle foto decade sensibilmente.

18-200mm OS


Non OS (Veramente pessimi)



Dal confronto dei test si nota che la qualità dell'obiettivo sia leggermente migliore sui bordi di quello non OS. Avere lo stabilizzatore può essere d'aiuto nei casi di tempi di esposizione lenti, ma se cerchi invece la qualità vedi se trovi il nikkor che ti hanno consigliato ne ho sentito parlare molto bene.

[luca0672]

[invece del 18-200, vendere il tuo nikkor 70-300G per un ottimo nikkor 70-300 VR? ]
non esageriamo, si, mi piacerebbe cambiare il mio G per il VR, ma ci vogliono piccioli, e sto gia facendo fatica a trovare quelli per il 18-200 che al momento mi torna più utile.
e mi piacerebbe anche avere qlk di più spinto del 300, vorrei allungarmi ulteriormente, ma ci vogliono sempre più piccioli, e la mia realtà quotidiana non me lo permette, anzi la priorità quotidiana è quella di non far mancare niente a tavola al mio piccolo Alessandro che deve crescere e diventare forte.
NON E' MORALISMO, MA REALTA'.
ciao
luca[/quote]

[luca0672]

azz... ma perchè non riesco mai ad inserire nella maniera appropriata le citazioni degli altri???
come si fa????????????????????
luca

[d80]

lucio22 quei test non sono significativi. Bisogna innanzitutto conoscere almeno la focale e il diafrmma di riferimento.

Basta con il 18-200 Nikkor, sembra l'ottica perfetta.
Non escluderei il fatto che il Sigma possa essere superiore

[Lucio22]

[marklevi]

[d80]

[jacklamotta]

in realtà se ne era già parlato
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1953271&sid=11699e5fe1ddea3e384968d3af04c5c6

le recensioni sono qui sotto
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=112899&highlight=urll
in fondo