photo4u.it


Stanno rasentando la FOLLIAAAAA!!
Vai a 1, 2, 3, 4  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
zimboart
utente attivo


Iscritto: 18 Dic 2003
Messaggi: 4629
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 1:30 pm    Oggetto: Stanno rasentando la FOLLIAAAAA!! Rispondi con citazione

questa è una comparativa tra la D70 e la pellicola!!!!
ma vermante questi pensano che andiamo in giro con l'anello al naso?
http://home.mchsi.com/~danataylor6/d70_vs_film/index.html
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
caska
utente attivo


Iscritto: 29 Feb 2004
Messaggi: 1320
Località: Augusta Taurinorum

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 1:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

oddio... o ci piglian tutti per scemi, oppure sono incompetenti loro...
_________________
Se si nasce uomini, bisognerebbe desiderare una simile vita. Una vita di martiri spesa per un DlO chiamato sogno.
"Grazie agli scacchi ho temprato il mio carattere, perchè gli scacchi ci insegnano ad essere obbiettivi. Non si può diventare grande maestro se non si impara a conoscere i propri errori ed i propri punti deboli, così come nella vita." "non siamo niente"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
massimiliano ingrosso
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2004
Messaggi: 15267
Località: da Brindisi a Torino

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 1:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Va beh non e' che si deve dare credito a qualsiasi persona scriva sul WEB... e' una pagina personale di due donne (dana e dianne) che a quanto ho capito non fanno le fotografe...

Max

_________________
Le foto del raduno
e i commenti alle giornate
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
caska
utente attivo


Iscritto: 29 Feb 2004
Messaggi: 1320
Località: Augusta Taurinorum

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 2:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jlh ha scritto:
Va beh non e' che si deve dare credito a qualsiasi persona scriva sul WEB... e' una pagina personale di due donne (dana e dianne) che a quanto ho capito non fanno le fotografe...

Max

va beh, ma se io non son cuoco, non metto in un sito una ricetta a caso, rischiando di avvelenare la gente...


Wink

_________________
Se si nasce uomini, bisognerebbe desiderare una simile vita. Una vita di martiri spesa per un DlO chiamato sogno.
"Grazie agli scacchi ho temprato il mio carattere, perchè gli scacchi ci insegnano ad essere obbiettivi. Non si può diventare grande maestro se non si impara a conoscere i propri errori ed i propri punti deboli, così come nella vita." "non siamo niente"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_Gennaro_
utente attivo


Iscritto: 02 Mar 2004
Messaggi: 2716
Località: Piemonte

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 4:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ciao

volevo solo dire che ho letto su una rivista abbastanza affermata REFLEX
che una semplice diapositiva da 100ASA e paragonata con il digitale a ben 30 milioni di megapixel

non so pero che tipo di test abbiano fatto per dire cio' anzi se qualcuno lo sa potrebbe spiegarmelo....

saluti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
tegame
utente attivo


Iscritto: 18 Dic 2003
Messaggi: 2009
Località: Milano

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 4:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

a parte che per fare un paragone del genere bisogna fare una DIGITALIZZAZIONE della foto fatta con pellicola .... e quindi non vi è modo di fare un paragone.

Sarebbe più opportuno fare un confronto tra la stampa fatta con l'analogica e una stampa ottenuta da una fatta con la digitale.

_________________
|Sony a6000 SELP1650 SEL55210 |Canon 40D 17-55f/2,8 70-200f/4 L USM | Nikon D100 F100 50 f/1,8 | Minolta Autocord | Contax MT 167, RTS II Quartz | Yashica FX3 Super 2000| http://www.flickr.com/photos/gorombel/|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_Gennaro_
utente attivo


Iscritto: 02 Mar 2004
Messaggi: 2716
Località: Piemonte

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 4:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

tegame ha scritto:
a parte che per fare un paragone del genere bisogna fare una DIGITALIZZAZIONE della foto fatta con pellicola .... e quindi non vi è modo di fare un paragone.

Sarebbe più opportuno fare un confronto tra la stampa fatta con l'analogica e una stampa ottenuta da una fatta con la digitale.


appunto proprio questo dicevo
come hanno fatto a dire cio? bho

forse hanno proprio provato con stampe di ingrandimenti ed e risultato che per arrivare alla definizione della dia ci sarebbero voluti 30milioni di megapixel


saluti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 5:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jlh ha scritto:
e' una pagina personale di due donne (dana e dianne) che a quanto ho capito non fanno le fotografe...

io chiamerei immediatamente omen Very Happy

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
gilles
utente attivo


Iscritto: 02 Gen 2004
Messaggi: 2870

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 5:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

30 milioni di pix mi sembra un po' un'assurdità pur
non intendendomi molto di digitale.
Penso sia un test del valore di quello fatto da dana e dianne: completamente inutile!

_________________
TosatoPhoto
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
caska
utente attivo


Iscritto: 29 Feb 2004
Messaggi: 1320
Località: Augusta Taurinorum

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 5:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MisterG ha scritto:
jlh ha scritto:
e' una pagina personale di due donne (dana e dianne) che a quanto ho capito non fanno le fotografe...

io chiamerei immediatamente omen Very Happy



LOL LOL LOL LOL





gilles, concordo con te...

_________________
Se si nasce uomini, bisognerebbe desiderare una simile vita. Una vita di martiri spesa per un DlO chiamato sogno.
"Grazie agli scacchi ho temprato il mio carattere, perchè gli scacchi ci insegnano ad essere obbiettivi. Non si può diventare grande maestro se non si impara a conoscere i propri errori ed i propri punti deboli, così come nella vita." "non siamo niente"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Click!
utente attivo


Iscritto: 30 Dic 2003
Messaggi: 1938
Località: Milano

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 6:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

matrus ha scritto:
ciao

volevo solo dire che ho letto su una rivista abbastanza affermata REFLEX
..


Ciao Matrus ma reflex esiste ancora? esce ancora in edicola..? te lo chiedo perchè non l'ho più vista....lo letta per per oltre 20 anni
mi farebbe piacere comprare qualche numero...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Gennaro_
utente attivo


Iscritto: 02 Mar 2004
Messaggi: 2716
Località: Piemonte

MessaggioInviato: Gio 08 Apr, 2004 6:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Click! ha scritto:
matrus ha scritto:
ciao

volevo solo dire che ho letto su una rivista abbastanza affermata REFLEX
..


Ciao Matrus ma reflex esiste ancora? esce ancora in edicola..? te lo chiedo perchè non l'ho più vista....lo letta per per oltre 20 anni
mi farebbe piacere comprare qualche numero...


certo che esce ancora
FOTOGRAFIA REFLEX

saluti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
massimiliano ingrosso
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2004
Messaggi: 15267
Località: da Brindisi a Torino

MessaggioInviato: Ven 09 Apr, 2004 8:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Click! ha scritto:
matrus ha scritto:
ciao

volevo solo dire che ho letto su una rivista abbastanza affermata REFLEX
..


Ciao Matrus ma reflex esiste ancora? esce ancora in edicola..? te lo chiedo perchè non l'ho più vista....lo letta per per oltre 20 anni
mi farebbe piacere comprare qualche numero...


www.reflex.it, il sito della rivista

Max

_________________
Le foto del raduno
e i commenti alle giornate
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
HIPPO
utente attivo


Iscritto: 23 Mar 2004
Messaggi: 1829
Località: Formia

MessaggioInviato: Ven 09 Apr, 2004 11:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

matrus ha scritto:
ciao

volevo solo dire che ho letto su una rivista abbastanza affermata REFLEX
che una semplice diapositiva da 100ASA e paragonata con il digitale a ben 30 milioni di megapixel

non so pero che tipo di test abbiano fatto per dire cio' anzi se qualcuno lo sa potrebbe spiegarmelo....

saluti




Personalmente avevo letto di 20 milioni di pixel....e comunque su pellicole professionali Boh?


.......ho letto anche Leggiamo che l'occhio umano avrebbe 120 milioni di pixel...bah Mah ...e comunque che non sono percepibil ad occhio nudo più di 200-250 punti per pollice....fate voi i conti Mah

_________________
VIENI A VEDERE!!! Maiale
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200
- Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
nickwing
utente


Iscritto: 23 Giu 2004
Messaggi: 208
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 25 Giu, 2004 12:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

hanno fatto un test con due obiettivi diversi e sulla N80 (ossia la F80 europea) hanno usato questo obiettivo: Quantaray 28-200MM zoom lens (f/3.5-5.6). Mah Come pellicola una Kodak non meglio precisata a 100 ISO Non ci siamo

Il massimo dell'inattendibilità...

_________________
Come here: www.nikonclubitalia.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
nickwing
utente


Iscritto: 23 Giu 2004
Messaggi: 208
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 25 Giu, 2004 12:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

HIPPO ha scritto:
.......ho letto anche Leggiamo che l'occhio umano avrebbe 120 milioni di pixel...bah Mah ...e comunque che non sono percepibil ad occhio nudo più di 200-250 punti per pollice....fate voi i conti Mah


l'occhio umano ha circa 150 milioni di bastoncelli, che sono i recettori sensibili al contrasto luce/ombra, sono attivi in particolare nella visione scotopica (ossia al buio) e non sono sensibili al colore (hai mai pensato a quando vedi al buio in una stanza con pochissima luce e ti sembra tutto a toni di grigio?). Ci sono poi circa 10 milioni di coni che sono i recettori sensibili al colore (ce ne sono di tre tipi sensibili alle diverse lunghezze d'onda della luce Red Green Blue...) questi sono diffusi a differenza dei coni con densità più elevata a livello della fovea, ossia nel punto dove il cristallino mette a fuoco le immagini...

_________________
Come here: www.nikonclubitalia.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
robbynaish
utente


Iscritto: 23 Giu 2004
Messaggi: 116
Località: Frittole

MessaggioInviato: Ven 25 Giu, 2004 1:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Guardate anche questo test

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=6375

_________________
ciao

Alessandro
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
GianlucaCapiozzo
utente


Iscritto: 24 Giu 2004
Messaggi: 124
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Ven 25 Giu, 2004 1:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io non metterei a confronto la sensibilita' dell'occhio umano con quella di una refelx digitale o di una pellicola, poiche' c'e' una variabile tremendamente importante che e' il cervello... mi spiego meglio, il mio oculista asserisce che se con l'eta' la vista cala, il cervello con l'esperienza riesce a compensare questa carenza visiva (purche' non sia grave ovvio)... tutto questo per dire che quello che vediamo non e' solo frutto di un meccanismo ottico ma anche di una "interpolazione" mentale.

Poi confrontare pellicola con pixels e' sempre un po' un rischio, mi sembra di sentire le diatribe audiphile tra sostenitori del vecchi disco nero e dei cd... Wink

Ma poi alla fine quello che conta non e' fare foto che trasmettano qualcosa ? Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
vitol
utente


Iscritto: 23 Giu 2004
Messaggi: 58
Località: milano

MessaggioInviato: Ven 25 Giu, 2004 3:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Concordo pienamente con Gianluca, anche perché come me preferisce il sistema Tradizionale al Digitale.
Quello che conta é il Cervello di chi stà dietro la macchina.
Comunque per chi avesse voglia di farsi una cultura:
http://www.boscarol.com/pages/cs/index.html

_________________
Canon F1 50 mm f3.5 Macro
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Claudio
utente


Iscritto: 31 Gen 2004
Messaggi: 111
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 25 Giu, 2004 4:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io penso che l'unico paragone attendibile che si potrebbe fare è quello di effettuare le stesse foto nelle stesse condizioni montando un ottimo obiettivo e poi proiettare una diapositiva di comprovata qualità, non so una Velvia, e proiettare il file digitale con un proiettore digitale. Personalmente sono convinto che molti digitalisti avrebbero delle sorprese Rolling Eyes ma ovviamente è una mia opinione.
_________________
Claudio.
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=157
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3, 4  Successivo
Pag. 1 di 4

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi