wide per EOS 40d: meglio canon, tokina, sigma ???

[biko]

Ciao,
vorrei ampliare il mio corredo da amatore spendaccione con un bel grandangolo...

sto prendendo in considerazione:

canon ef-s 10-22
tokina 10-17 f3,5-4,5
tokina 12-24 f4
sigma 10-20

ho letto un po di recensioni in giro (fredmiranda in particolare) ma, a aprte che sigma quasi tutti lo hanno mandato in assistenza perché con difetti di fabbrica, non riesco a capire se veramente passare da canon a compatibile vale la pena o no....

in particolare mi sta convincendo sempre piu il tokina 12-24 (il 10-17 è praticamente un fisheye ho paura che mi limiti troppo nell'utilizzo con l'effetto barile troppo spinto)

qualunque suggerimento/esperienza professionale/pro-contro/ecc. sarà ovviamente bene accetto!
grazie a tutti

[ric78]

vai col sigma,a a me è capitato di rimandare in assistenza 2 canon...questione di sfiga!

[frankie73]

Io con il tokina mi trovo benissimo.
Se vai nella mia gallery, tutte le foto panoramiche sono fatte con questa ottica.
Se hai dubbi chiedi

[MacTwin]

ho preso il 12-24 perchè sigma è troppo variabile, poco controllo qualità e sinceramente non vorrei trovarmi con un plasticone.
In alcuni test è uscito meglio il sigma in altri il tokina, c'è da dire che tokina soffre il controluce ed incidente e necessita di paraluce sempre installato per ottenere il top della risol.
Il sigma resiste meglio ai flare ma se vedi i risultati poi perde terreno rispetto al toki.
Canon è una via di mezzo ed ha dalla sua il marchio e l'usm (forse qualcosa sui colori).
Toki ha una qualità costruttiva da fare invidia alla serie L, spaventosa.

[CarloC]

Hai fatto bene...ottima lente.

Carlo

[biko]

[MacTwin]

biko il 10-17 è un fisheye, fa un altro lavoro.
E' un obiettivo per fare foto particolari, la sua deformazione è una caratteristica non un difetto, e spesso è proprio quella a dare un perchè ad una foto altrimenti piatta ed insipida.
Tenere solo quella come angolo aperto e limitativo perchè tutti gli scatti in quel modo stancherebbero ed in alcuni casi la deformazione non si vuole proprio.
Il 10-17 è un altra bella lente, di quelle che sarebbe bello avere nel corredo, ma in vicinanza ad altre (almeno dal mio punto di vista).
Canon fa un bellissimo 15 fish, sperò che si decida e faccia anche qualcosa di più aperto come fish magari solo su ridotto (tanto io rimango fedele al .6 )

[gianni]

Ho il tokina 12-24 da pochi giorni.
È una lente ben costruita e divertente da usare, le distorsioni sono realmente molto contenute e i colori straordinari. La uso su una canon, della quale non mi hanno mai entusiasmato i toni un po' caldi dei jpeg, il tokina li bilancia dandomi finalmente dei toni neutri ed equilibrati.
Non ho mai provato l'altro tokina, nè il sigma o il canon, ma questa è senz'altro un'ottima lente.

[MisterG]

il T10-17 è un fisheye non paragonabile agli altri. Personalmente non è un ottica che mi piace nemmeno per caratteristiche, un fiheye zoom non mi convince.
il C10-22 è quello con la resa in assoluto migliore e costante sulla focale, sull'apertura e sulla copertura. Io non lo comprerei per via del prezzo, un tantino alto nonostante tutto.
Del S10-22 non mi piace la resa cromatica trovo che presenta strane dominanti
Il T12-24 sarebbe la mia scelta, il migliore per rapporto prezzo prestazioni e in termini di resa battuto solo dal canon. Occhio a i flares però!!!

Salut

[homerdb]

fra gli obiettivi in questione io opterei per il Tokina 12-24. le caratteristiche che ho visto nei test mi hanno pienamente soddisfatto e la costruzione dei Tokina,come detto, è impeccabile!
io sono un felice possessore di un 10-17 fisheye che non è nemmeno lontanamente paragonabile ad un ultra-wide che invece corregge le deformazioni.
si, ci sono programmi che correggono le deformazioni...però.....la qualità decade e con lei la visuale!

eccoti un link: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=233848
era nella seconda pagina della stanza degli obiettivi!