risultati oltre ogni aspettativa

[delfino60]

Come ho già avuto modo di scrivere (forse) l' incontro con la fotografia digitale è avvenuto qualche mese fa quando a mio figlio è stata regalata una compatta OLYMPUS CAMEDIA 450 zoom da 4 megapixel

Le foto viste al monitor e al televisore hanno riacceso la passione per la fotografia che stava sopita nel vecchio corredo reflex.
Le immagini mi hanno impressionato per la pulizia, il dettaglio la luminosità.

Poi oggi ho provato a fare una stampa in A4 con attrezzatura economica: stampante lmultifunzione lexmark P3150 e carta fotografica lexmark premium. Il tutto acquistato al supermarket per meno di 60 euro.

Ebbene la stampa mi ha sorpreso ancora una volta per la qualità, dettaglio, assenza di grana. Forse un pò troppi rossi, ma l ho stampata senza dare correzioni. Anche perchè il mio vecchio PC di oltre 5 ani anni nn supporta photoshop.
La foto mi sembra migliore di tante altre fatte col corredo reflex e stampate in formato minore.

Allora:
1. non ci capisco niente di foto?
2. la qualità è davvero così elevata anche spendendo poco?
3. Avendo deciso di comprare una reflex digitale (per il piacere di inquadrare) ha senso stare a farsi venire tenti dubbi se è meglio nikon, canon o pentax e se l' obiettivo di corredo è mediocre, buono o molto buono? Dovrei comunque avere risultati migliori di quelli raggiunti con la compatta o sbaglio?

Aiutatemi a capire, grazie
Antonio

[inmicio]

allora...

secondo me vanno considerate una serie di problematiche!

Quando lavori con la pellicola e per risparmiare fai sviluppare/stampare i tuoi rullini nel classico lab da 30 minuti è abbastanza ovvio che ciò che ottieni è qualitativamente molto basso, nonostante tu abbia utilizzato l'attrezzatura migliore del mondo!

Ottieni colori slavati o troppo saturi e (a me è successo) addirittura immagini fuorifuoco (nel senso di un fuorifuoco docuto alla stampa).

Se stampi col digitale a casa entrano altri fattori in gioco: usi la carta migliore, fai lavorare la stampante al meglio e probabilmente hai usato la macchina al massimo della definizione.

Per di più le digitali compatte (come le compatte pellicola) sfruttano piccoli/semplici trucchi per saturare un po' i colori, il che dà l'impressione di qualcosa di più nitido, di più vero, anche solo percettivamente.

Una foto digitale per essere buona non deve passare da photoshop: meno sono i passaggi tra lo scatto e la stampa più elevata sarà la qualità o, meglio, la corrispondenza fra quello che hai fotografato e quello che stamperai.

Detto questo per la scelta della macchina lascia perdere tutto tranne la qualità delle ottiche!

Nessuna Canon eos 300d potrà mai scattare una foto qualitativamente migliore di una stupidissima yashica fx3 super 2000 con uno Zeiss Planar 50/1.4

gli automatismi non servono (secondo me) l'ottica è tutto!

Fisicamente parlando, per un a4, bastano 3 mega pixel!

spero di esserti stato d'aiuto!

ciao!

[delfino60]

si in effetti spesso si fa stampare la pellicola senza dare peso a questa fase.
Anche per questo la compatta a pellicola di mia moglie negli anni è stata la macchina piu usata con risultati ottimi.
Cmq il paragone lo facevo anche con alcume stampe 30x40 fatte all epoca e stampe da dia....

grazie
Antonio

PS: nella fot è il mio terzo figlio a 4 giorni!!

[inmicio]

bellissimo bimbo!

complimenti!

che macchina reflex hai? e che obiettivi?

ciao e un bacio ai bimbi

[delfino60]

grazie!!!

Allora ho due pentax me super (la prima ha circa 25 anni!!) la seconda presa usata 7-8 anni fa.
Per un pò ho utilizzato il 50 mm f1,7 e il 28 f2,8 tutti smc pentax.
Poi presi un pentax takumar 135mm f 2,5
Ma non era all' altezza degli smc

Nel 1990 in Inghilterra presi due zoom che reputai meno cari che in italia:

smc penta 28-80 f,3.5 -4,5 (a due ghiere)
vivitar serie 1 70-210 f,2.8-4.0 (ho capito qui che si tratta della terza edizione)
Di fatto ho da quel momento solo usato i due zoom
Nel frattempo presi una compatta pentax espio per mia moglie che faceva foto molto belle... e da lì il mio corredo reflex ha cominciato a prendere polvere... sempre meno tempo a disposizione (lavoro, famiglia, etc) ed ecco che le foto venivano fatte solo per le normali occasioni familiari.

Adesso con le nuove possibilità di gestione e elaborazione che il digitale può dare, mi sta riprendendo la voglia di fotografare. ecco che con la compatta digitale olympus ho fato qualche centinaio di scatti negli ultimi mesi... ma per quanto soddisfacente mi manca l' inquadratura reflex.
Anche la lumisonsità delle immagini al monitor , mi ricorda le mie vecchie diapositive che ancora custodisco gelosamente..

Ad ogni modo, non sono per niente un bravo fotografo... ma ogni tanto qualcosa mi veniva decente (per me, almeno) e all'epoca (oltre 25 anni fa) leggevo molto di fotografia e un pò di cultura fotografica credo di essermela fatta...

A riguardare meglio la stampa da me fatta... è vero che la pulizia è notevole senza la grana che riscontro in stampe tradizionali... ma i colori.. sono un può.. diversi

Grazie

Antonio

[HIPPO]

il digitale è in linea di massima "più pulito" della pellicola a parità di iso soprattutto ad iso più elevati...diverso però è il problema della naturalezza della trama del rumore, anche se nelle digireflex di ultima generazione il rumore non è solo bassissimo ma anche molto "naturale"
Insomma, ormai il digitale ha ampiamente raggiunto la pellicola (ovviamente confrontando macchine di pari fascia: compatta vs. compatta; semipro vs. semipro; medio formato vs. medioformato digitale ).....in più ti consente, a mio avviso, di sperimentare di più e, di conseguenza, di riaccendere la vecchia passione

....per quanto riguarda i colori, quello che hai riscontrato è il classico problema delle compatte digitali che per rendere le immagini più "attraenti" tendono a saturare e contrastare maggiormente i colori...
...il tutto scompare con le attuali digireflex...

Il problema delle ottiche c'è; nel senso che comunque un'ottica ottima darà risultati di un altro pianeta anche su una digireflex (ciò non vuol dire però che ottiche economiche non diano risultati accettabili ed anche buoni )....in quanto tutto dipende dalla risolvibilità dei dettagli....cosa che diventa essenziale quanto più piccolo è il sensore (le attuali digireflex hanno sensori APS, 1.6,1.7 e 1.5 volte più piccoli del 35mm classico...tranne le Pro Canon che sono Fullframe )

Insomma, se senti di nuovo la passione, il mio consiglio è passare alla digireflex...casomai compatibile con le tue ottiche (Pentax 1°ds?)...
non avrai alcun problema di qualità

ciao

[delfino60]

In effetti non volevo essere condizionato dal corredo in mio possesso, anche perchè le ottiche potrebbero essere limitate per uso sul digitale (leggi autofocus ed altro)
Inoltre non si tratta di ottiche eccelse.

Pertanto adesso sto molto attento a cosa può offrire la canon d350 o se andando a Boston il prossimo mese, trovassi una canon d20 a buon prezzo... chissà..

Ad ogni modo escludendo il 18-55, leggendo quà e là alcuni post sull' argomento sarei tentato a prendere il sigma 18-125 o il canon 17-85 a seconda del prezzo a cui lo trovo.

Che mi dite?
Prima di leggere della d350 pensavo alla nikon d70 ma non ero convinto al 100% per i suoi ingombri.. anche se su di me suscita molto attrattiva il marchio nikon rispetto al canon...

[S.S.C.]

Che mi dite?
Prima di leggere della d350 pensavo alla nikon d70 ma non ero convinto al 100% per i suoi ingombri.. anche se su di me suscita molto attrattiva il marchio nikon rispetto al canon...[/quote]

Piccola osservazione: l'attrattiva che provi verso il marchio Nikon su cosa è fondata? Su basi concrete o sul fatto che Nikon "fa tanto professionista?" Certi pregiudizi sono duri a morire, in Italia tutti si ostinano ad associare Nikon ai grandi fotografi, peccato che ormai Canon sia altrettanto (se non di più...) diffusa. Fai la tua scelta badando alle caratteristiche tecniche, non alla marca, lascia perdere i "tifosi" e fai tesoro dei consigli tecnici (ottimi) che trovi nelle diverse sezioni del forum. Buona scelta!

[delfino60]

[edgar]

[edgar]

Un ulteriore (a volte interessante, certamente intrigante) vantaggio dell'usare un corredo digitale canon invece di nikon è che su corpi canon puoi usare anche le ottiche a fuoco manuale Leica R, alcune delle quali sono PIU' CHE STELLARI, sono IMBARAZZANTI!

Esse NON sono utilizzabili su corpi nikon, perchè il tiraggio è inferiore.

RiCiao EDgar

[paganetor]

[edgar]

[edgar]

[paganetor]

[edgar]

[paganetor]

[edgar]