Ottica bella nitida con buon grandangolo e medio tele

[ale81]

Ciao,sono alla ricerca di un'ottica da sostituire al 17-85id usm....
Sto cercando qualcosa con un bel grandangolo e un medio tele,anche un 85 andrebbe...se qualcosina di più meglio,ma preferisco rinunciare ad un po di tele a guadagnare in grandangolo.
stabilizzato e che abbia una bella nitidezza;con l'attuale devo sempre incrementare un bel po la nitidezza in post produzione....

Cosa mi potete consigliare senza spendere una fortuna?

[ric78]

non esiste.

ci sarebbe il 17-55/2,8 che non costa molto ma non ha il tele.

[ale81]

Si forse mi sono espresso male;viaggio spesso e preferirei viaggiare leggero.
Ad esempio adesso ho il 17-85 e lo trovo molto buono come escursione focale ma ha poca luminosità e poca nitidezza.
Mi servirebbe qualcosa del genere con in più luminosità e nitidezza....
Come focale va bene cosi al limite posso giocare qualcosina in meno sullo zoom ma nn sul grandangolo visto che faccio paesaggi e architettura...

[fgioia]

17 50 tamron

[Mspecial]

Purtroppo quello che cerchi tu lo cerca anche il 90% per non dire il 100% degli utenti del forum.
In pratica non esiste un ottica che abbia tutti questi requisiti.
Per APS-C credo che un'ottica tutto fare un po meglio del 17-85. sia il 18-200, però bisogna sempre accontentarsi.

[ale81]

Certo che a 50 perdo il tele....secondo voi per paesaggi e architettura quale sarebbe la lente giusta?
Stavo anche pensando ad un bel grandangolo tokina tipo il 12-24 da affiancare per intanto a questo in attesa di potermi prendere un 24-105.
L'importante e che sia nitido e luminoso....

[ale81]

[Mspecial]

[xdiablox]

Il tokina 16-50 2.8 è quello che scende di più con il grandangolo e con la luminosità... tra un po' uscirà, sempre da tokina, un 16,5-135 ma sarà F3,5-5,6. Interessante anche il sigma 17-70, che è F.2.8-4.5, quindi un po' più luminoso del tuo attuale.

Devi capire se riesci a vivere partendo da 16/17 oppure se hai bisogno di scendere di mm. Nel secondo caso devi prendere uno zoom dedicato: un grandangolare stile 12-24 o 10-20. Di 12-70 non ne esistono. [/code]

[ale81]

Dunque come grandangolo con un 17mm ci sto comodo quindi va bene.
L'importante e che sia bella nitida l'immagine(con il 17-85 e 18-55 che avevo prima su 450d devo sempre aumentare moltissimo la nitidezza per avere un bel dettaglio).
Facendo qualche ricerca ho trovato questi che tra l'altro avete gia consigliato:

Tokina 16-50
Tamron 17-50
Sigma 17-70
Non metto il canon perché troppo caro per me.

A pesce direi il sigma per via dei 70mm ma ho letto che pecca di affidabilità di af e backfocus...

A questo punto tra tamron e tokina direi tokina almeno guadagno 1mm di grandangolo a parita di massima focale e apertura diaframma.

Pareri?

[xdiablox]

Stai all'occhio che il tokina è bello caro. Cmq trovare un 17-70 non è un'impresa, vai in un negozio che te lo fa provare e se è ok lo prendi!

[ale81]

il sigma ho letto che non è un f2,8 fisso,giusto?
a sto punto conviene tenermi il mio...

riguardo a tamron che mi dite?

il canon mi alletta ma costa davvero tanto e ho sempre letto che non vale quel che costa sotto il punto di vista della costruzione bella spasticosa...

[gitantil]

il canon 24-105 come ti sembra?

[pepsorb]

Ci sarebbe il Sigma 18-50mm f2,8 (su tutte le focali, qui molto luminoso), di cui ho sentito parlare molto bene.
Ciao
peppe