| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Carlo58
nuovo utente
Iscritto: 16 Set 2007
Messaggi: 14
|
 Inviato: Dom 30 Set, 2007 9:07 pm Oggetto: FILE RAW-NEF SU WINDOWS VISTA. ANOMALIE DI BEEKAP. AIUTO! |
 |
|
Sul nuovo compiuter funzionante con "Vista", tramite Capture NX ho appena reinstallato alcuni file RAW-NEF di 6 MP, a suo tempo originalmente acquisiti direttamente dalla fotocamera Nikon D70s tramite Capture 4.4.
Sorpresa!
Sia il programma di fotoritocco che solitamente utilizzo e raccolta foto di Windows, presente nel sistema operativo, indicano che questi file RAW non sono più di 6 mp. ma da 7 a 10 mp. circa cadauno.
I rispettivi file jpeg in alta qualità anno un peso variante dai soli 2,3 ai 5 mp.
Questa anomalia vi risulta riconosciuta da Nikon?
E ancora, vi risulta abbiano o stiano prendendo provvedimenti a riguardo?
Grazie anticipate. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Lun 01 Ott, 2007 2:52 pm Oggetto: |
|
|
Stai confondendo i pixel con i byte.
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Carlo58
nuovo utente
Iscritto: 16 Set 2007
Messaggi: 14
|
| Inviato: Lun 01 Ott, 2007 8:36 pm Oggetto: |
|
|
| Nicola Giani ha scritto: | Stai confondendo i pixel con i byte.
|
Chiedo scusa e grazie della correzione.
Comunque non vi sembra strana la cosa?
Aggiungo che sempre da quando utilizzo "Vista", i Raw prodotti con la D70s della Nikon hanno un peso medio attorno ai 4,5 mb. Praticamente quasi un mb. in meno di quando utilizzavo XP 
I jpeg-fine sia che li ottenga dal raw o che imposti la reflex direttamente in modalità jpeg-fine questi hanno un peso medio oscillante attorno ai 3,2 >3,8 mb.
Quando usavo XP i JPEG file avevano un peso medio a cavallo dei 5 mb.
Mi sembrano differenze importanti. Non so cosa pensare e così ho ritenuto di chiedere aiuto sul forum.
Ringraziandovi anticipatamente, un saluto a tutti. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 02 Ott, 2007 12:20 pm Oggetto: |
|
|
| Carlo58 ha scritto: | | Nicola Giani ha scritto: | Stai confondendo i pixel con i byte.
|
Chiedo scusa e grazie della correzione.
Comunque non vi sembra strana la cosa?
Aggiungo che sempre da quando utilizzo "Vista", i Raw prodotti con la D70s della Nikon hanno un peso medio attorno ai 4,5 mb. Praticamente quasi un mb. in meno di quando utilizzavo XP
I jpeg-fine sia che li ottenga dal raw o che imposti la reflex direttamente in modalità jpeg-fine questi hanno un peso medio oscillante attorno ai 3,2 >3,8 mb.
Quando usavo XP i JPEG file avevano un peso medio a cavallo dei 5 mb.
Mi sembrano differenze importanti. Non so cosa pensare e così ho ritenuto di chiedere aiuto sul forum.
Ringraziandovi anticipatamente, un saluto a tutti. |
Ora capisco...
Dunque: il RAW e il JPG sono tanto più grandi (in byte) quanto più è rumorosa e dettagliata la foto. Questo per via degli algoritmi di compressione.
1. Prova a prendere uno dei tuoi vecchi NEF (ne hai una copia su CD/DVD, vero?) e a visualizzarlo sia con XP, sia con Vista. Dovrebbero avere la stessa dimensione (in byte).
2. Poi fai lo stesso con un JPG salvato su un CD. Ha la stessa dimensione sui due sistemi?
3. L'ultima prova è quella di aprire un RAW col programma della Nikon su XP, salvare un jpg, poi aprire lo stesso RAW con Vista e salvare con le stesse identiche impostazioni un altro jpg.
Nel caso 1 e 2 i due file dovrebbero essere identici nella forma e nelle dimensioni. Se così non fosse, ciò significa che i due sistemi operativi hanno delle differenze nella modalità di calcolo della dimensione di un file (per e4smepio uno dei due conta i byte effettivi, l'altro conta i cluster...)
Nel caso 3 potrebbero esserci delle differenze dovute a qualche variazione nelle librerie grafiche.
Ma la prova va fatta tassativamente con la stessa foto, altrimenti non è significativa!
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Carlo58
nuovo utente
Iscritto: 16 Set 2007
Messaggi: 14
|
| Inviato: Lun 08 Ott, 2007 2:14 pm Oggetto: |
|
|
Purtroppo non ho più la possibilità di usare XP comunque sia i vecchi file che i nuovi hanno un peso di 3000x2000 byte.
Questi valori erano gli stessi anche con XP e comunque sono corretti.
Nel cao di beekap su disco fatti con XP e riferiti a file RAW unitamente alla corrispondente versione jpeg, il "vecchio" jpeg aperto ora con Vista nonchè quello ottenibile ex novo (sempre con Vista) dal "vecchio" NEF hanno praticamente lo stesso peso in MB.
Comunque stò avendo l'impressione che la causa di tutto ciò sia dovuto al fatto che probabilmente "Vista" usi degli algoritmi di compressione e decompressione più evoluti rispetto ad XP.
Se dovessi aver ragione spero che queste compressioni più accentuate rispetto ad XP non si riperquotino anche minimamente sulla qualità finale delle foto.
In oltre, sempre ipotizzando delle nuove compressioni, già a distanza di 8 mesi dal lancio di Vista, mi fa specie che di esse non ho ancora letto nulla su internet.   |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
federico87
utente attivo
Iscritto: 22 Apr 2007
Messaggi: 900
|
| Inviato: Lun 08 Ott, 2007 4:50 pm Oggetto: |
|
|
La compressione jpeg non centra col sistema operativo ma con in programma che usi per modificare i fille, se con compressione intendi invece il modo di salvare i file su disco sarà senz'altro una compressione senza perdita di qualità
_________________
Commenta la mia ultima foto: Artista di strada |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 09 Ott, 2007 11:00 pm Oggetto: |
|
|
| Carlo58 ha scritto: | Purtroppo non ho più la possibilità di usare XP comunque sia i vecchi file che i nuovi hanno un peso di 3000x2000 byte.
Questi valori erano gli stessi anche con XP e comunque sono corretti.
Nel cao di beekap su disco fatti con XP e riferiti a file RAW unitamente alla corrispondente versione jpeg, il "vecchio" jpeg aperto ora con Vista nonchè quello ottenibile ex novo (sempre con Vista) dal "vecchio" NEF hanno praticamente lo stesso peso in MB.
Comunque stò avendo l'impressione che la causa di tutto ciò sia dovuto al fatto che probabilmente "Vista" usi degli algoritmi di compressione e decompressione più evoluti rispetto ad XP.
Se dovessi aver ragione spero che queste compressioni più accentuate rispetto ad XP non si riperquotino anche minimamente sulla qualità finale delle foto.
In oltre, sempre ipotizzando delle nuove compressioni, già a distanza di 8 mesi dal lancio di Vista, mi fa specie che di esse non ho ancora letto nulla su internet. |
Secondo me, è tutta un'impressione e non c'è differenza tra i due sistemi, ma solo nelle impostazioni del programma Nikon... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
