| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Orsovolante
utente
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 342
|
 Inviato: Ven 05 Ott, 2007 8:41 pm Oggetto: Canon, plasticotto contro 17-85 f4-5.6 ????? |
 |
|
Mi sono fatto venire letteralmente il mal di testa.
da 10 mesi campo con plasticotto e 75-300 III
Per il tele sono soddisfatto.
Il plasticotto non lo disprezzo del tutto ma in alcune occasioni ne vedo i limiti.
Vale la pena sostituirlo con l'EFS17-85 F4-5.6 IS?
Oppure ci tiro avanti ancora un po' e nel frattempo prendo un EF20 F2.8 usm?
e poi ci affianco un 50ino? (già a pensare quale il mal di testa peggiora)
vi prego sto finendo il moment  
_________________
Qualunque cosa si dica in giro, parole e idee possono cambiare il mondo.
(Robin Williams, prof Keating in "L'attimo Fuggente") |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Michael
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2006
Messaggi: 12033
Località: Napoli
|
| Inviato: Ven 05 Ott, 2007 8:47 pm Oggetto: |
|
|
Non ti far venire mal di testa. 
Il 17-85 ha una resa migliore del 18-55, e' stabilizzato e su aps-c equivale a un 28-135 quindi una buona ottica tuttofare. 
E' ben noto che 2 ottiche come il 20mm 2.8 e il 50 1.8 sono molto + luminose ed essendo fisse offrono + qualita' su quel range di focale rispetto allo zoom, la scelta spetta a te. 
_________________
 Regolamento Come pubblicare le vostre foto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Diego Attene
utente attivo
Iscritto: 22 Ott 2006
Messaggi: 2478
Località: Oristano
|
| Inviato: Ven 05 Ott, 2007 9:04 pm Oggetto: |
|
|
Emh!
Scusa Michael... il 17-85 è un EF-S,fatto per aps-c...il 17-85 rimane tale...
Orsovolante...se puoi molla il 17-85 e fatti due bei fissi...anch'io devo acquistare il 20 f/2,8 e già possiedo altre ottiche fisse...mi trovo da Dio...
Ciauzzz.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Orsovolante
utente
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 342
|
| Inviato: Ven 05 Ott, 2007 9:15 pm Oggetto: |
|
|
Si diego il fatto che sia un -S mi frena assai.
pero' la comodità dello zoom c'è... foto in montagna, foto in volo... reportage
e su queste lunghezze focali uno zoom non -S costa un patrimonio. In più non è che tra 2 mesi pendo di comperare un FF
il 20 non si trova usato?
_________________
Qualunque cosa si dica in giro, parole e idee possono cambiare il mondo.
(Robin Williams, prof Keating in "L'attimo Fuggente") |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Michael
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2006
Messaggi: 12033
Località: Napoli
|
| Inviato: Ven 05 Ott, 2007 9:30 pm Oggetto: |
|
|
| Diego83 ha scritto: | Emh!
Scusa Michael... il 17-85 è un EF-S,fatto per aps-c...il 17-85 rimane tale...
|
Non e' per contraddirti ma secondo me sbagli.
Ef-s significa solo che ha un attacco diverso, perche' va piu' in profondita' nella macchina il retro dell'obiettivo.
_________________
Regolamento Come pubblicare le vostre foto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 05 Ott, 2007 9:32 pm Oggetto: |
|
|
| Diego83 ha scritto: | Emh!
Scusa Michael... il 17-85 è un EF-S,fatto per aps-c...il 17-85 rimane tale...
|
No, tutti gli obiettivi montati su aps.c devono essere convertiti al 35mm moltiplicando x1.6
quindi, il 17-85, montato su aps.c equivale, come campo inquadrato, a 27-135 su FF/35mm
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 05 Ott, 2007 9:40 pm Oggetto: |
|
|
| Michael ha scritto: |
Ef-s significa solo che ha un attacco diverso, perche' va piu' in profondita' nella macchina il retro dell'obiettivo. |
...è solo una sciocca idea di canon per evitare che gli ef.s vengano montati su FF.
mentri in nikon non ne hanno avuto bisogno.. i dx vanno sulle FF/pellicola
il significato + importante della sigla ef.s è il cerchio di copertura insufficente a coprire il FF. ma vorrei vedere un 10-22 modificato.. su un altro forum c'è chi lo monta sulla 1d aps.h x1.3, da 13mm in poi è perfettamente usabile..
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Orsovolante
utente
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 342
|
| Inviato: Ven 05 Ott, 2007 10:06 pm Oggetto: |
|
|
si ma fin che uno non passa al FF uno zummino con quelle focali sarà sempre utile... il 20 è anche un filo lungo in aps per certi panorami.....
_________________
Qualunque cosa si dica in giro, parole e idee possono cambiare il mondo.
(Robin Williams, prof Keating in "L'attimo Fuggente") |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stefan0n
utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2004
Messaggi: 3446
Località: napoli
|
| Inviato: Ven 05 Ott, 2007 10:21 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | ...è solo una sciocca idea di canon per evitare che gli ef.s vengano montati su FF. |
tant'e' che sigma tamron e tokina fanno le loro lenti per aps-c digitale senza la limitazione dell'incompatibilita' meccanica dell'ef-s
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Orsovolante
utente
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 342
|
| Inviato: Ven 05 Ott, 2007 10:30 pm Oggetto: |
|
|
| stefan0n ha scritto: | | Citazione: | | ...è solo una sciocca idea di canon per evitare che gli ef.s vengano montati su FF. |
tant'e' che sigma tamron e tokina fanno le loro lenti per aps-c digitale senza la limitazione dell'incompatibilita' meccanica dell'ef-s
|
Si ma montare una lente aps su FF non credo sia una grande idea...
Immagino vignetti molto ecc..
_________________
Qualunque cosa si dica in giro, parole e idee possono cambiare il mondo.
(Robin Williams, prof Keating in "L'attimo Fuggente") |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stefan0n
utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2004
Messaggi: 3446
Località: napoli
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 12:00 am Oggetto: |
|
|
certo, ma c'e' qualche digitale con sensore aps-c su cui le ef-s nn si montano... la 10D p.esempio...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 1:46 pm Oggetto: Re: Canon, plasticotto contro 17-85 f4-5.6 ????? |
|
|
| Orsovolante ha scritto: | | Il plasticotto non lo disprezzo del tutto ma in alcune occasioni ne vedo i limiti. |
Secondo me per capire se e come sostituirlo dovresti dirci in quali occasioni ne riscontri i limiti... 
Limiti in termini di 'range' di focali? Debolezza in controluce? Scarsa nitidezza? Scarsa utilizzabilità con poca luce? Nel caso, in queste situazioni hai prevalentemente soggetti statici o dinamici? (...) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 2:23 pm Oggetto: |
|
|
| Orsovolante ha scritto: |
Si ma montare una lente aps su FF non credo sia una grande idea...
Immagino vignetti molto ecc.. |
il tokina 12-24dx da 18 a 24 è perfettamente utilizzabile su FF...
io, per uso su x1.3 sto cmq valutando di prendere un tokina 12-24, lo userei da 15mm in poi ma avrei diversi vantaggi rispetto al sigma 12-24 specifico per FF
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Diego Attene
utente attivo
Iscritto: 22 Ott 2006
Messaggi: 2478
Località: Oristano
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 3:43 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | Diego83 ha scritto: | Emh!
Scusa Michael... il 17-85 è un EF-S,fatto per aps-c...il 17-85 rimane tale...
|
No, tutti gli obiettivi montati su aps.c devono essere convertiti al 35mm moltiplicando x1.6
quindi, il 17-85, montato su aps.c equivale, come campo inquadrato, a 27-135 su FF/35mm |
E già che stupidotto che sono, e pensare che il mio plasticotto 18-55 in realtà è un 28,8-88mm...
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
fgioia
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 4525
Località: Anzio (RM)
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 4:29 pm Oggetto: |
|
|
| stefan0n ha scritto: | certo, ma c'e' qualche digitale con sensore aps-c su cui le ef-s nn si montano... la 10D p.esempio...
|
basta "modificare" la parte dell'attacco.....
per il discorso dei mm su EF-S hanno ragione Michael e MarkLuca!!!! (luuu come va 'sta Mark III???)
_________________
7D+Grip + lenti eLLose + Fuji x10 wooow -
Ho concluso positivamente su P4u con Neom, Panda, Iceman, Dinamic, Silver_Surfer, Silver_Surfer e pin_o | I miei feedback |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stefan0n
utente attivo
Iscritto: 31 Ott 2004
Messaggi: 3446
Località: napoli
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 4:42 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | basta "modificare" la parte dell'attacco..... |
certo 'na cosa da niente...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Orsovolante
utente
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 342
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 4:46 pm Oggetto: Re: Canon, plasticotto contro 17-85 f4-5.6 ????? |
|
|
| letturo ha scritto: | | Orsovolante ha scritto: | | Il plasticotto non lo disprezzo del tutto ma in alcune occasioni ne vedo i limiti. |
Secondo me per capire se e come sostituirlo dovresti dirci in quali occasioni ne riscontri i limiti...
Limiti in termini di 'range' di focali? Debolezza in controluce? Scarsa nitidezza? Scarsa utilizzabilità con poca luce? Nel caso, in queste situazioni hai prevalentemente soggetti statici o dinamici? (...) |
Quando c'è poca luce devo aprire il diaframma e perdo molto in nitidezza sopratutto alle focali corte. Gli stessi colori in queste condizioni appaiono slavati.
Per quanto riguarda il range di focali mi va bene. Il buco che ho nel corredo da 55 a 75 non mi pesa.
_________________
Qualunque cosa si dica in giro, parole e idee possono cambiare il mondo.
(Robin Williams, prof Keating in "L'attimo Fuggente") |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Diego Attene
utente attivo
Iscritto: 22 Ott 2006
Messaggi: 2478
Località: Oristano
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 4:54 pm Oggetto: |
|
|
| Scusate...forse non ho ben capito dove il nostro amico dovrà montare l'obiettivo... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale260382
utente attivo
Iscritto: 07 Mar 2007
Messaggi: 665
Località: Arezzo
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 5:31 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Quando c'è poca luce devo aprire il diaframma e perdo molto in nitidezza sopratutto alle focali corte. Gli stessi colori in queste condizioni appaiono slavati.
Per quanto riguarda il range di focali mi va bene. Il buco che ho nel corredo da 55 a 75 non mi pesa. |
Se il tuo problema è questo forse dovresti andare sul topgamma apsc, che è il 18-55 efs 2.8 stabilizzato, che sicuramente batte il tuo a diaframmi medi (4-5.6-8) e ha buone prestazioni anche a tutta apertura (occhio che il costo è sul migliaio)
Tuttavia quando c'è poca luce aprire il diaframma non è l'unica via : non dimenticare che puoi alzare la sensibilità fino a 400 iso senza perdite evidenti di qualità, e che le moderne reflex lavorano senza troppi problemi a 800 e 1600 iso. Inoltre se il soggetto è fisso montare la macchina su cavalletto ti permette di usare la coppia tempo-diaframma ottimale senza pericolo di mosso !
_________________
Raptores orbis, postquam cuncta vastantibus defuere terrae, mare scrutantur: si locuples hostis est, avari, si pauper, ambitiosi, quos non Oriens, non Occidens satiaverit: soli omnium opes atque inopiam pari adfectu concupiscunt. Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant.
Publio Cornelio Tacito |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Sab 06 Ott, 2007 7:21 pm Oggetto: Re: Canon, plasticotto contro 17-85 f4-5.6 ????? |
|
|
| Orsovolante ha scritto: | | letturo ha scritto: | | Orsovolante ha scritto: | | Il plasticotto non lo disprezzo del tutto ma in alcune occasioni ne vedo i limiti. |
Limiti in termini di 'range' di focali? Debolezza in controluce? Scarsa nitidezza? Scarsa utilizzabilità con poca luce? Nel caso, in queste situazioni hai prevalentemente soggetti statici o dinamici? (...) |
Quando c'è poca luce devo aprire il diaframma e perdo molto in nitidezza sopratutto alle focali corte. Gli stessi colori in queste condizioni appaiono slavati.
Per quanto riguarda il range di focali mi va bene. Il buco che ho nel corredo da 55 a 75 non mi pesa. |
E allora come t'è venuto in mente il 17-85IS??  Io propenderei nettamente per il Tamron 17-50/2.8, la stabilizzazione a queste focali è utile solo per soggetti inanimati, vedi tu cosa ti capita di fotografare più spesso in condizioni di luce scarsa...
Il top chiaramente è il 17-55/2.8IS Canon, il costo però è molto alto... costa circa 3 volte più del Tamron, prima di prenderlo tocca pensarci molto bene! Pensa a quante cose puoi prendere con la differenza di prezzo che intercorre tra i due... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
