Mi manca l'obiettivo più importante!

[Hot Rat]

Cioa a tutti, fotografo da ormai qualche anno con la mia fida Eos 350D.
Il mio corredo di ottiche è così composto:

Tokina 12-24 f4
Canon 50 1,8
Canon 85 1,8
Canon 200 f 2,8 L

Mi ritrovo sempre più spesso a girare con il tokina montato.... avrei bisogno di una lente focale equivalente ad un 35-50 (circa) su FF per poter scattare "street" e comunque da utilizzare come obiettivo di "default".
Il 50ino ha troppo poco campo,e scattare la maggior parte delle foto con un 12-24 f4, per quanto di ottima qualità è davvero limitante..

Pensavo ad un canon 35 f2 e ai vai sigma 20,24,28 1,8.


Cosa mi consigliate? Avete qualche altro obiettivo da aggiungere?
Aggiungo, che non ho intenzione di utlizzare zoom, trovadomi molto male con questo tipo di obiettivi. (senza discuterne la qualità, è proprio un discorso personale di composizione)

Grazie mille!

[j.s]

Hai ben poche alternative

Il 35 potrebbe essere la soluzione

Il 17 tokina non è male ma introvabile

Le ottiche fisse 20-24-28 non le ho mai provate ma non ne ho mai sentito parlare entusiasticamente

[JoK3R]

Il 35 non è male: definizione fantastica se si chiude ma un po' scarsetto a f2 , è piccolissimo, leggero ma la messa a fuoco è lenta e rumorosa...
Io l'avevo preso per avere un obiettivo luminoso su quelle focali ma l'ho rivenduto in quanto nn mi ha mai soddisfatto per quello che doveva essere il suo impiego e di conseguenza lo usavo pochissimo... però se l'unico obiettivo che avresti su quella lunghezza è quello, come prezzo qualità è molto buono.
Se dovessi scegliere avendo le tue ottiche io prenderei un sigma 30 f1,4

[kappa69]

A me sembri perfettamente coperto sul lato super wide, quindi ti servirebbe un zoom diciamo 28-80 equivalente e cioè un 17-50 per esempio.
Tutti parlano un gran bene del 17-50 f 2,8 tamron è solo per formato aps-c, ma se il range di cui hai bisogno è questo potrebbe essere una idea.
Il sottoscritto per sempio ha affiancato al 28-135 IS un fisso canon 20 mm.
Due ottiche da street, ma non solo (io non voglio essere TUTTI).
In ogni caso mi pare che per i ritratti hai l'85 e se ti serve qualcosa di più lungo hai il 200 f 2,8 L.
Io personalmente prenderei 17-40 f 4 se fossi in te, tanto a quelle focali certo non ti serve una eccessiva luminosità e quanto a resistenza ai flare e qualità costruttiva oltre che ottima nitidezza ai diaframmi da f 7 in poi e poi il cerchietto rosso, insomma si trova usato anche a buoni prezzi.
ciao

[j.s]

Kappa69 mi dici cosa ne pensi del 20 mm ?

Mi piace come hai difeso e esaltato il 28-135

Faresti lo stesso per lui ?

[Hot Rat]

Grazie a tutti per i consigli

Per iniziare vi posso dire che dello zoom tamron 17-50 ho sentito anche io parlare molto bene (c'è chi sostiene che sia meglio di alcuni fissi come qualità, addirittura); ma lo escluderei perchè con gli zoom proprio non mi ci trovo.... nonostante ci abbia provato.

Per me è importante avere un prime che sia molto nitido (e quì un tokina usato a 24, non è certo il massimo; nonostante ripeto sia molto più nitido e abbia una migliore resa dei colori di un 10-20 sigma).

Inoltre che sia luminoso; f4 è troppo poco :-/ .

Per questo son indeciso tra un 35f2 o un 30f1,4;
Entrambi potrei usarli anche per riprese con luce scarsa....

Che sia compatibile con FF non è così importante, vorrei un obiettivo che possa esprimersi bene, da subito con una 350.

Gli altri obiettivi che posiedo li reputo eccezionali per le mie necessità, non mi separerei da nessuno; semmai potrei sostituire il 50 1,8 con un 50 1,4, ma non ne sento la necessità; quindi vorrei solo aggiungere un bel prime al mio corredo, da tenere montato la maggior parte del tempo.

Grazie a tutti!

[marklevi]

per il 30 1.4 io avrei paura di una cosa... l'af della 350d non all'altezza.. sai, a quei diaframmi basta un cm a rovinare uno scatto...

[Serenissimo Doge]

Se ti interessa quel genere di riprese e non vuoi essere troppo condizionato da un fisso, senza svenarti puoi prendere in considerazione un'ottica del tipo Sigma 18-50/2,8

[TestaPazza]

Ma il 30/1,4 sigma pare che ai bordi sia veramente inguardabile. Leggevo una recensione su photozone e per avere una resa accettabile (non buona, accettabile) bisognava chiudere a F8. Non so se sia una recensione affidabile ma se fosse vero lo escluderei senza dubbi dai possibili candidati.

Consiglio? K10d+FA 31 limited . Scherzi a parte se non vuoi zoom e sei abituato coi fissi Canon io eviterei di prendere un fisso di altre marche e mi butterei sul 35

[Serenissimo Doge]

E' inesatto. Gli obiettivi ad ampia apertura, salvo alcuni mostri sacri e limitatamente al pieno formato, denunciano magagne col digitale specie ai bordi. Il 30 non fa eccezione. E' sufficiente croppare una strisciolina sul lato lungo e tutto rientra nell'accettabile. Sarò un maniaco dei normali, ma da quando ho questo oggetto non riesco a farne a meno e, specie in notturna, mi è diventato essenziale. Prima o poi mi doterò del Nikkor 28/1,4 ma non mi aspetto miracoli perchè il problema non è delle ottiche ma dei sensori.

[Hot Rat]

Restringendo il dubbio tra questi obiettivi (canon 35f2 e sigma 30 f1,4) propenderei diversamente dalla scorsa settimana verso il sigma.

Oltre ad essere + luminoso, con 5mm in meno, di costruzione molto buona e fornito con paraluce e borsetta di finta pelle, con motore HSM, costa solo 100 euro in più.

Il canon è leggero, ma la costruzione e il motore AF lasciano parecchio a desiderare...

Ho la sensazione che il sigma potrebbe essere un'ottica definitiva, mentre il canon non so...

Leggendo fiumi e fiumi di recensioni, ho capito che il vero e unico problema del sigma, comparato al canon è il focus poco accurato; risolvibile comunque rimandandolo in sigma, come molti hanno fatto.
In italia, al contrario che all'estero il canon costicchia di più rispetto al sigma che si trova ad un ottimo prezzo.
A sentire le recensioni e chi li possiede sono 2 lenti di categoria diversa, oltre che per la costruzione anche per le prestazioni ottiche.

Penso che per 100 miseri euro di differenza... non sarò più assalito da dubbi

Grazie a tutti per i consigli

[ander75it]

perchè non lo prendi in negozio, provandolo? così i dubbi te li togli davvero

[Hot Rat]

Come anticipato nell'altro post ho preso il sigma 30 1,4;
backfocus a parte non sembra per niente male per quella cifra... ma aspetto di provarlo in diverse situazioni prima di esprimermi.
Grazie a tutti per i consgili,

[Nandomas]

Una risposta: Canon 17-55 efs f2,8 evvai!!!!

[Filippo Secciani]

Hai il 50mm Canon, l' 85mm Canon, il 200mm Canon... Vuoi un obiettivo importante... Non pensare assolutamente ai vari Sigma o Tamron! Poi ci vedi la differenza!! I fissi Canon sono migliori.

Magari sui test mtf, la risolvenza potrebbe risultare anche buona, ma l' immagine è sicuramente migliore quella del Canon: gamma tonale, contrasto, trasmissione cromatica, contributo dello sfuicato, trattamento antiriflesso... Queste cose non te le dicono i signori delle case che fanno lenti!

Poi, se fai un Canon, col tempo ti tiene molto il valore... un Sigma... fra qualche anno... ci prendi veramente poco!

[Hot Rat]

Sulla qualità Canon non posso che darti ragione...
Il problema è che il 35 canon ha quei 5 mm di troppo e non è una favola come prestazioni; l'unica "vera" opzione sarebbe il 35 1,4L, ma è fuori budget... :-/

[ander75it]

il 35 f/2 cosa ha che non va?
(rumorosità del vecchio motore afd a parte)

[Filippo Secciani]

Eeee, bhe, che per mezzo diaframma ti risolve la vita! Si spendere molto dipiù... ma quel 1/2 diaframma ti risolve il 90% dei casi! Soprattutto per l' eccezionale resa a quelle aperture!



Non farci ridere: metti i piedi in terra e accendi il cervello e valuta bene le cose prima di dire certe castronerie.

Un 35mm f1,4 a f1,4 si usa poco e male: figuriamoci un Sigma! E poi se devi fare tanti discorsi per scegliere un 30mm ansichè un 35mm... Un 30mm è molto ma molto simile a un 28mm. Non è quello il confronto da fare: prendi un 28mm come ti era stato giustamente consigliato!!!

[Hot Rat]

Rembrant.... non te la prendere!
io non voglio fare ridere nessuno come dici tu! sto solo esprimendo la mia opinione.

Come lunghezza focale il 35 mm sul sensore della 350D sarebbe un pelo lungo, il 30 mm PER ME è una soluzione migliore, il 28 sarebbe stata un opzione interessante.
Il motore hsm, la costruzione EX, il paraluce e la borsetta per me valgono tutti i 100 euro di diff. tra le due lenti.
Da un paio di test in rete inoltre mi è parso di capire che il 35mm F2 a parità di apertura ha una resa inferiore al 30 sigma, sopratutto nella zona centrale del fotogramma...

Certo che il sigma a 1,4 non è una favola.. come ben pochi obiettivi possono esserlo.. ma non è questo il discorso!

Se non fossi stato indeciso non avrei aperto il post... sono stato indeciso fino all'ultimo tra il canon f2 e il sigma f1,4; alla fine ho optato per questo ma non sostengo che sia decisamente superiore... è stata una scelta influenzata da pareri vostri e recensioni più o meno obiettive;
il tempo dirà se intelligente o meno.

Onestamente queste "sparate" penso abbiano poco di costruttivo e di utile.. magari con toni educati potresti anche fare passare efficacemente le tue idee.
Prova ad accendere tu il cervello.. magari non si era ancora avviato completamente quando hai postato...

[marklevi]