D40x + 18-55 + 55-200

[ratataplan]

Salve a tutti.
Vorrei un consiglio da voi e vi rigranzio in anticipo per l'aiuto che mi darete.
Vorrei farmi un corredo leggero, pratico, che vada bene in ogni situazione ma senza rinunciare ad una certa qualità; ecco allora dopo un pò di ricerche voler acquistare quanto in oggetto.
Ho avuto reflex digitali di livello superiore, con buoni obiettivi, ma mi sono stancato e, non volendo passare alla compattona (non so se mi ci abituerei) vorrei prendere questa. Ero indeciso con la 400D ma ho notato che la Canon non fornisce ottiche tuttofare di una certa qualità, a meno di non voler pagare cifre assurde e portare pesi esagerati.
La domanda è:
Vi senbra una gran cavolata o è una buona idea? soprattutto in vista della qualità dei risultati.
Ho letto in rete sulla resa di questi obiettivi e mi sembra di tutto rispetto.
Mi consigliate pure dove fare l'acquisto (per risparmiare, ovviamente)
Grazie di nuovo.

[Serenissimo Doge]

Da Nikonista ti rispondo sinceramente che imho la 400D rispetto alla D40 x o non x è di un altro pianeta. Preferirei di gran lunga una compatta anche di minor prezzo.

[fabio1982]

Serenissimo cosa intendi? che la D40x non è all'altezza della 400D?

[ratataplan]

[Savino]

Vai tranquillo! La nikon D40X insieme allle ottiche che hai menzionato sono un'ottimo corredo di base (il 55-200 potrebbe essere quello VR) per divertirsi a fare buone foto......io lascerei perdere le compattone e le Canon.

Fabio

[hornet75]

Molti sottovalutano la D40 e la sconsigliano pur non avendola mai provata, mi chiedo cosa possa avere meno della Canon dal momento che è stato specificato che come obiettivi si pensa a due leggeri e pratici AF-S.

Basta vedere le due macchine confrontate qui per capire che le differenze sono minime.

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40X/page20.asp

Reputo più competitiva in relazione al prezzo la più "anziana" Canon 350D.

L'unico appunto che mi sento di fare sulla scelta di ratataplan è di optare per la D40 "liscia" poichè reputo la D40X al momento troppo cara anche in considerazione del sensore da 10 mpx e quoto Savino nel consigliarti la versione VR del 55-200.

[_Nico_]

Anche a me sembra più accorto puntare sulla D40, se non hai necessità di stampare 30x45 e oltre. 6mp pulitissimi, di gran qualità. L'accoppiata 18-55 + 55-200 si sta rivelando notevole. Proprio in queste ottiche, che altre case sfornano giusto per tappare il corpo macchina, Nikon mette al solito quella punta di qualità che le rende pregevoli in rapporto al prezzo contenutissimo.

L'altra soluzione è il 18-200 secco. Ma ha un altro prezzo...

Direi che non c'è paragone con qualsiasi compatta. Non solo perché resta un sistema aperto (nulla ti vieta di cambiare ottiche), ma perché la qualità d'immagine d'una reflex resta ben distante per qualsiasi compatta. Proprio la D40, con le dimensioni d'una bridge, è quel salto di qualità che le bridge non possono fare.

[renpasa]

Non quoto nessuno ma mi permetto di dire che chi consiglia una qualsiasi compatta, compattina o compattona piuttosto che una reflex sia pure la D40 ha dimenticato l'obiettività a casa.
Un raffronto si può fare e vincerebbero le compatte solo sulla versatilità, tipo zoom o supperzoom e sopratutto sulla possibilità di variare senza problemi la posizione di ripresa.
Quando acquistai la OLY C8080WZ (aimè!) costava quanto la canon D300.
Quando confrontai le foto prodotte dai due apparecchi capii l'errore che avevo fatto. Faccio presente che a quiei tempi la 8080 era la compattona che produceva probabilmente le immagini migliori per quella categoria.

Devo dire a hornet che la Canon ha qualche funzione in più che la D40 (X) tipo braketing, che pur se non essenziale può a volte essere molto utile.
Naturalmente anch'io consiglio il 55-200 VR
Ciao Renato

[ratataplan]

Anzitutto grazie a tutti.
Per il 55-200 pensavo al VR.

@ Nico: Ho venduto tutta la mia attrezzatura, ho incassato tanto e quindi posso spendere tanto. Il problema è sempre quello, avere qualità e leggerezza, portabilità. Il 18-200 è un tutto fare che non mi pare restituisca la qualità dell'accoppiata 18-55 e 55-200, pur essendo più pratico accetterei troppi compromessi. O NO?
Accetto consigli su altri equipaggiamenti, io provengo da Canon e quindi non conosco bene il parco obiettivi Nikon.

Per quanto riguarda 40 o 40x per me 6 mp sono sufficienti ma sul nuovo la differenza è di 100 Euro, condiderato questo non vale la pena prendere la 40x ?
Qualche sito per acquistarla?
Di nuovo grazie.

[renpasa]

Se dici che i 6 MP ti bastano, 100 euro sono sempre cento euro, per prendere magari una batteria di scorta o una lente per macro ecc.ecc.
Devi anche vedere da dove salta fuori la differnza di 100 euro, normalmente è di circa 130/180. Se è il prezzo della d40X che è basso allora potrebbe anche andare bene, ma se è quello della senza X alto allora.......
Ciao Renato

[massimomb]

Io preferirei i 6 MP ai 10, per un fatto di resa delle ottiche e pulizia degli scatti, a prescindere dal prezzo.

Il sensore da 10MP è più avido di risolvenza, e le stesse ottiche rendono diversamente sui 2 sensori, alla fine l'avere una 10MP senza dotarla di ottiche che saturino la risolvenza richiesta dal sensore, non serve, a quel punto il vantaggio dei ricettori più grandi è un vantaggio sia in termini di rumore che in resa delle ottiche.

Mia moglie ha una Canon 300D con il plasticotto ed il 55-200 USM, se li montavo sulla 400D che avevo prima i risultati erano raccapriccianti (comparati a quelli di ottiche che invece avevano maggior risolvenza) , invece sulla 300D danno dei risultati davvero ottimi, considerato che la D40 è molto più attuale come elettronica e software, direi che è la miglior soluzione per qualcuno che vuol fotografare senza farsi troppo menate di MP e ottiche ultracostose e ultrarisolventi.


M.

[TestaPazza]

Se non sbaglio la D40 ha un sincroflash a 1/500 contro 1/200 della D40X. Fra le 2 io prenderei la D40 liscia, il sensore è ottimo (l'ho avuto sulla *ist DS) e se esposti bene anche i 1600 iso sono utilizzabili. Il sincro a 1/500 pare una stupidaggine ma ti permette di evitare un flash esterno in pieno giorno.

[ratataplan]

Ciao.
@ renpasa: certo, perchè spendere 100 euro in più?, a meno che non ti diano qualcosa in più, e sono convinto che 6 Mp bastano. Però voglio controllare se la versione x non ha anche qualche importante funzione in più. Senza contare che la 40 posso cercarla usata, non mi dispiacerebbe.

@ massimomb: condivido in pieno la tua frase: farsi troppo menate di MP e ottiche ultracostose e ultrarisolventi ed è per questo che ho venduto i miei costosi "serie L". Ma il 18-55 e il 55-200 VR pur essendo economici hanno una risoluzione di tutto rispetto (vedi test photozone ad esempio), e quindi i 10 MP non sarebbero inutilizzati ma solo in più per l'uso che ne faccio io.

Altra mia perplessità è non avere la possibilità di montare un 35mm o un 50mm e scendere a fare foto solo con quello, è un esercizio che mi piace molto!

Sempre grazie degli interventi

[hornet75]

[renpasa]

[hornet75]

[renpasa]

[hornet75]

rettifico quanto detto sopra, su altro sito ho trovato

Nikon D40X + 18-55 (Nital) a 590 euro

Nikon D40X solo corpo 540 euro

A questi prezzi la D40X si rivaluta.

[ratataplan]

quando parlate di mancanza del bracketig vi riferite al bilanciamento del bianco non all'espos. Vero? !!!!!
Ci convingono che per fare belle foto devi avere 10.000 Euro di attrezzatura, molti di noi danno commenti alle foto guadando prima l'attrezzatura in firma. Mi fa piacere che non siamo tutti così.
Grazie.

Mi informate anche sulla garanzia Nikon? Bisogna acquistarla per forza Nital? quali problemi?

[hornet75]