Canon 17-85 buono o no?

[mazzetto]

Ma quest'ottica è valida oppure no?
ho letto su photo revolt(mi sembra) che non è un granchè, mentre afferma che è ottimo il canon 17-40 f4, poi su questo forum leggo che fa schifo! insomma nn riesco a capire quale obiettivo prendere!

Io posseggo una 350d con il 18-55kit che vorrei cambiare, x un obiettivo magari più luminoso con un escursione intorno al 17-85!!! cosa posso prendere?

[Neogìa]

Guarda personlmente non l'ho mai testata (ma l'ho montatat in macchina e fatto delle prove).
La solidità del barilotto è veramente poca cosa : molto plasticoso e poco solido.
La quaità dell'ottica -per quello che ho letto dai test MTF e da vari approfondimenti on line- non è assolutamente all'altezza del prezzo che viene venduto (ma le lenti con stabilizzatore costano care, anche quando lo stabilizzatore serve a poco...), soffre di abberrazione e flare da quello che ho letto.
Inoltre il fatto che sia una lente che in molti si vendono, mi fa pensare che non abbia un alto gradimento e soddisfazione.

Per quel che riguarda alternative valide: se vuoi ottiche luminose ti servono ottiche ad apertura 2.8 che di solito non hanno costi "bassi"(anche se sinceramente per l'utilizzo dei grandangoli si consiglia sempre di chiudere il diaframma un bel pò...ma questo vedi tu).

Comunque alternative che non richiedano un alto budget ci siano:
- SIGMA 18-50mm F2.8 EX DC MACRO
- TAMRON SP AF17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)

Altre alternative che conosco meno sono e di cui potresti cercare on line dei vari approfondimenti sono:
- TAMRON SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
- Tokina AT-X 16-50 PRO DX f 2.8

Alternative + costose invece e molto valide sono:
- CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
- CANON EF 17- 40mm f 4 USM
- CANON EF-S 16-35mm f/2.8 USM
Di queste come scegli, scegli bene a mio parere anche se considera che f4 è meno luminoso di un f 2.8....ma sicuramente meno costoso eh eh.


Non ho contemplato poi i super wide (quelli che partono da 10 o 11mm ma non arrivano oltre i 30mm) perchè mi sembra che siano fuori dal range della tua richiesta.
Se vuoi infos poi sul 17-40 che possiedo, non farti problemi.

Ciao
Neogìa

[NoVa]

Mah... che dire: io ce l'ho, e mi trovo bene.
Per carità: non ho ambizioni particolari, visto che la 350D è la mia prima reflex, ed il 17-85 il primo obiettivo (dopo il 18-55 del kit).

Però, almeno per quello che mi riguarda, fornisce il giusto compromesso tra buona (e -forse- non ottima) qualità delle foto, e ottima flessibilità (con questo obiettivo, in giro, ho sempre fatto tutte le foto che volevo, senza mai perderne una per qualche motivo...).
Poi, può benissimo essere che un 17-40 sia migliore (anzi, lo è sicuramente), ma -perlomeno per ora- per me la lunghezza focale sarebbe troppo "limitante"...

Insomma, dipende un po' anche tu cosa ti aspetti da un'ottica...

[mdbr]

[Ferro]

Ne abbiamo parlato sino alla noia e il sangue è scorso a fiumi
E' un tuttofare superaccessoriato (USM ring, FTM e IS) con un range di focali unico ma che impone compromessi.

Il vero problema di questa lente fu il prezzo di vendita spropositatamente alto al momento del lancio (600€ )
Con i prezzi di oggi, pressoché dimezzati rispetto a prima, vale il suo prezzo


B_F

[mazzetto]

Ok! grazie x i consigli, da quel che ho capito, considerando che è la mia prima reflex, potrei anke prendere il 17-85 (magari usato x nn spendere molto) tanto sarà sicuramente meglio del 18-55 spero
Poi in futuro sarò in grado di sceglierne altri, in base al tipo di foto che mi piacerà fare!

P.s. ma il 17-70 tamron (credo) com'è?

[Ferro]

[ander75it]

alternative, 17-50 f/2.8 (ottimo per quel che costa), Tamron, 17-70 Sigma (però più buio, tranne a 17), 17-55 Canon (ottimo e stabilizzato ma costoso)
ciao