Analogico - Digitale - Misto

giulio75 · nuovo utente Iscritto: 03 Set 2007 Messaggi: 10

Salve a tutti,
domanda: possedendo già un corpo reflex analogico e dei buoni obiettivi, volendo portare il rullino allo sviluppo per poi scannerizzare e convertire il negativo con Photoshop, che risultati si ottengono?
Meglio mettere da parte la vecchia compagna e comprare una reflez digitale?

Tomash · Inviato: Gio 06 Set, 2007 9:11 am Oggetto:

O dipende da che vuoi fare e da tante cose.
Se parliamo di stampe a colori fatte in lab, assolutamente DSLR.
Se vuoi anche proiettare le dia e alcune stamparle, niente DSLR.
Se parliamo di BN allora le cose si complicano:
Sviluppare un negativo BN è relativamente facile e poco impegnativo, non occorre una CO e tutto il necessario costa poche decine di euri e sta in una scatola, poi si possono acquisire con un buon filmscanner e stamparle.

A me però il BN digitale fa skifo !

giulio75 · nuovo utente Iscritto: 03 Set 2007 Messaggi: 10

Vorrei solo continuare ad usare la reflex analogica che ho, gli obiettivi sono buoni, spenderei in pellicola ed avrei la possibilità di gestirmi il post con un programma di fotoritocco prima della stampa definitiva.....
Solo che non avenvo mai provato non so che risultati si possano ottenere scannerizzando una pellicola....

Tomash · Inviato: Gio 06 Set, 2007 9:34 am Oggetto:

Con un filmscanner dedicato (non piano) si ottengono ottimi risultati, si arriva a stampare tranquillamente il 50x70, del resto a 4000dpi si ottiene un immagine da 22megapixel.
I risultati sono tuttavia diversi da quelli che si ottengono da una DSLR, supponendo di scannerizzare diapositive, la grana è più evidente, la gamma dinamica più estesa e spesso i colori più fedeli.

Con uno scanner piano che tratta anche la pellicola i risultati sono un po peggiori, diciamo che si arriva al 30x40 o poco più.

MA che reflex hai ?
Esiste una DSLR compatibile ?

giulio75 · nuovo utente Iscritto: 03 Set 2007 Messaggi: 10

Ho una vecchia yashica FX-D con il 50mm f1.4 ed un 28mm f2.8.
Per quanto riguarda i formati non ho bisogno di grosse dimensioni, anche un 20x30 può andare bene....

andreaboni · Inviato: Gio 06 Set, 2007 3:36 pm Oggetto:

impressionando · Inviato: Gio 06 Set, 2007 11:07 pm Oggetto:

Rendo noto che le diapositive per mezzo di un apparecchio detto proiettore possono essere proiettate alla faccia di tutte le scansioni e di tutti i sensori.

Paolo

ale260382 · Inviato: Ven 07 Set, 2007 3:32 pm Oggetto:

Roberto Carta · Inviato: Ven 07 Set, 2007 4:23 pm Oggetto:

[quote="ale260382"]

Muad'Dib · Inviato: Ven 07 Set, 2007 4:25 pm Oggetto:

Concordo in pieno con Andrea

ale260382 · Inviato: Ven 07 Set, 2007 5:35 pm Oggetto:

Andrea K · utente Iscritto: 24 Ago 2004 Messaggi: 376 Località: Roma

impressionando · Inviato: Ven 07 Set, 2007 9:07 pm Oggetto:

federico87 · utente attivo Iscritto: 22 Apr 2007 Messaggi: 900

Il fatto è che un negativo analogico o una stampa perdono qualità in modo costante, a distanza di anni le foto di mia nonna da ragazza sono ingiallite, invecchiate ecc. ecc. ma restano leggibili, le foto digitali sul mio computer resteranno perfette fino all'ultimo, ma quando il file per qualche motivo si rovinerà sarà irrecuperabile, un file digitale o è leggibile o è illeggibile senza alcuna via di mezzo.

Un altro problema notevole è la compatibilità, chiunque con un proiettore può guardare una dia e chiunque può osservare una stampa o un negativo, il mio jpeg lo puoi vedere fino a che esistono programmi per leggere i jpeg non sta scritto da nessuna parte che il formato jpeg sarà lo standard in eterno.
Faccio un esempio: a casa ho dei vecchi floppy con qualche vecchio gioco per dos mettiamo che questi floppy siano leggibili, solo che su win xp non girano e il lettore per floppy disk non è neanche presente sui nuovi computer, i dischi da 5,12 pollici non li legge più nessuno, se io lasciassi da qualche parte un cd con delle foto anche ammesso che si conservi integro, tra 50 anni con ottime probabilità sarà inutilizzabile perchè non ci saranno più i lettori\i software, una scatola di negativi magari si sarà danneggiata ma senz'altro i negativi saranno ancora li e potrò riguardarli.

Non è un problema da sottovalutare, conservare un archivio digitale richiede continui interventi di backup e di aggiornamento

ale260382 · Inviato: Sab 08 Set, 2007 11:54 am Oggetto:

Muad'Dib · Inviato: Sab 08 Set, 2007 4:53 pm Oggetto:

ale260382 · Inviato: Sab 08 Set, 2007 5:54 pm Oggetto:

si ma un vantaggio del digitale su tutte queste tecnologie che hai elencato è che di un'informazione digitale è possibile fare infinite copie perfettamente uguali all'originale !
anzi, è obbligatorio farlo, se si vuole avere una pretesa di durata nel tempo... un altro vantaggio sulle altre tecnologie che hai citato è il costo limitato con il quale è possibile acquistare memoria e duplicare informazioni. il codice medievale richiedeva mesi o anni di lavoro, era costosissimo ed aveva un valore enorme, era una tecnologia alla portata solo dei più ricchi (o dei ricchi monasteri)

impressionando · Inviato: Sab 08 Set, 2007 7:08 pm Oggetto:

federico87 · utente attivo Iscritto: 22 Apr 2007 Messaggi: 900

Quello che dici è indubbiamente vero, le memorie ormai hanno un costo risibile anche supporti "cari" come le schede di memoria delle fotocamere hanno prezzi risibili.

La possibilità di fare copie esattamente uguali all'originale è un pregio impagabile, in generale il digitale è comodissimo per un sacco di aspetti, ma il fatto di dover continuare a fare aggiornamenti e backup non è da sottovalutare.
Il codice medievale ci lavori dei mesi per copiarlo ma poi il lavoro è fatto, salvo calamità naturali resisterà per secoli e il suo stato di degrado è sempre sotto controllo, puoi verificare il suo stato e decidere quando intervenire, tuttavia prima o poi andrà distrutto.
Il digitale è virtualmente eterno solo che non puoi programmare interventi di backup o restauro quando ce n'è bisogno, devi farli e basta perchè non puoi prevedere il momento in cui il file andrà perduto, se cessi anche solo per pochi anni di curare un archivio digitale rischi di perderlo completamente

palmerino · Inviato: Sab 08 Set, 2007 10:31 pm Oggetto:

Sono due tecnologie diverse ed usabili....entrambe per molto tempo.
Nel caso serivisse, avrei uno scanner Artiscan 4.000 T dedicato solo al 35mm (4.000 dpi) che ho usato si e no per una ventina di scansioni...ottima qualità, ma troppo tempo per l' acquisizione.
Va bene solo per chi digitalizza pochi scatti per farli stampare.
Nel caso, puoi scrivermi in privato.

per rispondere sulla conservazione del digitale, è vero che ci sono reali problemi, ma basta stampare le foto e si hanno supporti cartacei...che durano molti decenni, probabilmente più della nostra vita....
Nel caso di perdita dei file digitali...si potrà riprodurre la stampa, magari conservata in luoghi scuri e poco umidi.
Del resto, sto riproducendo delle diapositive per conto di un cliente...e non sono "limpide" e trasparenti" come se fossero appena sviluppate. Rolling Eyes

ps: uso la mia Oly E-1 per riprodurli, non lo scanner....risposto da tempo nella sua scatola. Triste