Su D80 tengo il vecchio 70-300 ED o prendo il 70-300 ED VR?

[barbara67]

Prima di tutto vi ringrazio per i preziosi consigli che mi avete dato nella discussione relativa al 105 Micro utilizzato come "tutto fare".

A questo punto, però, ho difficoltà a decidere quale lunghezza focale acquistare, se il 105 o una superiore dato che sono abituata ad utilizzare il 70 - 300 ED

Nell'attesa di questa difficile scelta, e anche per cercare di vedere quale è la lunghezza focale che utilizzo più di frequente, approfietterei della vostra gentilezza per chiedervi se secondo me farei bene a sostituire il 70 - 300 ED con la versione VR o se è meglio che continui ad usare lo zoom che possiedo e andare ad acquistare tra qualche mese un tele più luminoso solo nel momento in cui avrò delle idee più chiare

Qualcuno di voi ha avuto la possibilità di confrontare i due zoom sulla D80? Quali sono i miglioramenti riscontrati?

Grazie ancora e non fucilatemi!!!

[renpasa]

Le due lenti 70-300 che tu indichi in pratica di diverso hanno solo lo stabilizzatore (VR).
Non credo valga la pena fare il cambio a meno che tu non ricavi bei soldini da quello che hai, allora potresti metterci la differenza ed avere il 70 300 VR nuovo.

Sentire dire di usare la mia stessa vita (il 105micro VR) come tuttofare mi fa vrepare il cuore ma te la passo.
Il 105 micro sarebbe nato per altri usi..........
Se devi fare macro allora il 105 micro altrimenti puoi fare un pensierino a qualche tele bello luminoso magari usato e tenerti il tuo 70-300.
Ciao Renato

[Nikast]

Ti ho risposto pure di là, il 105 vr è otimo e lo puoi usare benissimo in macro e per tutto il resto, dai ritratti ai panorami, il 70-300vr che ho avuto è un'ottima lente, niente a che spartire con vecchio 70-300.... leggero, veloce come af e da 70 a 200 una vera lama, poi come fisiologico cala un pò ma nulla di trascendentale che non si possa recuperare in pp, il vr funziona in maniera incredibile, a 300 scattavo con 1/30 e se avevo preso pochi caffè anche a meno , certo è buio per alcuni usi, se provi il 70-200vr e cominci a scattare a 2.8 e vedi che sfocato di certo non vorrai più il 70-300 però considera che è un mattone che comunque io scarrozzo volentieri ma con fatica e di sicuro non passa inosservato, se hai buone braccia e un pò di euro da spendere anche questo è altamente raccomandato, in caso contrario 105vr e 70-300vr potrebbero considerarsi un corredo realmente definitivo, ciao

[barbara67]

Cosa mi consigli di luminoso da mettere sulla D80?

Io avevo pensato al nuovo 70-300 perchè avevo visto dei test MTF che lo indicavano migliore in termini di nitidezza rispetto al precedente. Nello stesso tempo però mi hanno anche detto che lo schema ottico è lo stesso....




.. a chi credere!?!?!?!

[Nikast]

Il 70-300vr fidati che è un'ottica strepitosa, soprattutto per i 500 euro scarsi che costa, niente a che vedere col vecchio, di sicuro però non è luminoso ma tra vr e alti sio per soggetti fermi non hai problemi, solo per il vr, la costruzione, la resa a300 è da fare il cambio ... di luminoso sulla d80 ci puoi mettere di tutto, bisogna vedere che ti serve, i vari zoom 2.8 sono tutti superlativi, il 105vr come i vari fissi altrettanto, dipende dalla focale, anche il nuovo 60 2.8 micro dovrebbe essere superlativo, da valutare è che le nuove realizzazioni sono indubbiamente migliori delle vecchie ma questo è scontato, ciao

[hornet75]

Devo contraddire Renato ma il 70-300 ED e il 70-300 VR sono completamente diversi aldilà dello stabilizzatore, schema ottico assolutamente diverso e tutto ciò si ripercuote sulle prestazioni a favore della recente versione VR.

Se ciò non bastasse il nuovo VR ha il motore SWM per un AF veloce e silenzioso al cui confronto il 70-300 ED è "pachidermico".

Sulla resa posso esprimere un parere soggettivo avendoli provati entrambi (il 70-300VR fa parte del mio attuale corredo).

Il 70-300ED sopra i 200mm è praticamente inguardabile a TA (F5,6) sul sensore manifesta evidenti fenomeni di aberrazione cromatica e l'immagine risulta come velata con un effetto tipo "flow". Il VR risulta decisamente meglio in tutto e seppur decade fra i 200 e i 300mm rimane più che buono anche a diaframmi aperti.

Posto per finire il test delle due ottiche di photozone per un confronto diretto:

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/249-nikkor-af-70-300mm-f4-56-d-ed-review--test-report

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report

[Marco TS]

[Marco TS]

[hornet75]

non me ne fai passare una!!!

corretto!

[renpasa]

Bhè essere contradetti da Hornet e Marco è come minimo un piacere per cui: grazie ad entrambi.
Ciao Renato

[Fabio Ferramola]

Io non ho mai provato il vecchio 70-300 ma oggi il buon hornet mi ha gentilmente fatto provare il suo VR sulla mia D80 e posso dire che a 70 è assolutamente nitido mentre a 300 è tutt'altro che morbido, direi molto buono. Poi c'è il VR

Barbara sono andato a leggere la tua prima discussione, così a occhio e croce direi che quello di cui hai bisogno è proprio il 70-300 VR, perché 1) ti permette di scattare alle persone stando mooolto lontana e 2) essendo stabilizzato puoi scattare a 300mm con 1/60 o giù di lì, compensando così la mancanza di luminosità e mantenendo tuttavia un tempo "di sicurezza" sufficientemente rapido perché le persone non risultino mosse (salvo bambine che fanno la ruota si intende ).


Ciao
Fabio

[hornet75]

[Marco TS]

[Marco TS]

[efke25]

[Marco TS]

[Stefano&Diana]

Tra i due 70-300 (vecchio e nuovo) c'e' molta differenza a livello di nitidezza nel range di focali sopra i 200mm (molto meglio il nuovo)
Se ti serve un zoom leggero e "poco vistoso" in questo range di focali e' un ottima scelta (l'80-400, sempre di casa Nikon, e' molto piu' pesante e costoso).
Certo che su Dx avresti delle focali equivalenti (o angoli di campo equivalenti) a un 105-450mm su FF. Sicura di aver bisogno di focali tanto lunghe nella street "rubata al volo" ? (Incomincia a essere roba da Fabrizio Corona )

[hornet75]

[Fabio Ferramola]

[barbara67]

Stefano&Diana ha scritto: