Consiglio per lente tuttofare

Giuanniello · Inviato: Mar 11 Set, 2007 2:15 pm Oggetto: Consiglio per lente tuttofare

Salve,
vorrei farmi portare dagli Stati Uniti una lente per la mia 20D, mi piace fare ritratti a mio figlio e ritratto in genere.
quale lente secondo voi potrebbe essere "universale" senza spendere un patrimonio e dove mi consigliate di cercare online in negozi USA che vendano anche usato?

grazie

cagnaluia · Inviato: Mar 11 Set, 2007 5:01 pm Oggetto:

ma ce l'hai gia.. il 24-70... piu universale di quello... c'è poco.

il Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, per esempio che non costa tantissimo.

oppure spendendo il Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.

spendendo tanto... il 24-70F2.8L USM

insomma penso sia quello il range di "universalità"....

badreligion · Inviato: Mar 11 Set, 2007 5:20 pm Oggetto:

oppure x avere grandangolo meglio il 17-55 f2.8 is....

Giuanniello · Inviato: Mar 11 Set, 2007 6:04 pm Oggetto:

Il Sigma è l'ideale come range di focali ma è troppo pesante per quello che offre e il diametro dei filtri da 82 lo penalizza (filtri troppo cari), in poche parole voglio disfarmene.
il 24-105 è bello ma caro e poi non so come sarebbe a passare da F2.8 ad F4, a volte, per i ritratti, utilizzo la massima apertura.
Il 24-70 canon costa un botto ed è troppo ingombrante, a parte la qualità avrei lo stesso problema dato che mi piace portare la macchina con me ogni volta che posso.
Un altro problema è dato dal fatto che il prossimo anno vorrei cambiare la macchina e quindi venderei il pacchetto 20D+lente e non vorrei spendere un capitale per poi doverci rimettere tanto dopo poco tempo.
A trovarlo usato un 24-105 ci metterei il pensiero...

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

se puoi farti portare una lente a buo prezzo.. io cercherei qualcosa di ottimo.. un 70-200f4 is... Mandrillo

Giuanniello · Inviato: Mer 12 Set, 2007 5:37 am Oggetto:

Anche a me piace molto il 70-200 ma sono sicuro che cadrei in tentazione e prenderei il 2.8...
Poi mi sa che da portare appresso non è proprio l'ideale però per quello che piace fare a me andrebbe benissimo, ritratti non posati e da lontano.

AleZan · Inviato: Mer 12 Set, 2007 6:55 am Oggetto:

In effetti l'universale ce l'hai.
Se ti piace il ritratto e cerchi un bell'effetto di sfondo sfocato potresti prendere l'85 mm. f/1,8 oppure (ma costa di più e sulla tua macchina è un po' lunghetto per il ritratto) il 135 mm. f/2 che in assoluto è una delle migliori lenti di quella lunghezza sul mercato, se non la migliore...
Se decidi per il 70-200 prendi l'f/2,8.

ciao

Giuanniello · Inviato: Mer 12 Set, 2007 4:12 pm Oggetto:

sto contattando dei miei amici americani, se si può me lo faccio portare da lì (col cambio euro->dollaro conviene) ma sono indeciso:
24-105L - lente tuttofare, adatta ai ritratti e stabilizzata ma a volte potrebbe risultare corta o non corta abbastanza
70-200L - mi attizza tanto, sarebbe l'ideale per me per i ritratti dato che non mi piace fotografare soggetti in posa ma piuttosto riprenderli a loro insaputa, è ingombrante da portare appresso ma, nella versione base (F4 non stabilizzato) economico ma già so che mi farei prendere la mano e mi fionderei sul 2.8 non stabilizzato (leggo che lo stabilizzatore non è tutto rose e fiori e per quello che piace fare a me - ritratti e foto in luce solare - non è forse necessario).
voi che fareste? 24-105L o 70-200 (quale dei due poi?)?

dingo · Inviato: Mer 12 Set, 2007 8:51 pm Oggetto:

Se provi il 70-200 stabilizzato non lo molli più.
Il 2.8 però è troppo ingombrante e vistoso: a mio parere il f/4 stabilizzato è il più bello zoom oggi in commercio, in questo range di focale.
Opinione personale, naturalmente.

badreligion · Inviato: Mer 12 Set, 2007 9:08 pm Oggetto:

secondo me invece vai sul 70-200 f2.8 non is piu pesante e grosso ma nn certo improponibile...io lo uso e il peso e le dimensioni nn sono un problema....e avresti una lente davvero tutto fare...dai ritratti allo sport!

non lo cambierei mai per un f4 io sinceramente....

Giuanniello · Inviato: Gio 13 Set, 2007 8:32 am Oggetto:

mi sto quasi convincendo per il 2.8 non IS, già costa un botto per me e non mi va di aggiungerci anche il costo dello stabilizzatore, non sono un professionista e già la versione non IS è troppo per quello che ci farò però è una lente che potrò rivendere in qualsiasi momento senza perderci troppo il giorno in cui dovessi accorgermi di non averne bisogno.

grazie

bafman · Inviato: Gio 13 Set, 2007 7:47 pm Oggetto:

con il FEX a 1.39$ ...anche lo stabilizzato (e secondo me a maggior ragione lo stabilizzato) lo rivenderesti senza perderci una virgola.

il problema è che .....e quando lo rivenderesti mai??

un piccolo esempio:
http://www.photomagazine.it/issue/1/portfolio/20/photo/155
scattata a 1/30s @ f/4 (200asa, -1/3stop)

è vero, l'esempio è a f/4 (con una lente che si comporta già meglio in quanto non a tutta apertura), avrei esempi più eclatanti (1/20 a f/2.8) ma non sul web... fidati, basta una candela in un villaggio e fai reportage... se ne hai voglia
Smile

bafman · Inviato: Gio 13 Set, 2007 8:03 pm Oggetto:

vabbè, se devo essere convincente meglio non lasciare il lavoro a metà:

http://img262.imageshack.us/img262/4007/img4346ep0.jpg

Model - Canon EOS 20D
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 1600
ShutterSpeedValue - 1/15 seconds
ApertureValue - F 2.80
ExposureBiasValue - -0.33

FocalLength - 70 mm (ovvero 112mm equivalenti... che avrebbero preteso il canonico sessantesimo di sec., alle buone...)

ciao,
bafman

Giuanniello · Inviato: Gio 13 Set, 2007 8:10 pm Oggetto:

sei cattivo bafman, molto cattivo!!!
già pensavo che forse farei bene a prendere il F4 non IS, poi ho pensato "ma una volta tanto..." e dagli col 2.8 ma lo stabilizzato no, diventerebbe troppo oneroso. pensa che io quando posso la porto in giro con me per il paese la macchina, con quel tubo da stufa appeso darei nell'occhio Wink

però le tue foto sono proprio quello che piacerebbe fare a me, complimentissimi!!!

g

bafman · Inviato: Gio 13 Set, 2007 10:16 pm Oggetto:

obrigado Giuannello Smile

beh, non è per farti i conti in tasca, ma basterebbe il tuo MBPro 17'' per non sentirsi in colpa nel suggerirti altri soldi dalla finestra Mandrillo

parere personale: il dare nell'occhio, con le spiacevoli conseguenze a cui si potrebbe pensare, dipende dalla meta del tuo girovagare e non è a senso unico...
...in namibia a giugno ero tranquillo nei villaggi più amari, con la 20D e la 1D, il biancone e tutto il resto.
certo eviterei il caSSeggio in una cashba (ma anche tanti quartieri delle nostre città, dove anche a una vecchia compatta potresti dover dire ciao)

se poi alludi al disagio in cui può mettere i soggetti... sì è vero, la street photography imporrebbe una piccola a telemetro... ma una sana chiacchierata apre le porte... gli scatti vengono poi, e la gioia comunque

Giuanniello · Inviato: Ven 14 Set, 2007 9:25 am Oggetto:

Il dare nell'occhio non si riferisce a quello, giro quasi sempre per il mio paese con la macchina, spesso la porto in barca, non è la paura che me la freghino ma il non farsi notare dal possibile soggetto.
comunque a giorni devo decidere sul cosa prendere, se di 70-200 si va allora sarà il 2.8 non IS

grazie per i consigli

g

Binho · Inviato: Ven 14 Set, 2007 8:02 pm Oggetto:

io condivido a pieno il consiglio di alezan! vuoi fare ritratti? 85 f1.8 o 135 f2! io ho il primo, più economico e versatile sull'aps-c ed è uno SPETTACOLO!!! i vari 70-200 sono sicuramente tutti degli ottimi vetri, danno ottima qualità e versatilità... però i due fissi....

pensaci bene!

tra l'altro se parli di discrezione, andare in giro con una 20D e un 85 non è certo la stessa cosa di portarsi dietro un 70-200...

ander75it · Inviato: Sab 15 Set, 2007 12:30 am Oggetto:

50 1.4 o 85 1.8...

Giuanniello · Inviato: Sab 15 Set, 2007 8:10 am Oggetto:

forse l'idea del fisso non è malvagia, lo 85 1.8 che usavo con tanta soddisfazione sulla F e sulla F3 (anche se sulla 20D equivarrebbe ad un 136).
poi più in la deciderei sullo zoom tele.
grazie

g