ancora sui teleconverter

[tetsuo]

premessa d'obbligo: il tasto "cerca" l'ho usato ma non ho trovato l'informazione (forse di bassa lega) ma che cercavo..


allora...diciamo che ho "quasi" capito il discorso per cui l'utilizzo di un converter riduce gli stop del diaframma in modo esponenziale (riducendo la luminosità dell'obiettivo...).

Ho un dubbio sulla compabilità degli obiettivi Nikon con i vari teleconverter.

I miei obiettivi sono un 18-55 del kit D40 ed un 55-200 VR...

i converter Kenko (escludo per ora i nikon per il loro prezzo elevato) funzionano?
Ossia...perdo l'autofocus? lo mantengo?

Sui vari siti si parla di compatibilità con gli obiettivi fino a f/2,8 (se non sbaglio)...i miei due obiettivi stanno entrambi sopra........

vi prego...DELUCIDATEMIIIII!

[sslazio 1900]

A f5.6 l'af va in palla... ieri sera ho fatto la prova col mio nuovo Kenko (che leggi in firma). Col bighiera tutto OK, col 18-135 non mette a fuoco, e in effetti e' abbastanza scuro. In ogni caso non mi interessa, io l'ho preso per l'80-200

[Serenissimo Doge]

Se vuoi usare l'autofocus dimenticati i moltiplicatori superiori a 1,4x. Già con questo, alle focali più lunghe, avrai grossi problemi.
Se decidi di escludere l'af e se hai la vista molto buona, nessun problema. A parte la resa naturalmente. E' già discutibile senza niente e se ci metti anche un duplicatore va a ramengo.
Ma è così difficile capire che gli obiettivi dei kit non sono duplicabili? che poi, oltretutto non capisco questa mania di allungare le ottiche ad ogni costo. Vi ricordo che per guardare lontano si usano i cannocchiali e i binocoli. Che spesso costano molto di meno di un buon converter.

[sslazio 1900]

Allora prova a fotografare un rapace in volo con un 200/300 non duplicato o peggio ancora col binocolo.

Io che amo la foto naturalistica cerco di avere la focale piu' lunga possibile. Dopo la D300 prendero' il 300 f4, da duplicare... per fortuna negli ambienti che frequento gli spazi sono abbastanza ampi (e dico per fortuna, vista la mania di impallinare gli animali), e se non vuoi croppare, minimo un 600 e' d'obbligo.

50, 85, 135 li lascio a ritrattisti, ho abbandonato pure l'idea del 50 1.4, preferisco spendere di piu per un sigma 180.

Al massimo posso capire un 12-24, ma lo userei poco lo stesso.

Questo e' il discorso perche' ho trovato la pace dei sensi con l'APS-C... l'1.5x e' una manna, non passerei mai ad un formato Leica, almeno che nel tempo non cambino i miei gusti fotografici.

[tetsuo]

[ric78]

non credo vada sui 50mm, la lente posteriore è troppo sporgente, ma poi che senso ha?

[sslazio 1900]

Quoto, col 50 non ha senso.