E400 o E410

[criale]

Gradirei un consiglio: considerando qualità prezzo cosa mi consigliate di acquistare tra la E400 a €475 oppure la E410 a € 699 Grazie

[ninja77]

http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_23813.html
Qui la 410 la danno a 584 euri.Anch'io ci sto facendo un pensiero ma sono talmente indeciso....!Vorrei sentire un pò i possessori delle due ed anche le differenze con le rivali per fascia di prezzo.

[palmerino]

Io possiedo la E-400, ma sembra che la Olympus si sia dimenticata questa fotocamera, senza utili aggiornamenti: la E-410, simile come funzinalità, ha alcune migliorie che la E-400 non ha e potrebbe implentare, appunto.
Quindi consiglierei la E-410 anche per l' utile live-view.
La E-400 comunque rimane un buona fotocamera, con un ottimo sensore.
Il risparmio dei soldini, si possono investire per un flash separato o altre ottiche (integrando con altri soldini).
Per la qualità dei Zuiko standard e l' ottimo prezzo, consiglio il doppio kit, a meno che non si preveda già di acquistare il 50-200mm Zuiko Pro, in un futuro molto prossimo.

[Materialista]

Salve, amici, scusate se mi intrometto nella discussione, ma desideravo sapere se sulle E-400 ed E-410 è possibile impostare il formato 2:3 piuttosto che il 4:3, e se si con quale risoluzione?
Grazie in anticipo per le risposte
Saluti...
MATERIALISTA

[palmerino]

Sulla E-400 no e non credo sia possibile nell' altra.
Peresti circa 1mp....ininfluente anche in stampe molto grandi.

[criale]

Oggi ho acquistato la e410 al prezzo di 684 € con i due Obbiettivi e credo che ne sia valsa la pena, comunque ho notato che fotografando senza toccare nulla le foto sono alquanto scure, ma se si setta a dovere da dei risultati notevoli

[palmerino]

Se fossero scure, puoi settare una personalizzazione del menu per averle leggermente sovraesposte o sottoesposte.
Ma basta prendere confidenza con la fotocamera....aspetta qualche mesetto per "comprenderla" al meglio.
Vi dovete...conoscere tutti e due.
In bocca al lupo

ps: iscriviti (se non l' avessi già fatto), su qtp.it.

[criale]

Scusami se ti disturbo ma come avrai capito non sono tanto pratico delle Reflex, ho letto il manuale d'uso e ti vorrei chiedere: se imposto l'olympus alle dieci di mattina e salvo l'impostazione per delle foto, la stessa impostazione è valida alle 16.00?La compensazione dell'esposizione come va messa? grazie

[TestaPazza]

la compensazione dell'esposizione, che cmq hai anche nelle compatte, è un valore che ti permette di compensare quello che l'esposimetro legge. Nel tuo caso se, senza impostare compensazione dell'esposizione, le foto ti appaiono generalmente scure è consigliabile mantenere una compensazione verso l'alto (+0,3 - +0,7) rispetto alla lettura dell'esposimetro. Questo in via molto generica, renderà le foto un po' più luminose. Quello che invece è un consiglio sempre valido è questo: un buon libro di fotografia, per imparare a cosa servono i vari modi di esposizione e le varie letture esposimetriche (spot, media a prevalenza centrale e multizona) in modo da scegliere le impostazioni in base alle esigenze della singola foto che intendi scattare

[roger]

Mi chiedo perchè al posto di fare uscire un corpo nuovo ogni mese non si impegnino (tutti i costruttori) a fare uscire degli adeguati obiettivi per il formato aps-c, luminosi, e di ottima costruzione (leggi meno plastica ma più metallo), possibilmente fissi, che 'sti zoom 18-800 sono ridicoli.

In campo tele c'è una buona scelta ma in campo grandangolare cosa abbiamo. Bisogna adeguarsi a quelli per formato pieno di Nikon e Canon, i vari 14 e 15 mm. che non sono proprio regalati e che vengono moltiplicati.

A quando uno Zuiko ED Pro 7 f/3.5 (magari f/2.8)?
O un Pentax DA 10/2.8?

Costerebbe meno e renderebbe più di uno zoom.

[TestaPazza]

ma lo zuiko c'è:
11-22 e 7-14, se non sbaglio. Per pentax c'è un 12-24, e un 10-17 fisheye e poi c'è il sigma 10-20.

Come fisso su pentax hai il 14, che equivale a un 21.

cmq sia nell'ambito super-grandagolare piuttosto che un fisso io preferirei uno zoom ben costruito. se pentax facesso un 8-16, ad esempio, sarei una pasqua

[roger]

Si ma sono zoom.
Non li ho mai potuti soffrire.

Un fisso sarebbe comunque meglio, più leggero e con resa migliore.
Si, Pentax fa questo equivalente 21 che non è male. Ma si ferma a 21.
Considerando che c'è chi arriva a 14 effettivi si potrebbe fare meglio.

Io non uso mai zoom. Piuttosto mi avvicino o allontano.

[palmerino]

Tra i fissi Zuiko, effettivamente manca uno o più grandangoli.
Per il normale esiste il Leica ed Sigma Ex, il mediotele ed il tele ci sono (50 e 150mm) ed il 100mm dovrebbe arrivare l' anno prossimo.
Per il grandangolo, c' è l' 11-22mm che è spettacolare: davvero eccellente.
I zoom Zuiko non sono....zoom, ma varifocale: ogni volta che si varia la focale, varia la messa a fuoco e bisogna rifarla.
Scomodo: ma la qualità simile ad un' ottica fissa, ripaga il fastidio.
In pratica, è come se fossero tante focali fisse....incorporate.

[palmerino]

[Luca Romano]

[palmerino]

Il 14-42mm sembra uno zoom, l' altro standard ho eseguito solo qualche scatto al volo e non ho idea.
Comunque sono molto buoni, per essere amatoriali e soprattutto poco costosi.

Ps. non è che un varifocali sia migliore di uno zoom, solo che il reparto Zuiko ha scelto questa tipologia di costruzione, ma non ho idea del perchè (forse è più facile correggere aberrazioni cromatiche, avere un comportamento più telecentrico... ).
l Sigma 18-50mm non è varifocale, ma ha lo stesso un alta nitidezza (sul 4/3).