Se questo è un fuoco

[marklevi]

[IH_Patriota]

Ciao Luca...

fai sempre il difficile

Jpg non toccato dalla macchina e 1600ISO .. avessi scattato in RAW e 100 ISO sarebbe andata molto meglio

Gia' mettendoci un po' su le mani direi che andiamo meglio..

Scattata e ridimensionata


Leggermente ritoccata (partendo dal JPG non dal RAW )


Oggi dovrei riuscire a fare le prove in bici e mettere i dettagli delle CFn (ieri sera ho finito tardi ed era gia' scuro).

Ciauz
Pat

[Pietro Bianchi]

eeeeeeeeee se mia sorella! voglio 40 jpg croppati al centpeccient!

[IH_Patriota]

C.FnIII

1-> 0 (MF con lenti USM)
2-> -1 verso il lento (sensibilita' ai servo)
3-> 1 (Priorita' soggetti Ai servo)
4->1 (Metodo inseguimento AI servo)
5-> 1 (Drive obiettivo con AF impossibile)
6-> 0
7-> 2 (ho calibrato ciascuna lente)
8-> 2 (espansione AF)
9-> 0 (Punti AF selezionabili)

il grosso è qui insomma , il resto sono cazzatine

Ciauz
Pat

[IH_Patriota]

Pietro ho trovato un link direi interessante.

http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/73689-canon-1d-mkiii-autofocus-interactive-review.html

Il problema è che questo parla di MKIII buone e cattive , quelle buone sono buone sempre (con qualsiasi firmware) , quelle cattive per il momento non c'è un cazzo da fare...(per dirla in breve).

Ho fatto solo una serie da 50 scatti ad una macchina in avvicinamento , per la bicicletta devo ancora trovare il tempo , hai provato le mie impostazioni per vedere se qualcosa è migliorato ?

Ciauz
Pat

[Pietro Bianchi]

no ma lo farò eccome appena ho un minuto tranquillo, per ora grazie mille

[marklevi]

[TurniNotturni]

[marklevi]

come vi va?

sicuramente al Patriota va tutto bene vendendo le foto del WTCC

io oggi l'ho usata sul campo. calcio col 100-400. dopo le 17...

ho iniziato a iso 1600 per finire a 6400...

inizio con sensore af centrale (espansione surround o come si dice...) mi dava alcuni fotogrammi molto sfocati, specialmente il primo della serie. poi gli altri perfetti + o -.

poi ho provato con la selez automatica ma era peggio perchè spesso metteva a fuoco quello che gli pareva...

raffica impostata su 8fps


sul pc mi son trovato i jpg clamorosamente sovraesposti rispetto all'lcd... in lightroom li ho abbasati di -0.80 ev ma hanno mantenuto una qualità decente.

probabilmente da iso 1600 in poi è inutile scattare "esponendo a destra", la gamma dinamica si riduce troppo. boh.

[IH_Patriota]

Se puo' essere d'aiuto

Canon ha risolto il problema dell' Ai servo il problema risiede nel sottospecchio che va sostituito ovviamente in garanzia .

Come è evidente il problema non affligge tutte le macchine , non affligge una determianta linea produttivo o un intervallo di numero di serie , motivo per cui bisogna contattare l' assistenza (il fix hw dovrebbe essere pronto entro 2 settimane negli states) e mandare la macchina a far cambiare lo specchio.

Anche galbraith ha dato voce alla notizia.

Ciauz
Pat

[oversim]

Interessante.. quindi, in Italia, chi si deve chiamare?
Via firmware chissa' come lo modificano

[ander75it]

sono curioso di sapere se rinvieranno il lancio della 1ds per correggere il baco (essendo il modulo di af lo stesso, presumo)

[IH_Patriota]

[IH_Patriota]

[IH_Patriota]

Aggiornamento dell' ultimo istante , a scanso di equivoci e dipendendo probabilmente da tolleranze non misurabili dal tecnico a mano senza strumenti ultraprecisi pare che sostituiranno il meccanismo underspecchio a tutte la 1D3 commercializzate

IMHO probabilmente per richiamare tutte le macchine faranno un nuovo firmware cosicchè gli utenti andando a scaricarlo (e dovendo inserire anche il SN) saranno avvisati della campagna

Ciauz
PAt

[oversim]

Soccia pero' che due... Cioe', sono contento che Canon abbia risolto il problema, ok, era solo questione di tempo, pero' dover portare la macchina in assistenza e' una gran pippa, sopratutto perche', e parlo per me, di problemi non ne ho avuti.

E se un giorno in garanzia succede qualcosa, che so si rompe il blocco specchio \ sottospecchio e canon dice "in garanzia non ti passo nulla perche' in realtà tu avresti dovuto cambiarlo quel pezzo..."

Vabbè, anche secondo me faranno un firmware e ti diranno che dovrai cambiare il pezzo, pero', come dico, sarei stato piu' contento se fosse venuto fuori qualcosa del genere "i seriali da x a z devono cambiarlo"..

Sulla 1ds, cmq, non ci puo' essere assolutamente questo specchio\sottospecchio, troppo piccolo non copre il FF.

[IH_Patriota]

Anche io di problemi non ne ho avuti , non ho esperienze con precedenti corpi serie 1 ma le foto che ho fatto (come condizioni e resa) mi pare che siano molto piu' eloquenti di chissa' quali test (che cmq ho fatto e parzialmente pubblicato) , l' assitenza è sempre una rottura di palle forse ancor piu' per chi la rogna non l' ha avuta (per chi non ci dorme sopra da settimane invece l' assitenza è un toccasana).

Se non la mandi in assistenza e si spacca qualcosa in garanzia devono comunque sostituirtelo a prescindere dal fatto che tu abbia o meno aderito alla campagna di richiamo (qualora ufficialmente ve ne sara' una).

Il problema è che il sottospecchio è il medesimo per tutte le 1D3 ora prodotte , probabilmente questo sottospecchio avra' avuto rese completamente diverse da corpo a corpo per qualche microtolleranza del cavolo , quello nuovo dovrebbe quindi garantire una maggior omogeneita' nell' accuratezza di messa a fuoco da modello a modello...

Ciauz
Pat

[ander75it]

Sì, io pensavo che il modulo di AF fosse lo stesso, ma sicuramente in effetti essendo lo specchio diverso (per dimens del sens) lo sarà anche il sottospecchio. Beh, contento che abbiano risolto, cmq!

[oversim]

ander75it, se ho ben capito si parla di sottospecchio, non di modulo AF.
Quello dovrebbe proprio essere il medesimo, anzi, a naso mi pare proprio quello tanto che, se e' vero che 1d mark 2 : 1ds mark = 1d mark : 1ds mark 3, nelle 1d vedi i riquadri di messa a fuoco "piu' grandi" per via dell'1.3X e cosi' tutta l'area dei 45 punti occupa piu' fotogramma rispetto alle 1ds. Questo fu fatto da canon per 1) ridurre i costi di produzione addottando lo stesso modulo (quindi sensore CMOS che sta "sotto" il sottospecchio per capirci) e 2) privilegiare l'area af utile per le foto d'azione, vocazione delle 1d "non esse".

IH_Patriota, vedo con piacere che concordi con me in ogni caso io temo che qualche differenza ci sia, perche' non e' questione di firmware come si pensava, proprio di hardware, quindi se alcune falliscono clamorosamente e altre no, ed il pezzo e' il medesimo, allora e' questione di assemblaggio \ taratura.
Ma se cosi' fosse, allora non cambiano il sottospecchio (gran rottura poi, devi tirar giu' anche lo specchio e smontare praticamente mezza macchina...) ma lo ritarano solamente.. MAH!!! vedremo

[Pietro Bianchi]

uff meno male che non erano difettose come mi avevano stragiurato quelli in canon a milano! ero solo io che non sono in grado di tenere premuto un bottone. Fiuuuu meno male era solo colpa mia, viva la cina