Futuro: commercio o fotografia?

[kmatteo]

Alla faccia di cosa si era discusso qua:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=194679&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Riassumo...
Io ho una mia personalissima idea sul FF.
Non sopporto più questi sensori croppati che a parer mio ammazzano la creatività fotografica, con la loro profondità di campo infinita appiattiscono qualsiasi fotografia rendendole al pari delle compatte. (parlo da incavolato, so che non è così in tutti i casi ma la differenza c'è ed è ben visibile)
Non me ne frega niente di vignettatura e distorsione visto che sono esistite nelle macchine a pellicola fino a ieri e fino a ieri non erano un problema insormontabile ma forse parte stessa della foto.

Non faccio il pelo nell'uovo al rumore della 5D o EOS 1 Ds MK III o MKII , si sa che non ha paragoni ed inutile discuterne.

Non sopporto l'idea di non aver più un grandagolare spinto sui sensori ridotti. Non sopporto di avere tutte le focali sballate a causa del fattore di moltiplicazione, i migliori obiettivi da ritratto sono diventati troppo lunghi mentre prima erano perfetti!
Per avere la stessa inquadratura ora bisogna allontanarsi cambiando così la distanza tra soggetto fotografato e fotocamera e conseguentemente la prospettiva. E in più pure le caratteristiche dell'ottica sulla PDC.

Mettere a fuoco a mano su una 350D? Bleach.
Vedere qualcosa di più nel mirino di una 30D? ???? bah.
etc etc..
Ne ho discusso ampliamente sul trehad linkato.
Ma il tema principale era:
"perchè anzichè seguire il mercato, ed investire in corpi macchina APS-C, non si spende per abbassare il costo delle FF?"


Ora, tolto ai fotografi sportivi/natua, che per necessità fisiche possono trarre giovamento dal crop, per tutti gli altri che mi hanno risposto ho una domanda...


Ora vi chiedo,
come mai anche nikon si è buttata, con le sue fotocamere di punta, sul FF?


P.S. Scusate i toni bruschi!

[mike1964]

Perchè sarebbe rimasta troppo indietro rispetto a Canon, secondo me.

Ora tu mi chiederai: ma non avrebbero potuto sviluppare il full frame fin da subito, e abbassare i costi?

Se vuoi la mia spassionata opinione: probabilmente si. Però con l'APS hanno creato un nuovo mercato di macchine e obiettivi, il che - probabilmente - era la cosa che premeva di più alle Case.

Nonostante ciò i vantaggi dell'APS sono innegabili in svariati generi fotografici, come anche tu hai sottolineato più di una volta.

Le Case sanno che l'appetito vien mangiando, specie con le reflex; si comincia con la più economica e, poco alla volta, ci si ritrova con un paio di corredi...

Tanto a me questo discorso non interessa più di tanto: per il momento, considerate anche le mie limitate esigenze, continuerò felicemente a fotografare con le mie compattone

[edobetteeos40D]

perchè amico mio l'aps hanno già cercato di propinarcelo con la pellicola, ricordi gli orrendi tentativi di una reflex aps della canon; ma l'abbiamo preso e buttato nel cestino tenendoci stretto il formato che mamma leica tanti anni fa ci ha donato.
Ora ci stanno riprovando con l'aps-c e stavolta avendo usato degli effetti speciali come monitor da 2,5", batterie ricaricabili che durano, raffiche infinite che si possono cancelare, ecc. ci stanno riuscendo.
Forse dovremmo allearci tutti e comprare solo 5D.
Oppure un cambiamento di rotta sta per avvenire?
Non sarebbe la prima volta che La professionale Nikon indichi la via da seguire!

[palmerino]

Personalmente ritengo l' aps il sostituto del 35mm: la qualità è equiparabile e la versatilità maggiore.
Il full-frame prenderebbe il posto del medioformato e per i nostalgici.
Non credo che l' aps sarà il meno venduto, rispetto al full-frame (anche quando quest' ultimo costerà poco più di 500 euro).
Credo così tanto nei sensori meno ampi che ho scelto il sistema 4/3, che sicuramente non verrà mai ingrandito e già mi soddisfa nelle mie fotografie....possibilità di variare la profondità di campo, compresa.
Opinioni diverse e solo tra 4-5 anni vedremo come si evolverà il mercato acnhe se a me, non è che mi interessi poi tanto....

[edobetteeos40D]

personalmente non seguo il mercato ma lo piego alle mie esigenze. Una velvia scattata con un 50mm f/2 permette una risoluzione paragonabile ad una 30 mp full frame...c'è ben poco da equiparare...per non parlare della plasticità, della profondità colore, dello sfuocato...concetti fisicamente caratteristici della dia e forse solo simulabili dal digitale...

[kmatteo]

[kmatteo]

[kmatteo]

[Tomash]

kmatteo, non so con cosa fotografi, ma da come scrivi ti consiglio di tornare alla pellicola.

Ad ogni modo, L'APS-C non ammazza affatto la creatività, ci sono moltissimi generi dove la l'ampia PDC è una benedizione, ad esempio il classico reportage.
Poi, per i grandangolari, i produttori hanno messo a disposizione una vasta gamma di zoom quasi esagerati come il Canon 10-22, il Tokina e il Nikon 12-24 ecc. che risolvono bene il problema.
La confusione delle focali è solo mentale, tu parli come se il 24x36 fosse un formato "naturale", ma non è così, se usassi anche il medioformato saresti abituato alle conversioni.
Quando uso il 50mm su APS-C o il 150mm su 6x6 non sto tanto a pensare che sono degli 80-90mm equivalenti, sono loro e basta.

Approposito, tornando al mio consiglio iniziale, ti è mai venuto in mente di usare il medioformato ?

[kmatteo]

[kmatteo]

A, tra l'altro Tomash i miei complimenti per i tuoi scatti in india e Perù...

[palmerino]

[Tomash]

Vedi kmatteo, non so, ma dopo una sbornia di digitale io sono tornato alla pellicola, relegando il mio corredo digitale a ruoli tipo fotovacanze al mare e foto di famiglia.
Per me il problema non è tanto il formato del sensore o i piccoli mirini di cui sono dotare le DSLR APS-C anche di un certo livello (vedi 20D), ma nel digitale c'è qualcosa che non torna.
Sarà forse il fatto che l'immagine formata da una matrice di pixel ordinati rende meno che i disordinati granini della pellicola, non so, fatto sta che le foto scattate in digitale sono sempre drammaticamente piatte e prive di phatos.

Alla fin fine, per un appassionato di BN come me, salta fuori che una foto scattata con una Kodak TriX è molto più gradevole di una scattata in digitale. Alla prova del crop al 100% è si meno nitida, più confusa, con la grana evidente, ma poi, stampe alla mano, quella ottenuta con la pellicola è più gradevole.
Pensa, se dovessi stampare in digitale il BN con una DSLR 24x36, dovrei spendere migliaia di euri, non meno di 3000 per la 5D+obirttivo un minimo kazzuto ai quali andrebbero aggiunti 700-800€ per la solita Epson da convertire con inchiosti al carbonchio (ops, carbone).
Invece, mi sono fatto un ottimo corredo con vecchie Canon degli anni '70 facendo la cresta sulla spesa, poi mi son preso una Rolleiflex T (biottica) e facendo prendermi la mano anche una Rolleiflex 6006 con 50-80-150, il tutto insieme l'ho pagato meno della metà di quello che avrei dovuto spendere per una 5D con ottica kazzuta e stampate al carbonchio.
E infine, le foto fatte con la 5D + elloso non si possono proiettare, quelle fatte con una qualunque reflex a pellicola sì.

Dimenticavo, oggi le pellicole si comprano online, si fa una bella scorta assorita una volta ogni tanto per ammortizzare le spese di spedizione e si mette tutto in frigo. Nei negozi hanno poco assortimento e prezzi da paura (a meno che tu non sia di Bologna e allora ti dico un buon posto).

Per i mercatino, non so, ci sto alla larga e le rare volte che ci vado lascio a casa bancomat e libretto degli assegni, mi metto in tasca la cifra max che voglio spendere e via, altrimenti mi rovino !
Comunque oggi su ebay si trova tutto e di più.

P.S. grazzie del complimento sulle foto e pensa che sono tutte su pellicola.

[andy_g]

Restando convinto che l'APS-C è un formato più che sufficiente per scopi amatoriali e che ha anche in questo campo alcuni vantaggi rispetto al full frame, vorrei aprire una parentesi su dimensioni e peso.
Tranne che per l'ottima EOS 5D, più che di Full Frame parlerei di Huge Heavy Frame e ci aggiungerei "per uomini con tre piedi". Come fanno questi signori a imporre ai poveri professionisti di tutto il mondo questi mostri di ingombro e di peso (includendoci anche alcune Nikon professionali con formato APS)?

Ricordo con nostalgia i tempi in cui la Pentax MX era adottata da tanti professionisti...

Secondo me solo perchè se uno non si presenta con uno di 'sti mostri, ha paura che nessuno gli commissiona niente.

Meno male che ora c'è la Leica M8, così uno può fare il professionista senza ricorrere agli steroidi!

PS scusate il tono faceto e provate ugualmente a prendere sul serio le mie considerazioni

[ander75it]

kmatteo: io di pellicola ne ho masticata poca, ma credo di capire cosa vuoi dire: c'è poco da fare, le ottiche vanno usate col sistema loro dedicato, se no "qualcosa non va"
ho una 5d, e fotografare con quella è tutt'altra cosa che non con APS-C... che può avere tutti i vantaggi che si vogliono, ma semplicemente non mi dà lo stesso feeling
un mio collega che è pellicolaro di lunga data mi ha fatto gli stessi tuoi ragionamenti, ma d'altra parte capisco anche quelli di palmerino: dopotutto, varietà significa anche scelta
e vedrai che la ff economica arriverà... quanto credi che costerà una 5d usata tra un annetto, con l'uscita del modello successivo? prevedo un 1300-1500 euro... accessibile, tutto sommato

[kmatteo]

Ma io non sono contrario ad OLYMPUS!
Anzi il suo sitema quattro terzi mi sembra che abbia le carte in regola per "fare" il digitale.
Non a caso l'ha adottato anche Leica!

Quindi capisco benissimo Palmierino, ma non è su quelle reflex 4/3 che sto facendo polemica.

Bensì, sulle aps-c prodotte in questi mesi che definirei come corpi macchina reflex adattati per incorporare un sensore digitale economico
Questo non è un sistema pensato per il digitale bensì un accrocchio per renderlo tale pur rimanendo con costi di produzione bassi e prezzi di vendita INVARIATI! (a casa mia si chiama porcata a favore del Dio mercato)
E' su quelle reflex che io stesso possiedo, capisco che non sono sistemi per fare fotografie, bensì per portare a casa immagini.
Le cazzabubbole come il sensore che si scrolla per la polvere, e le altre menate varie sono solo un richiamo commerciale.
Andiamo, quanto costa il software oggi? Lo studio è già stato fatto, le funzioni già scritte. L'accessibilità alla macchina è stata vista e rivista eppure ogni volta che esce la reflex prosumer nuova sembra che abbiano scoperto il santo graal quando aggiungono una qualsiasi funzione delle balle.

Non lo so... Sono molte le preplessità che mi portano a dire queste cose.
E non è un discorso che si ferma ai freddi numeri comparativi appunto. Ma è globale, va dall'inquadratura nel mirino alla stampa finale.

Per palmierino:
Non sto patteggiando per la pellicola! ma per quel formato!
Semplicemente scrivo da arrabbiato come chi una 5D non se la può permettere, e vede gli applausi della gente per una caterba di nuove reflex che saranno spazzatura informatica in poco tempo.
Dico solo che nell'entusiasmo generale dell'epoca digitale, parlo personalmente, mi son fatto prendere più dalle qualità di versatilità e comodità ( i grandi numeri da far girare la testa!) piuttosto che stare attento a come fotografavo e se potevo farlo ancora come un tempo.

Poi certo, una bella immagine è sempre una bella immagine.
Ma comunicare è ancora diverso. Si parla con chi sta guardando la tua opera e ci stai mettendo te stesso e l'amore che hai verso quello strumento.
"A prescindere se è stata fatta con un pennello e una tela, uno scalpello ed una pietra o una fotocamera e una pellicola."

L'Amore per questo strumento non è più lo stesso di un tempo e, forse mi prenderete in giro, le mie foto non sono più di chi stava "fotografando".
E quindi sarà solo questo a farmi scrivere così. Molto probabilmente se la mia prima fotocamera fosse stata digitale oggi forse non avrei questo problema.

[kmatteo]

[Tomash]

[andy_g]

[kmatteo]

Ma no! Le Olympus di oggi non sono state "adattate" in digitale ma nascono con un sistema progettato e ideato per il digitale. Non so se il 4/3 è una scelta che segnerà il futuro (sicuramente visto che l'ha adottato Leica)..

Un vera D-SLR oggi non dovrebbe avere nemmneo più l'otturatore! A che serve? A proteggere il sensore? Ma mi fa 100.000 scatti poi non è più garantito.
Le macchine dovrebbero integrare una priorità di ISO in maniera tale da avere sempre una coppia tempo diaframma minima garantita. (la nikon mi pare lo integri)

Il filesystem delle schede di memoria!!
è FAT32 uno tra i peggiori mai realizzati! Dovrebbero permettere di formattarla in un altro modo, magari uno ideato apposta per l'archiviazioni di immagini digitali!
(non so se sulle varie ammiraglie questo è permesso)

Meno pixel!
Cavoli, quanti stampano a "parete"? Uno su cento? E allora deve essere lui quello di nicchia non noi che chiediamo meno rumore e più latitudine di posa!

Il RAW!
Il raw deve essere OPEN! Non addirittura crittografato come i NEF!
Non è possibile foraggiare continuamente queste multinazionali del software per acquistare aggiornamenti solo pe poter leggere i file della propria fotocamera! E poi voglio vedere con mano io qual'è il miglior software di demosaicatura analizzando il codice!

La batterie!
Basta con 350 tipi diversi di forme di batteria! Le batterie al Litio hanno una lamina di forma standart per poter dare quella tensione. E allora cosa serve fare 350 scatole diverse! Così dopo 5 anni la batteria usata solo da quel modello smette di esser prodotta e tu in commercio non le trovi più e la fotocamera ancora funzionante non può più essere alimentata!
Ora con i polimeri di litio le cose sono cambiate, le forme posso essere le più svariate grazie alla malleabilità di questa sostanza. Ma capendo che una reflex non può essere più di tanto piccola (altrimenti uno si compra una compatta!) perchè fare batterie più piccole?!!
Al massimo si potrebbe fare una batteria maxi per i bg! Sfruttando tutta la capienza disponibile (comoda per i professionisti)

Luce flash.
Tutta l'archittetura flash è basata su un sistema che non permetteva di valutare il risultato finale. Solo di predirlo e al massimo valutarlo in fase di ripresa ad esempio con il sistema Ettl II. Un software onboard che permetta di calibrare luce colore ed esposizione grazie all'effettiva interpretazione del sensore?

Lo so, ho sparato una marea di cavolate....
Ma sono buttate lì per ipotizzare una macchina del futuro!