NIKKOR 14-24 dubbi

[renpasa]

Obiettivo zoom NIKKOR grandangolare estremo, altamente professionale.
Portata dello zoom 14-24 mm (Equivalente DX: 36-105 mm).

Quanto sopra dalla pagina di apertura di NIKON EUROPE in presentazione del nuovo super zoom grandangolo.
Quello che non capisco è: Equivalente DX 36-105 mm. Non dovrebbe essere un 21-36 ?
Grazie dei chiarimenti.
Ciao Renato

[rombo75]

[renpasa]

Sicuramente sì. Il fatto è un po grave perché tali cifre sono riportate sempre sullo stesso sito anche nella descrizione c delle caratteristiche dalle lente.
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1430/overview.html
Grazie per la risposta Renato

[milsn0]

Probabilmente si sono fatti prendere anche loro dalla frenesia di presentare tutto quel ben di dio e hanno confuso le 2 nuove ottiche grandangolari!

[nerofumo]

Trattasi sicuramente di un errore.
Vedo che anche tu dimostri interesse per quest'ottica ma il mio tarlo resta quello di avere con quest'ottica una qualità più bassa se accoppiata alla D200.Starò alla finestra per un pò.

[rombo75]

certo se fosse stato un 10-24 2.8....

(ma poi non sarebbe adatto al FF, pero' sulla mia D200.... )

[nerofumo]

[_Nico_]

Tra breve correggeranno l'errore...

[renpasa]

[rbobo]

[_Nico_]

[Celio Vibenna]

[_Nico_]

Fa un chilo netto...
Contro il mezzo chilo del 12-24. Che però non è f/2,8 e nemmeno ad apertura massima fissa. È proprio ciò che lo rende più leggero (e ovviamente molto meno luminoso). Il 14, fisso, è più pesante, se non ricordo male...

[Spinellino]

[_Nico_]

Oopss! Grazie della correzione!

[rbobo]

Se dovesse essere una super Bomba, via il 12-24 via il 18mm via il 14mm (forse)

avanti 14-24.......

non ho un vetro buono che non pesi troppo.

Ciao
Rob

[Moulin]

Non sono d'accordo che il 14mm abbia una resa complessiva migliore del 12-24. Li ho avuti entrambi e ho sempre trovato il 12-24 più nitido e più contrastato (il che può non piacere).
Ricordo che un paio di anni fa sul forum Nikon due utenti molto preparati condussero un bel test su varie ottiche, tra cui il 17-55, il 17-35 e appunto il 14mm e il 12-24.
In termini di nitidiezza il 12-24 risultò essere nettamente superiore al 14mm, soprattutto ai bordi. Sul colore i pareri erano più orientati verso la morbidezza del 14mm, dovuta al più basso contrasto. Io ho scaricato di recente i file di prova (penso siano ancora lì)e i risultati sono chiarissimi.
Della stessa opinione è anche il sito di test photozone che termina così il test sul 14mm
" Unless you require an extreme wide-angle for full format purposes the Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED seems to be a better choice all-in-all."
E' vero però che ci sono state molte lamentele per vari esemplari con grossi problemi di nitidezza. Forse alcuni di voi hanno avuto uno di questi obiettivi difettosi, magari senza saperlo.
La mia opinione è che il 14mm sul digitale DX e direi anche FX (ma ovviamente non lo so di sicuro) sia una buona lente, ma non delle migliori.

[_Nico_]

Non so di questi test. Io l'ho fatto in maniera casalinga: il giorno che m'è arrivato il 14 ho fotografato S. Vitale con un amico che ha il 12-24. Le foto del 14 surclassavano il 12-24, sia in termini di nitidezza che di saturazione. Tant'è che quell'amico ha cominciato a cercare il 14...

Se ravani sul forum della Nital troverai anche quel confronto, ed è inequivocabile. Ma che un fisso sia migliore d'uno zoom è assolutamente normale. C'è da sospettare quando s'afferma che gli zoom sono superiori ai fissi. Può accadere, ma molto molto di rado.

Un certo sito, addirittura, fece un confronto tra il Sigma 12-24 e i 14 Canon e Nikon, da cui risultava che il Sigma era strepitoso, e i due 14 da usare come fermacarte. Mi chiedo ancora, a fidarsi dei due soggetti, che lenti avessero sotto mano, perché ho avuto un Sigma 12-24 ahimè, e dopo un rapido confronto col 14 l'ho venduto subito, sebbene avessi pensato di tenerlo ugualmente.

[Moulin]

Allora, la mia esperienza come ho detto è opposta. Il 14mm l'ho venduto di corsa...discreto, ma non all'altezza del prezzo.
Dovrei trovare il thread di Nikon, ma non è che mi attira molto fare search su search...ma anche lì non c'era ombra di dubbio.
Il test di photozone comunque è conclusivo e sostenuto da numeri.
Ripeto di nuovo il loro giudizio nel caso sia sfuggito:

" Unless you require an extreme wide-angle for full format purposes the Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED seems to be a better choice all-in-all"

Ripeto ciò che ho detto: non avrai avuto uno dei famosi 12-24 difettosi?
Era un difetto davvero terribile. Basta vedere i giudizi degli utenti su dpreview. Credo che siano un centinaio e ci sono solo due tipi di voti: o 10 oppure 3...la media è comunque alta, ma la distribuzione la dice lunga sul probabile tipo di causa.
A me dispiace, perchè forse per via di un difetto ti sei perso uno dei grandissimi di Nikon...pazienza!
Infine sugli zoom della nuova generazione (quelli "pro", non i consumer) l'opinione comune è che abbiano superato i "penultimi" prime. Questo è confermato non solo dalla mia limitata esperienza, ma anche da persone con molta più esperienza (vedi i siti che tutti conosciamo)

Termino col giudizio sul 12-24 di un altro sito di test, photodo:
"For pure resolving power it goes straight into the top three that we have tested to date, especially at the wide end"

[_Nico_]

No, il 12-24 era una buona lente, dava risultati molto validi. Ma il 14 era semplicemente migliore.

Io non ho mai avuto il 12-24, e non ci ho mai nemmeno pensato ad acquistarlo: mai acquistata un'ottica DX.
Per due ragioni: ho pensato che avrei potuto riprendere a usare la pellicola, e non m'ha mai convinto il discorso che la Nikon avrebbe per sempre e solo costruito sensori DX. Sono stato previdente due volte...