Domanda e risposta - Full frame....

[marklevi]

[TurniNotturni]

[Francesco Catalano]

e vabbe ma pure io mi metto a fare domande


beata ignoranza

si però 5Mpx no no decisamente mi serve un APS-C




P.S. comunque nella foto della 5D il naso è sfocato si vede benissimo che l'autofocus fa schifo

[homerdb]

[letturo]

[letturo]

PS: utilizzando una 1DMkII l'utente della 5D potrebbe anche accorgersi che (peso e ingombro a parte) la 'bestia' si può utilizzare benissimo anche per i ritratti... Il problema più evidente semmai lo rileva chi è abituato a sfruttare tutto l'angolo di campo di un 16-35L o di un 17-40L...

Il Sigma 12-24 consente di arrivare lo stesso ad un angolo di campo simile ma le lenti 'serie L' dalla loro hanno un bel po' di argomenti...

[IH_Patriota]

[letturo]

[cagnaluia]

[IH_Patriota]

[andreacoter]

...

[IH_Patriota]

Perdonami ma sei davvero uno spasso

Qui qualche giorno fa (21 Agosto) (http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=220128&postdays=0&postorder=asc&start=120) dici che secondo te la 5D è ancora la macchina del momento (le nikon non erano ancora uscite ma di fatto c'è in giro solo white paper,preview e qualche fotografia perchè come vanno per davvero solo i tecnici nikon lo sanno ).

Qui (http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=222783&start=220 dici che la 5D è una chiavica perchè ha una raffica penosa e perchè per farla rendere ci vogliono lenti costose (che novita' ).

Sempre nell' ultimo thread osanni il sistema flash nikon e poi cerchi un trigger per comandare da remoto i flash

"Sticazzi" come cambi idea in fretta

Buona giornata.

Ciauz
Pat

[TurniNotturni]

[Muad'Dib]

Quando vedo domande del genere mi chiedo sempre:
Ma quando il digitale non c'era, e del APS nessuno aveva mai sentito parlare, come si facevano le fotografie di sport , caccia fotografica ecc.
Un volta ho visto un servizio su un tizio che fece un servizio ai leoni in Africa con un contax 645, altro che 35mm.
Adesso invece Canon, Nikon, Minolta/Sony, ecc. ecc. ci hanno convinti che l'APS è la soluzione di tutti i mali. Siccome a loro fare un FF costava troppo hanno risolto facendo un formato ridotto, e poi ci hanno convinti che l'hanno fatto per noi per darci la migliore qualità.
Perchè taglia i bordi dell'immagine, la parte peggiore con vignettatura e altro.

Che poi sta storia dei grandangoli che vanno male sul FF è una balla grande come una mongolfiera.
Un 10 mm per APS vignetta come un 17 su FF.
Che senso ha comprare un 17-40 per usarlo su un'APS, è come comprare una Ferrari per usarla solo fino alla terza, invece che prendere una Punto e usarla con tutte le marce.

Da sempre per avere maggiore qualità si passava a un formato maggiore. Dal 35 mm si passava al 6x6, poi al 6x9 poi ai banchi ottici.
E mi sembra ovvio, se non ti basta il bagagliaio di una Punto Passi a una station vagon se manco quella è sufficiente prendi un furgone poi un camion ecc.
Adesso invece più è piccolo meglio è.
Il mondo sottosopra.
la verità è che i (presunti) vantaggi dati da un APS sono talmente pochi che non varrebbe neanche prenderli in considerazione.
Ma il marketing fa miracoli e così eccoci qui a chiederci:
Ma che vantaggi ci sono ad usare il FF rispetto al APS.
Compratevi una compattina con sensore microscopico e vivete felici.

Scusate lo sfogo
Enzo

[IH_Patriota]

L' APS-C è un' ottimo sistema per risparmiare vetro e quindi anche molti soldi e non solo per tagliare i bordi delle lenti (per quello gia' un aps-h è piu' che suffciente) , cosi' puoi mettere una macchina in mano a chiunque per una manciata di Euro e nel chiunque c'è di tutto dal manico in erba al patito dell' elettronica (che spende piu' per il corpo che per i vetri) a quello che compra la macchina per fare il figo con gli amici .

Non conosco le esperienze personali di ciascuno (ed è sempre piu' difficile farsela visto che il trend della gallery vuota per chi non ha un proprio spazio web è sempre piu' diffuso) ma con la 5D ho avuto molte piu' soddisfazioni che qualsiasi altra macchina , dalla ritrattistica allo sport nonstante la raffica da soli 3fps.

L' AF sui periferici è indubbiamente un po' ballerino in condizioni di luce scarsa ma è anche vero che la cosa è evidente e fastidiosa usando lenti almeno F2 o piu' veloci visto che non puoi ricomporre (parlo in particolarmodo dell' 85/1.2 e del 35/1.4) , con uno zoom F4 o piu' lento puoi usare tranquillamente il centrale e ricomporre che è la cosa sicuramente piu' veloce da fare piuttosto che ogni volta scegliere il punto perfetto che porta via un "sacco di tempo" ..

Con la 20D+70-200F2.8 non sono mai riuscito ad avere risultati simili (5D+300/4,1600ISO no NR) il tutto in condizioni di luce a dir poco precari (alla faccia di chi critica l' AF della 5D).



crop al 100%


Non basta un' immagine o un crop per descrivere il piacere di usare determinate lenti , scegliere la focale per la prospettiva che offre , per lo sfocato e per la resa... non credo siano in pochi a capire di cosa parlo

Ormai anziche' far parlare le fotografie il confronto verte unicamente sui dati tecnici , sui whitepaper , sulle preview/review fatte in rete


Ciauz
Pat

[TurniNotturni]

[andreacoter]

...

[IH_Patriota]

[IH_Patriota]

[silvan]