[CONSIGLIO] A quanto lo vendo?

[Endless]

Salve a tutti, prima di scrivere boiate nel mercatino dell'usato reflex, ho preferito consultarmi con voi su quale potrebbe essere il giusto prezzo di vendita per piazzare il 18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom-Nikkor che a giorni toglierò dalla confezione della Nikon D40 KIT attesa in consegna per fine mese, e quindi perfettamente nuovo e mai usato.
Grazie!

[hornet75]

posso chiederti con cosa vuoi sostituirlo?

[Endless]

Certo hornet75, con un Sigma 17-70 sperando che arrivi presto sul mercato la versione HSM annunciata il mese scorso!
Quanto dici che può valere il 18-55 Nikkor di cui sopra?
60? Di più?

[hornet75]

io fossi in te terrei il nikkor, ho sostituito il mio col 18-70 ma posso assicurarti che non lo rifarei, troppo piccola la differenza di resa il 18-55 è davvero molto buono non farti forviare da chi ti dice che è scarso.

il piccolo nikkor fa foto nitide e incise, ben contrastate con colori brillanti e vivaci la lente frontale da "soli" 52mm lo rende resistente al controluce. Ha un AF veloce e silenzioso grazie al motore swm interno. Secondo me ha un rapporto prezzo/prestazioni davvero ottimo.

Io lo terrei e investirei i miei soldi in altre ottiche per ampliare il range di focali, alla fine a rivenderlo ci prendi una miseria. Sono altre e ad altri prezzi le ottiche che ti fanno fare il reale salto di qualità. Comunque inizierei ad usarlo e vedrai ti darà ottime soddisfazioni

questa l'ho fatta con "bistrattato" 18-55

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=205262

[Endless]

Sì in effetti il cambio con il 18-70mm Nikkor mi guardo bene dal farlo: ho trovato diverse prove in rete in cui si mostrava che il 18-55 era più performante del 18-70 come resa cromatica e incisività.
Ma qui stiamo parlando di un'ottica diversa, costruita da un'altro produttore e che in comune con ill 18-70mm ha solo la focale massima.
Il SIGMA, che nelle recensioni riportate nel topic che questo forum gli ha dedicato si mostra decisamente versatile e di grande qualità, ha dalla sua una maggiore luminosità del 18-70mm (si guadagna uno STOP) e un'angolo di campo più ampio e dunque una maggiore escursione focale offrendo un range che va da 25,5 a 105 contro i 27-82,5 del Nikkor 18-55.
Inoltre il SIGMA porta nel nome la dicitura ZOOM visto che può mettere a fuoco i soggetti a partire da soli 20cm a tutte le focali contro i 38cm del 18-70mm di casa Nikon... significa essere quasi il doppio più vicini durante lo scatto!
In ogni caso la discussione non era incentrata sul comprarlo o meno, ma su quanto secondo voi potrei realizzare dalla vendita del 18-55mm... grazie ancora!

[hornet75]

In ogni caso a rivendere il nikkor ci fai 70/80 euro puliti se ti va bene.

La superiorità del sigma sul Nikkor io non l'ho riscontrata e nemmeno quella del 18-55 sul 18-70 infatti io dicevo che la differenza è minima ma a favore comunque del 18-70.

Anche la differenza di luminosità non è di uno stop (F2,8 contro 3,5) ma al massimo mezzo stop

[hornet75]

[Endless]

Già, hai ragione... sto studiando da ore e ho il cervellino un po' cotto...

[Endless]

Caro hornet75, ora mi hai insuato il dubbio nella testa... credi quindi che sia più saggio spendere 300 euro per prendermi un 55-200 VR piuttosto che cambiare il 18-55? Io avrei optato per il SIGMA per cercare di avere una lente "unica" per tutto o quali piuttosto che diverse ottiche ingombranti da trasportare...
E poi, 'sto benedeto 55-200 VR non è un tantino poco luminoso?
Grazie del parere!

[hornet75]

non è che tra 55mm e 70mm ti cambia il mondo, se ti serve sentirai sempre la mancanza di un vero teleobiettivo. il 55-200vr è poco luminoso ma sui soggetti statici lo stabilizzatore ti consente di scendere di almeno due stop cioè se in condizioni normali a 200mm ti serve un tempo di scatto di almeno 1/300 di sec. col VR attivo puoi scendere a 1/80 di sec.

Due ottiche si possono sempre portare dietro, una attaccata alla macchina e una in una piccola borsa comunque sono due ottiche leggere e poco ingombranti il 55-200Vr pesa circa 300gr.

[_Nico_]

[nerofumo]

Senza contare che un sigma su tre soffre di back-front focus.
Ti senti fortunato ?

[Serenissimo Doge]

Anche tanti Nikon. E qualcuno prestigioso. Uno su tutti, il 70-200vr prima serie.
I sigma entry level non sono certo peggiori degli omologhi Nikon...
Mi devo reputare fortunato: finora negli alternativi nessun problema (a parte il 30/1,4 che nei forti contrasti dà letteralmente i numeri). Nei Nikon, qualcuno di troppo. E a caro prezzo.

[_Nico_]

[sslazio 1900]

Concordo sul fatto che il back&front focus e' un problema che va oltre la marca, su lenti senza motore e progettate principalmente per la pellicola puo' capitare sulle DSRL Nikon. Guarda i problemi che hanno i vari bighiera...

[_Nico_]

Non sto parlando di back e front focus, ma di risolvenza, di sfocato, di cromia: di qualità della lente. E di standard costruttivi. Nikon ha uno standard costruttivo molto alto, che produca lenti da 400 o da 4000 euro. Ciò significa che la percentuale di difetti è molto molto bassa. Non accade altrettanto con Sigma...

Se poi uno compra un bighiera usato, è un altro paio di maniche, e un eventuale problema non è affatto detto che dipenda dalla costruzione.

[sslazio 1900]

No no nico, il tuo post l'avevo capito perfettamente, rispondevo a nerofumo in particolare...

Io sono stato "fortunato" col bighiera, merito anche di un venditore serio e affidabile.

[Pres]

EDIT : come non detto....